Neue Beweise deuten darauf hin, dass Bellinghams umstrittenes erstes Tor gegen Norwegen hätte anerkannt werden müssen.

Laut der Post hat die FIFA Videoaufnahmen aus mehreren Blickwinkeln überprüft, und das relevante Filmmaterial zeigte, dass die Flugbahn des Balls normal war. Norwegen hatte sich zuvor beschwert und behauptet, dass der Abstoß von Torwart Nyland ein aufgehängtes Kamerakabel getroffen habe, bevor der Ball vor den Füßen eines englischen Spielers landete, was letztendlich zum Tor führte. Gemäß den Regeln sollte das Spiel unterbrochen und mit einem Schiedsrichterball durch die Mannschaft, die den Ball zuletzt berührt hat, neu gestartet werden, wenn der Ball das Stadiondach oder hängende Gegenstände (wie Kabel, Kameras) trifft. Neue Beweise deuten jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall war.

Die Perspektive, die hinter dem Tor gefilmt wurde, stammte von der Spider-Kamera selbst, und wenn das Kabel getroffen worden wäre, hätte die Kamera vibrieren müssen. Obwohl diese Perspektive zeigte, wie der Ball plötzlich herunterfiel, zeigte eine Seitenperspektive, dass die Flugbahn des Balls glatt und natürlich war. Die Daten des internen Sensors des Balls zeigten während des gesamten Vorgangs nur drei Berührungen: Nylands Abstoß, Elliott-Andersons Annahme und das Landen des Balls. Wenn er das Kabel getroffen hätte, hätte es einen vierten Peak geben müssen.

Die FIFA bestand darauf, dass ihre „Snickometer“-Technologie dies bestätigte, und erklärte, dass vor Englands Tor in der 45+2. Minute des Spiels der interne Sensor des Balls keine Peaks in der Luft zeigte und es daher keine Beweise dafür gab, dass der Ball das Überkopfkabel berührt und seine Flugbahn geändert hatte.

Die Glaubwürdigkeit der FIFA in diesem Turnier wurde jedoch durch mehrere Kontroversen beeinträchtigt, insbesondere durch die Entscheidung, die Sperre des US-Stürmers Balogun zu verschieben, wodurch er gegen Belgien im Achtelfinale spielen konnte. Zuvor hatte US-Präsident Trump FIFA-Präsident Infantino angerufen, doch dieser behauptete, er habe keine Befugnis, Disziplinarmaßnahmen zu beeinflussen. Darüber hinaus haben auch Schiedsrichterentscheidungen Fragen aufgeworfen, insbesondere für Messis Argentinien-Team, wobei sich sowohl Ägypten als auch die Schweiz über ungünstige Entscheidungen beschwerten.

Norwegen bleibt unüberzeugt. Mittelfeldspieler Sander Berge sagte: „Es ist lächerlich. Was die Kabelsache angeht, sagt der 2:1-Stand alles – der Vorsprung war gering, und wir wissen, auf welcher Seite das Ergebnis lag.“ Trainer Solbakken sagte: „Viele Leute auf der Bank reagierten sofort. Ich war keiner davon, aber viele Leute sahen es. Der Schiedsrichter sagte, er habe es selbst nicht gesehen und kein Signal erhalten, dass es passiert sei. Das ist eine vernünftige Erklärung, und da die FIFA sagt, dass es keinen Kontakt gab und der Chip im Ball kein Signal gab, kann er nichts tun. Aber der Ball fiel direkt vor die Bank, also muss er etwas berührt haben. Ich kann nichts sagen, weil der Chip keinen Ton gemacht hat. Der Ball fiel wie vom Himmel, und alle – einschließlich des Torhüters und desjenigen, der ihn empfing – sagten das. Ich denke, es ist sehr klar, dass er etwas berührt hat. Es ist sehr seltsam.“

Der FIFA WM-Ball verfügt über einen eingebetteten Chip, der „Smart-Ball-Technologie“ nutzt, um Daten in Echtzeit an das VAR-System zu übermitteln. Der Chip liefert genaue und sofortige Informationen über Ballgeschwindigkeit, Flugbahn und Spielerberührungen. Adidas behauptet, dass diese Technologie „Spielentscheidungen schneller als je zuvor macht und mehr Einblicke ins Spiel liefert“. Dieses System sorgte in der Gruppenphase für Kontroversen: Im Spiel Schwedens gegen Tunesien könnte Matanovićs Haar den Ball berührt haben, aber es beeinflusste nicht dessen Flug; später traf der schwedische Mittelfeldspieler Svanberg, und nachdem der interne Sensor des Balls eine leichte Berührung durch Isak festgestellt hatte, wurde das Tor als gültig erachtet. Darüber hinaus wurde im Achtelfinale Kroatiens gegen Portugal Gvardiols Ausgleichstreffer wegen Abseits durch Matanovićs Haare, die den Ball berührten, annulliert, obwohl Kroatien darauf hinwies, dass gemäß den FIFA-Regeln „Haare nur dann als Teil des Körpers gelten, wenn sie die Bewegung oder Flugbahn des Balls beeinflussen“, und die Haarberührung zu diesem Zeitpunkt die Flugbahn des Balls nicht verändert hatte.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com