Am 15. Juli, Ortszeit, erklärte Carragher in einer Kolumne für The Telegraph, dass England das FIFA-Weltmeisterschaftsfinale nicht erreicht habe, weil Tuchel einige fragwürdige Entscheidungen getroffen habe, als das Team nur Minuten davon entfernt war, Argentinien zu besiegen.

Nachfolgend der Inhalt der Kolumne.

Tuchel hat es vermasselt.

Wie Tuchel letztendlich beurteilt wird, hängt weitgehend davon ab, ob er das Spiel durch Auswechslungen, Formationswechsel oder rechtzeitige taktische Anpassungen beeinflussen kann, nachdem sich die Spielsituation geändert hat.

Dies ist auch der größte Eindruck, den England in den letzten Jahren bei großen Turnieren hinterlassen hat.

Das FIFA-Weltmeisterschaftshalbfinale 2018 gegen Kroatien, das Europameisterschaftsfinale drei Jahre später gegen Italien, das FIFA-Weltmeisterschaftsviertelfinale 2022 gegen Frankreich und die spätere Niederlage im Europameisterschaftsfinale gegen Spanien – jedes Mal gab es Fragen, ob der englische Trainer in entscheidenden Momenten die richtigen Entscheidungen getroffen hatte.

Bedeutet es also, dass Tuchel England nun in eine ähnliche Position wie Southgate führt, dass die Geschichte seinen Vorgänger neu bewerten wird?

Die Antwort sollte ja sein.

Während Southgates Amtszeit waren Kroatien, Italien, Frankreich und Spanien tatsächlich stärker als England.

Doch die Niederlage am Mittwochabend war aus Trainersicht noch bedauerlicher, da England in den ersten 72 Minuten des Spiels eindeutig besser spielte als Argentinien.

In der Vergangenheit konnte man, wenn man Southgates Team spielen sah, nicht anders, als in den Fernseher zu rufen: „Southgate, du musst etwas tun, um zu verhindern, dass wir ein Gegentor bekommen!“

Dieses Mal riefen die englischen Fans: „Tuchel, deine Auswechslungen lassen uns immer wahrscheinlicher ein Gegentor bekommen!“

Tuchel traf einige verwirrende Auswechselentscheidungen, darunter die Einwechslung von Dan Burn für Reece James.

Lange Zeit gab es eine romantisierte Vorstellung rund um England: Wenn England einen Trainer gehabt hätte, der es wagte, proaktiv zu sein, Risiken einzugehen und den Verlauf des Spiels zu ändern, wenn das Team unter Druck stand, dann wären die Ergebnisse dieser entscheidenden Nächte vielleicht anders gewesen.

Die Leute glaubten, dass England mit einem Trainer, der das Spiel wirklich gut lesen kann, in allen kritischen Momenten die richtigen Entscheidungen treffen könnte.

Die Realität hat jedoch gezeigt, dass diese Ansicht K.-o.-Spiele auf höchstem Niveau zu stark vereinfacht.

Selbst in der Champions League machen die größten Trainer der Geschichte Fehler.

Wie oft wurde Guardiola dafür kritisiert, falsche Entscheidungen bei seinem Bestreben getroffen zu haben, Manchester City zum Champions-League-Titel zu führen?

Wenn man gegen die besten Teams der Welt antritt, gibt es zu viele Faktoren zu berücksichtigen, um sein Team letztendlich über die Ziellinie zu bringen.

England hat in diesem Turnier ein Stadium erreicht, in dem jeder Fehler fatale Folgen haben könnte.

In den letzten 60 Jahren der internationalen Fußballgeschichte hat England viele Erfahrungen mit Fehlern gegen Top-Teams gemacht, besonders wenn der Sieg in Reichweite war.

In den K.o.-Runden ist jede Anpassung eines Cheftrainers im Wesentlichen ein Glücksspiel.

Besonders wenn das Spiel in einer Patt-Situation ist, wenn der Trainer auf die Bank schaut oder glaubt, dass die Teamformation erhebliche Änderungen benötigt, platziert er tatsächlich eine Wette.

Und das Ergebnis eines Fußballspiels ist so grausam – gewinnt man, könnte man ein Held werden; verliert man, könnte man ein Bösewicht werden.

Das ist die Grausamkeit des Spitzenfußballs.

Manche mögen argumentieren, dass meine Kritik an Tuchels Entscheidungen in diesem Spiel eine „Rückschaufehler“ sei.

Immerhin hatte ich seine Trainerleistung in den vorherigen Phasen, insbesondere nach dem Sieg gegen Mexiko, sehr gelobt.

Unabhängig vom Endergebnis schätze ich an Tuchel am meisten seine Entschlossenheit.

Seine taktische Philosophie ist immer konsequent, er wählt verschiedene Spieler für verschiedene Rollen aus und bereitet sich akribisch auf verschiedene Spielsituationen vor.

Englands Leistung gegen die DR Kongo war nicht ideal, aber dann im Achtelfinale gegen Mexiko wurde Tuchel zu Recht für rechtzeitige Anpassungen gelobt.

In diesem Spiel brachte er Dan Burn, um dem Team zu helfen, eine 3:2-Führung zu halten. Der Unterschied war, dass England zu diesem Zeitpunkt in Unterzahl war, so dass eine defensive Haltung notwendig war. Dann gegen Norwegen war das Glück auch auf Englands Seite.

Gegen Weltmeister Argentinien, nachdem sie nach 72 Minuten in Führung gegangen waren, kehrte Tuchel zum Spielplan zurück, den er gegen Mexiko angewendet hatte.

Sein Notfallplan war: Wenn das Team in den Schlussphasen des Spiels führte, würden sie den Vorteil durch eine konservativere Herangehensweise halten. Und genau das war die Situation, nachdem Anthony Gordon getroffen hatte. Aber als das Spiel in die Schlussphasen ging, musste Tuchel eindeutig Anpassungen vornehmen. Argentinien drängte ständig, und obwohl sie nicht viele Chancen kreierten, hatte sich die Dynamik des Spiels verschoben. Englands Auswechslungen hätten sich mehr auf personelle Veränderungen konzentrieren sollen.

Die Gesamtstruktur des Teams erforderte keine so drastische Änderung. Doch als England auf eine Fünferkette umstellte, gerieten die Dinge außer Kontrolle. Argentinien drängte das Spiel kontinuierlich auf Pickfords Tor, und der anhaltende Druck wurde schließlich für England unerträglich.

Zwischen Englands Führung und Argentiniens Ausgleich betrug ihr Ballbesitz nur 12 %.

Man kann nicht so früh in den „vollen Überlebensmodus“ wechseln und dann erwarten, immer noch eine bessere Gewinnchance zu haben. Zu frühe extreme defensive Maßnahmen führten letztendlich zu katastrophalen Folgen.

Nachdem Gordon und Reece James ausgewechselt wurden, hatten die Spieler, die ursprünglich dafür verantwortlich waren, Messis Beteiligung an kurzen Ecken zu begrenzen, das Feld verlassen. Und andere Spieler schienen dieselbe Aufgabe nicht zu übernehmen.

In den letzten 20 Minuten des Spiels sah jede Standardsituation Argentiniens extrem bedrohlich aus. Letztendlich war es eine Standardsituation, die ihnen zum Ausgleich verhalf.

Natürlich hätte Pickford Enzos Schuss halten müssen.

Als Argentinien wieder ins Spiel kam, war England noch anfälliger.

Der Grund war, dass sie zu viele defensive Spieler auf dem Feld hatten, aber nicht genug Offensivkraft und keine Möglichkeit, sich wieder auf einen höher positionierten Spielstil einzustellen. An diesem Punkt steckte Tuchel in einer taktischen Sackgasse.

Er hatte eine ähnliche Strategie gegen Norwegen angewendet, nur dass er damals knapp entkam. Aber dieses Mal hatte er keine Chance, wieder zu entkommen.

Denn Weltklassespieler wie Messi brauchen nur wenig Raum und Gelegenheit, um einen Weg zu finden, das Spiel zu ändern.

Als Argentinien in der Nachspielzeit das Siegtor erzielte, hatten alle das Gefühl, dass es nur eine Frage der Zeit war, nicht ob es passieren würde.

Sie würden Englands Träume letztendlich zerstören.

Wo auch immer Southgate das Spiel sah, er muss ein frustrierendes Gefühl der Vertrautheit empfunden haben.

Dieses Ergebnis war für alle englischen Fans dasselbe.

Das Verlieren des FIFA-Weltmeisterschaftshalbfinales ändert meine Meinung nicht, dass Tuchel ein Weltklasse-Trainer ist.

So wie ich immer noch behaupte, dass Southgates Fähigkeit, England konstant in die späteren Phasen großer Turniere zu führen, eine sehr beeindruckende Leistung war.

Darauf hinzuweisen, dass sie in den kritischsten Momenten einige falsche Entscheidungen getroffen haben, klingt hart, ist aber eine faire Einschätzung.

Fakt ist: Wie Southgate führte auch Tuchel ein englisches Team, das während des gesamten Turniers keine Dominanz zeigte, in eine Position, die die meisten Leute vor dem Turnier erwartet hatten.

Für die FA besteht das eigentliche Problem darin, dass sie nicht erwartet hatten, dass Tuchel letztendlich in derselben Position wie Southgate landen würde.

Beide Trainer haben ihre Fähigkeiten unter Beweis gestellt und England dem Erfolg nahegebracht.

Aber keiner von ihnen fand den entscheidenden Faktor, um die starken Teams zu besiegen, die die internationalen Wettbewerbe lange dominiert haben.

Letztendlich wird die FIFA-Weltmeisterschaft 2026 als eine weitere verpasste Gelegenheit für England in Erinnerung bleiben.

Wir müssen die Tatsache akzeptieren, dass, egal wer Englands Cheftrainer ist, egal wie berühmt er ist, sie immer einen Weg zu finden scheinen, einen Schritt vor dem Erfolg zu sein, nur um letztendlich zu scheitern.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com