Nach Englands 1:2-Niederlage gegen Argentinien im Halbfinale der FIFA-Weltmeisterschaft analysierte Sky Sports-Reporter Adam Bate die Verantwortung für den späten Einbruch des Teams. Die Auswechslungen von Thomas Tuchel besiegelten weitgehend Englands Schicksal, und wenn die Spieler diese Ansicht teilen, könnte die Karriere des Trainers keinen Wendepunkt mehr erfahren.

Der Bericht stellt fest, dass dieses Gefühl des Verlustes vertraut, aber beißender denn je ist. England verlor erneut bei der FIFA-Weltmeisterschaft mit 1:2. Auch Gareth Southgates Team erlebte während seiner Amtszeit zweimal ein ähnliches Ergebnis. Dieser Einbruch war identisch mit der Halbfinalniederlage gegen Kroatien vor acht Jahren: Das Team ging zuerst in Führung, zog sich dann defensiv zurück und wurde schließlich tragisch noch umgekehrt.

Doch dieses Mal war es anders. Die Außenwelt hatte erwartet, dass England aus früheren Lektionen gelernt hätte, und die Ankunft von Thomas Tuchel hätte dem Team helfen sollen, seine alten Gewohnheiten zu ändern. Doch nun steht er in der Kritik, und eine Reihe von Auswechslungen hatten kaum Wirkung oder gingen sogar nach hinten los, als wären sie vom gegnerischen Trainer Lionel Scaloni vorgenommen worden.

Die Auswechslung von Anthony Gordon, der in diesem Spiel getroffen hatte, durch Ezri Ngoyo war dazu bestimmt, ein kontroverser Moment zu werden, doch das Ergebnis war voller Bedauern. Diese defensive Anpassung signalisierte der Außenwelt einen aktiven Rückzug und erlaubte dem Gegner, Druck auszuüben. Gleichzeitig verlor das Team seinen Dreh- und Angelpunkt für den Ballvortrag im Angriff, und es blieben noch 30 Minuten Spielzeit.

Bevor Argentinien zwei entscheidende Tore erzielte, brachte Tuchel zwei weitere Defensivspieler. Die Reaktion des Teams nach dem Spiel zeigte deutlich, dass der Widerstand der Spieler gegen diese konservative Taktik sehr gut mit der Unzufriedenheit einer großen Anzahl von Heimfans übereinstimmte.

Kapitän Harry Kane sagte: „Nachdem wir 1:0 in Führung gegangen waren, schien es, als wollten wir das Ergebnis nur noch halten, und in einem Wettbewerb auf diesem Niveau ist diese Mentalität bei weitem nicht genug.“ Marc Guéhi pflichtete bei: „Wir hätten weiter angreifen sollen. Nach dem Tor war die Mentalität des gesamten Teams, sich zurückzuziehen und zu verteidigen.“

Verteidiger Burn gab ebenfalls zu: „Bevor wir trafen, wurden unsere Taktiken sehr gut umgesetzt. Nach dem Tor wurden wir zu passiv, unsere Abwehrreihe stand zu tief, und Argentinien erspielte sich eine Torchancen nach der anderen. Es war nur eine Frage der Zeit, bis wir ein Gegentor kassierten.“

Die Öffentlichkeit hat bereits begonnen, sich gegenseitig die Schuld zuzuschieben. Nachdem sich diese Niederlage gelegt hat, könnte eine scheinbar subtile Anpassung eine riesige Kettenreaktion auslösen. Führten Tuchels Auswechslungen dazu, dass das Team seine offensive Initiative verlor, oder war er nur gezwungen, auf die eigene konservative Mentalität der Spieler zu reagieren?

Zwischen Gordons Tor und Ngoyos Einwechslung lagen 17 Minuten. Lautaro Martínez, der das Siegtor erzielte, glaubte, diese Periode sei der Wendepunkt des Spiels gewesen: „England war körperlich erschöpft. Sie pressten die ersten 60 Minuten hoch und verloren dann komplett ihren Angriffsdrang, zogen sich auf der ganzen Linie defensiv zurück.“

Tuchel selbst interpretierte den Spielverlauf so: „Die Mentalitätsänderung des Teams wurde sofort nach dem Tor offensichtlich, was der grundlegende Grund dafür ist, dass wir letztendlich verloren haben. Nachdem wir in Führung gegangen waren, haben wir unsere Verteidigung direkt verschärft. Dieser Umschwung geschah vor den Auswechslungen. Im Nu spielte die ganze Mannschaft mit der Idee: ‚Wir dürfen keine Punkte verlieren.‘“

Als der Fußballverband Tuchel entgegen aller Erwartungen zum Cheftrainer ernannte, bestand die Kernforderung darin, sich auf seine reife Coaching-Philosophie für große Turniere zu verlassen, um Englands langjährige konservative Spielmentalität gründlich zu heilen. Bereits bei der Europameisterschaft 2024, als Beobachter der englischen Spiele, wies er scharf auf die Mängel des Teams hin und gab seine intuitive Einschätzung: „Beim Anschauen des Spiels auf dem Bildschirm konnte ich deutlich spüren, dass jeder englische Spieler unter starkem psychologischen Druck stand. Ihr primäres Ziel auf dem Feld war nie, proaktiv anzugreifen und auf Sieg zu spielen, sondern auf Nummer sicher zu gehen, nur daran denkend, Fehler zu vermeiden und das Spiel nicht zu verlieren.“

Viele erfahrene Fußballprofis und Expertenkommentatoren sind sich einig, dass der gesamte Prozess des englischen Einbruchs nach einer Führung in diesem Halbfinale stark mit ihrer früheren Erfahrung des Verlusts gegen Italien im Finale der Europameisterschaft übereinstimmt.

Gary Neville, ein bekannter Sky Sports-Kommentator, äußerte seine Ansichten zu den alten Problemen des Teams: „England konnte den Engpass großer Turniere seit so vielen Jahren nicht durchbrechen, immer behindert durch die inhärenten Probleme einer schwachen Spielermoral und unzureichenden Selbstvertrauens auf dem Feld. Darüber hinaus fehlte dem Mittelfeld des Teams lange die Fähigkeit, den Ball stabil zu halten, nach vorne zu treiben und den Rhythmus zu kontrollieren. Szenen wie die heutige, in der wir in Führung lagen, uns aber aktiv zurückzogen und letztendlich tragisch noch umgekehrt wurden, habe ich in Englands vergangenen internationalen Wettbewerben zu oft erlebt. Jedes Mal, wenn ich ein solches Ergebnis sehe, finde ich es wirklich inakzeptabel.“

Zuvor hatte das Team kurzzeitig Anzeichen einer Mentalitätsänderung gezeigt. In der zweiten Halbzeit des 4:2-Sieges bei dieser FIFA-Weltmeisterschaft gegen Kroatien schien Tuchel das Vertrauen der Spieler erfolgreich wiederhergestellt zu haben, und Declan Rice gab auch zu, dass die Halbzeitansprache des Trainers ihn sehr ermutigt hatte. Doch nun scheint dieser Glanzmoment unglaublich weit entfernt.

Teamführung beruht im Wesentlichen auf dem Aufbau von Vertrauen. Spieler werden einem Trainer erst dann wirklich glauben, wenn sie seine Pläne selbst Erfolge liefern sehen. Im vorherigen Spiel gegen Mexiko, bei dem sie mit zehn Mann spielten, sicherte sich England mit einer soliden Verteidigung einen Sieg, eine Strategie, die sich zu diesem Zeitpunkt als effektiv erwies. Doch im entscheidendsten Halbfinale scheiterte alles komplett.

Im vorherigen Spiel gegen Norwegen erhielten Tuchels spontane Auswechslungen gemischte Kritiken, wobei einige sie billigten und andere sie in Frage stellten. Zu dieser Zeit hatte er und Bellingham eine hitzige Diskussion an der Seitenlinie, die von der Außenwelt im Allgemeinen als wohlwollende taktische Kommunikation interpretiert wurde, die eine offene und positive Diskussionsatmosphäre innerhalb des Teams darstellt. Doch die verschiedenen internen Meinungsverschiedenheiten, die nach dieser knappen Niederlage gegen Argentinien aufgetreten sind, sind tief verwurzelt und möglicherweise schwer zu überwinden.

Taktisches Verständnis ist der Kernvorteil von Tuchels Coaching. Solange er entscheidende Spiele gewinnen kann, die Southgate nicht gewinnen konnte, wird die Außenwelt seinen harten und direkten Ansatz tolerieren. Der Kernstandard zur Bewertung seiner Trainerkarriere in England wird immer sein On-the-Spot-Management in entscheidenden Momenten bei großen Turnieren sein.

War die Auswechslung von Gordon durch Ngoyo ein passives Heilmittel, nachdem das Team auf der ganzen Linie zurückgewichen war, oder ein falscher Schachzug, der die defensive Passivität verschärfte? War die Auswechslung von Declan Rice durch Nico O'Reilly dazu gedacht, Lionel Messis Bewegungen einzuschränken, oder wurde dabei eine Gelegenheit verpasst, Konter-Bedrohungen aufrechtzuerhalten? Vielleicht sind beide Interpretationen gültig.

Die Öffentlichkeit hat ihre eigenen Bewertungsmaßstäbe. Southgate gab einmal zu, dass er, als öffentliche Kritik aufkam, wusste, dass seine England -Trainerlaufbahn zu Ende ging. Die weit verbreitete negative Stimmung könnte auch Tuchels Position gefährden.

Doch was seine Zukunft wirklich bestimmt, ist, ob die Spieler innerhalb des Teams ihn für diesen Einbruch verantwortlich machen. Kann Tuchel die Spieler davon überzeugen, dass die Wurzel des Problems in ihrer eigenen Spielmentalität liegt und dass jeder aus dieser Niederlage lernen muss?

Die öffentliche Meinung wird sich schnell verfestigen. Tuchel hat erklärt, dass er bleiben wird, um das Team bei der Heim-Europameisterschaft 2028 anzuführen, um diese Niederlage zu rächen, doch davor wird er nur wenige Gelegenheiten haben, die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Alle Antworten werden erst in den K.-o.-Runden zwei Jahre später offenbart.

Die englischen Fans können nur hoffen, dass das Team dann eine völlig andere Antwort liefern wird.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com