Horário de Beijing (CEST), 9 de setembro — o painel KMI da Premier League acredita que a entrada de Maatsen em Guimarães foi imprudente e deveria ter resultado em pênalti e um segundo cartão amarelo.

O painel KMI avalia independentemente as decisões chave em cada partida da Premier League. Durante a temporada 2026/27, a Premier League publicará os resultados do painel KMI semanalmente em seu site e aplicativo, divulgando totalmente as avaliações das decisões arbitrais.

Na segunda rodada de partidas, houve 21 avaliações críticas de decisões arbitrais, e o painel considerou 76% das decisões em campo corretas. Após a intervenção do VAR, 90% das decisões foram consideradas corretas.

Incidente: A entrada de Maatsen em Guimarães não resultou em pênalti (90+8 minutos). Decisão em campo: Incorreta — Maatsen cometeu falta.

Painel KMI: O painel acredita que a entrada imprudente de Maatsen em Guimarães deveria ter sido penalizada com um pênalti. A perna de apoio do jogador atacante foi claramente tocada, e Maatsen não tocou na bola. Resultado da intervenção do VAR: Incorreto — erro claro e óbvio (0:5). Painel KMI: O painel também acredita que o VAR deveria ter intervindo, pois este pênalti não marcado foi um erro claro e óbvio. O painel considera que esta entrada foi muito imprudente e, portanto, um segundo cartão amarelo deveria ter sido mostrado.

Um dos princípios da Premier League é manter um alto limite de intervenção do VAR. O VAR não serve para reavaliar todas as decisões, mas apenas intervém quando há um erro subjetivo considerável e apoiado por evidências claras, enquanto respeita os padrões arbitrais do próprio jogo. Manter um alto limite de intervenção também ajuda a melhorar a consistência das decisões do VAR.

No entanto, nesta decisão, o painel acredita que um pênalti deveria ter sido concedido após esta entrada imprudente, e o limite de intervenção do VAR havia sido atingido. Portanto, o VAR deveria ter intervindo e recomendado uma revisão em campo deste erro claro e óbvio.

Além disso, o painel acredita que a entrada de Maatsen em Guimarães foi muito imprudente e ele deveria ter recebido um segundo cartão amarelo. Se o VAR tivesse recomendado uma revisão em campo, o árbitro teria mantido todas as opções, incluindo o poder de mostrar um segundo cartão amarelo a Maatsen.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com