Na vitória do Manchester City por 1 a 0 sobre o Manchester United fora de casa, o gol de Haaland gerou controvérsia. O ex-árbitro da Premier League, Graham Scott, escreveu que o árbitro do VAR ignorou se Enzo interferiu e afirmou que as atuais regras e o processo de revisão são muito complexos, com cada vez mais brechas, tornando fácil para os árbitros cometerem erros nos detalhes.

Graham Scott atuou como árbitro da Premier League por dez anos e como Árbitro Assistente de Vídeo (VAR) em mais de 100 partidas. Com base em sua experiência, ele reconstruiu como o processo de revisão do VAR para o gol de Haaland contra o Manchester United deveria ter se desenrolado a partir do momento em que a bola entrou na rede.

"Decisão em campo: Haaland em impedimento." Aos 60 minutos do Derby de Manchester, no momento em que Michael Oliver proferiu essas palavras, o Árbitro Assistente de Vídeo Matt Donohue iniciou imediatamente uma revisão para verificar a precisão da decisão de anular o gol de abertura do Manchester City.

"Revisando a decisão de impedimento em campo." Donohue primeiro informaria Oliver e depois prosseguiria com seu trabalho. Ele começaria pedindo ao operador de replay ao seu lado para retroceder a gravação até o início da fase de posse de bola de ataque, que foi quando Semenyo invadiu a área de pênalti. Antes disso, não houve disputa sobre mudança de posse, nenhum impedimento potencial e nenhuma disputa pela bola.

Independentemente de um gol ser válido, uma vez que um gol é marcado, o Árbitro Assistente de Vídeo deve revisar toda a sequência de eventos para verificar qualquer infração durante a jogada de construção.

Neste caso, Donohue pediria ao operador de replay do sistema Hawk-Eye para fornecer um replay de ângulo lateral, especificamente imagens de câmeras niveladas com a linha de 18 jardas e a linha do gol. Não houve potencial falta ou suspeita de toque de mão neste ataque; a única consideração era o impedimento. Ele deveria ter organizado claramente todos os pontos a serem verificados: as ações de Enzo e a posição de Haaland.

No campo, no estúdio e inúmeros fãs assistindo em casa, todos acreditavam que Haaland estava realmente em impedimento naquele momento. Mas essa foi uma distorção visual causada pela tela da televisão. Essa ilusão visual, conhecida como efeito paralaxe, muitas vezes engana os espectadores a conclusões incorretas, e "analistas de VAR" amadores nas mídias sociais também traçam linhas de impedimento incorretas com base nisso.

Ao ver as imagens, Donohue determinaria imediatamente que este caso de impedimento era extremamente apertado e exigia o uso da Tecnologia de Impedimento Semiautomático (SAOT) para verificar a validade da decisão. A Tecnologia de Impedimento Semiautomático é operada pela Genius Sports, uma empresa com equipe dedicada localizada na sala adjacente ao centro do VAR em Stockley Park, no oeste de Londres.

Nesta fase, Donohue precisa mudar para outra tela, que está cheia de informações, tornando fácil para até mesmo árbitros profissionalmente treinados serem sobrecarregados pela vasta quantidade de dados.

A voz da equipe da Genius Sports

informaria diretamente Donohue: de acordo com o sistema de impedimento semiautomático, a decisão foi muito apertada, mas Haaland na verdade não estava em impedimento. No entanto, o Árbitro Assistente de Vídeo não pode aceitar diretamente essa conclusão. Embora este programa impulsionado por IA seja altamente preciso, ele não pode ser totalmente aceito sem verificação.

Existem várias etapas de verificação adicionais. Primeiro, o ponto de contato

deve ser determinado, que é o momento em que Gvardiol cruzou e a bola tocou sua chuteira pela primeira vez. Dezenas de câmeras no campo coletam dados continuamente, capturando 10.000 pontos de rastreamento de superfície por jogador por segundo para identificar o momento exato do contato.

O sistema mostraria a Donohue um quadro congelado, que é o momento do primeiro toque de Gvardiol conforme determinado pela tecnologia de impedimento semiautomático; também o avisaria: se ele acredita que o ponto de contato escolhido pelo sistema está incorreto, isso mudaria a decisão final.

Na maioria dos casos, a escolha do ponto de contato não afeta a decisão. No entanto, na partida da temporada passada entre Liverpool e Fulham, o gol de Wirtz teria sido anulado por impedimento com apenas uma diferença de um quadro.

O efeito paralaxe torna difícil julgar se Haaland estava em impedimento...

mas o impedimento semiautomático determinou que ele não estava.

Em relação a este gol do Derby de Manchester, atualmente não podemos confirmar se a escolha do ponto de contato afetou o resultado, nem está claro se Donohue ajustou manualmente este ponto no tempo.

O diagrama na tela marcaria todos os jogadores, identificando aqueles envolvidos neste ataque. Neste caso, uma bolha com um ícone de futebol apareceria acima do ícone do jogador de Gvardiol, representando-o como o último jogador a tocar na bola. O rótulo apontando para Dogu teria o código 2RD, significando segundo último defensor, ou seja, o pé direito de Dogu é a linha de base para esta decisão de impedimento. O avatar de Haaland seria marcado ATT, significando que o sistema de impedimento semiautomático o identificou como o próximo jogador atacante a tocar na bola. As marcações do campo exibiriam visualmente as posições relativas de Dogu e Haaland, enquanto os nomes de ambos os jogadores e Gvardiol seriam mostrados na parte inferior da tela.

O sistema pediria a Donohue para confirmar se esses jogadores são de fato os indivíduos relevantes para esta decisão. Neste caso, esta etapa de verificação deveria ter sido direta. No entanto, esta etapa de verificação é essencial porque a IA pode ocasionalmente identificar erroneamente os jogadores, especialmente em áreas de pênalti lotadas ou quando não consegue confirmar quem tocou na bola ou quando.

Na parte inferior da tela da Genius Sports, acima da matriz principal da tela do Hawk-Eye, há uma caixa mostrando o delta de impedimento. Quando o jogador atacante não está em impedimento, a caixa fica verde e exibe um valor negativo. Por exemplo, na partida de abertura desta temporada entre Arsenal e Coventry, Ben White estava 8 cm em posição legal durante a jogada de construção.

Uma complicação adicional é que a Premier League tem um limite de tolerância de 5 cm para manter o princípio de favorecer o lado atacante. Na partida da temporada passada contra o Fulham, Wirtz estava exatamente 5 cm impedido, então o gol foi permitido. Isso significa que, mesmo que o diagrama mostre um jogador em impedimento, desde que o delta esteja dentro de 5 cm, o impedimento não será marcado.

Neste ponto, Donohue poderia ter confirmado que Haaland de fato não estava em impedimento, mas havia uma última etapa no processo: aprovar o quadro congelado para ser transmitido à mídia. A Genius Sports usa a tecnologia de rastreamento de malha para gerar imagens renderizadas em 3D, reconstruindo todas as ações em campo.

Uma vez concluída a verificação da tecnologia de impedimento semiautomático, a revisão factual é finalizada. A transmissão da televisão mostrou que 80 segundos depois que a bola entrou na rede, Donohue informou ao árbitro Oliver que Haaland na verdade não estava em impedimento.

As emissoras podem ouvir todas as conversas entre o VAR e o árbitro em campo, então sabiam de antemão que a decisão seria revertida. Os comentaristas responsáveis pelo sinal internacional da Premier League exclamaram "Uau" ao ouvir a notícia, e então o comentarista transmitiu a conversa de Stockley Park para a audiência.

Os 80 segundos gastos esperando pela revisão na cabine do VAR podem parecer duas ou três vezes mais longos. Mesmo os árbitros de vídeo experientes sentem a pressão do tempo. Através dos fones de ouvido, você pode ouvir jogadores e espectadores gradualmente ficando agitados, e o árbitro sendo constantemente questionado por jogadores de ambas as equipes, querendo saber por que a revisão está demorando tanto.

Na etapa final, é fácil sentir a necessidade de apressar uma conclusão. Na partida de 2023 entre Arsenal e Brentford, Lee Mason apressou a revisão do VAR e acabou perdendo sua posição no VAR. Embora essa ânsia de concluir seja compreensível, é absolutamente inaceitável no fluxo de trabalho.

Foi somente quando a Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) da Premier League divulgou um comunicado na noite de domingo que soubemos a verdade: Donohue verificou apenas uma coisa: se Enzo, que estava claramente em posição de impedimento quando Gvardiol cruzou, tocou na bola antes que ela chegasse a Haaland. Se Enzo tivesse tocado na bola, o sistema de impedimento semiautomático deveria tê-lo detectado, mas há uma pequena chance de que um toque extremamente leve pudesse ser perdido pelo sistema, então valia a pena verificar.

No entanto, Donohue ignorou outro ponto crucial: se Enzo interferiu na capacidade do zagueiro do Manchester United, Lisandro Martinez, de jogar a bola, constituindo assim uma infração de impedimento. A própria regra de impedimento atual é muito complexa, e sua interpretação permite flexibilidade. Eu anteriormente acreditava erroneamente que a equipe de árbitros de vídeo havia considerado e feito um julgamento profissional, mas não foi o caso. Eles cometeram um erro, e eu cometi um julgamento errado. Como Donohue, eu estava muito focado em determinar a posição de Haaland e ignorei este ponto chave, apressando uma conclusão, embora a filmagem da TV não parecesse apoiar isso. Relembrando a filmagem, fica claro que Enzo tentou tocar na bola e claramente interferiu no goleiro e no zagueiro atrás dele. Logicamente, eu deveria ter entendido o significado das palavras-chave "claro e óbvio" para uma decisão.

O centro do VAR em Stockley Park possui múltiplas salvaguardas que deveriam ter evitado tais erros. No dia do incidente, Donohue tinha um árbitro assistente da Premier League ao seu lado, uma de cujas funções era levantar questões se o processo do VAR corresse mal. A menos que o áudio deste incidente seja divulgado, não podemos confirmar se este árbitro assistente levantou alguma objeção na época, mas com base no resultado, podemos apenas inferir que ele não forneceu um lembrete.

Além disso, do outro lado do corredor, há uma sala de controle de operações onde a gerência da PGMOL e a equipe do centro do VAR monitoram todos os jogos em andamento simultaneamente. A pressão de monitoramento é alta quando vários jogos são disputados concomitantemente, mas na tarde de domingo havia apenas esta partida.

A PGMOL pode entrar em contato diretamente com o VAR, e se determinar que um árbitro aplicou erroneamente as leis ou não concluiu todas as etapas de revisão, tem autoridade para intervir e parar o jogo. Da mesma forma, não podemos confirmar se a sala de controle interveio na época, mas inferindo do resultado final, a sala de controle não agiu.

As repercussões desta decisão incorreta serão enormes, e o Manchester United tem todo o direito de se sentir lesado. A opinião pública pedirá responsabilização e mudanças, mas simplesmente colocar uma pressão imensa sobre os árbitros do VAR não levará a melhores decisões.

A melhor solução é simplificar as regras e o processo de revisão. Ambos são atualmente muito complicados, com cada vez mais brechas, tornando fácil para os árbitros cometerem erros nos detalhes.

Em menos de dez anos, as decisões de impedimento mudaram drasticamente: no passado, era simplesmente um árbitro assistente levantando a bandeira, fazendo um julgamento de longa distância sobre se um jogador estava impedido e ganhando uma vantagem; agora, este sistema de revisão multimilionário requer 5 árbitros em campo, além de pelo menos 4 funcionários de duas empresas de tecnologia para trabalhar em conjunto.

O que tal investimento maciço rende? Alguns gols são permitidos, alguns são anulados, mas a um custo enorme em dinheiro e tempo, tudo em busca da chamada precisão da decisão. Todos no futebol, especialmente os fãs ao vivo que pagam para assistir e os assinantes de televisão, merecem uma experiência de arbitragem melhor.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com