Países Bajos perdió contra Marruecos en una tanda de penaltis en los octavos de final de El Mundial. El entrenador Koeman fue entrevistado por el medio holandés nos después del partido.

Acabamos de escuchar la entrevista de Van Hecke; se podía sentir su decepción a través de la televisión. ¿Cómo estaba la situación en el vestuario hace un momento?

Muy mal. Lo dimos todo. La tanda de penaltis empezó bien, quizás su segundo penalti en ese momento fue psicológicamente muy crucial, y para nosotros, fue en la dirección opuesta. Esa escena fue demasiado extraña, realmente extraña. Verbruggen ya había tocado el balón, estaba detrás de él, y luego lo volvió a tocar con el talón. Si incluso momentos así están en tu contra, no hay nada que puedas hacer.

Fallaron su primer penalti, y en ese momento uno pensaría, finalmente vamos a liberarnos de la maldición de los penaltis. Pero no, porque ese fue solo el primer penalti, hubo cinco en total. Todos sabemos lo difícil que es lanzar penaltis en un momento así. Fallamos tres de cinco penaltis, lo cual es demasiado.

Sucedieron muchas cosas en este partido, y por supuesto, hay mucho de qué hablar. Todavía quiero empezar preguntando sobre su plan de juego, porque lo explicó antes del partido, y de forma muy firme. Mirando hacia atrás ahora, ¿qué piensa de este plan?

Sigo siendo positivo. Eso es todo. Aparte de eso, no quiero decir mucho más. No creo que tengamos nada de qué culparnos, y se puede ver por el estado actual de los jugadores que están completamente devastados. Ellos también tenían sueños. Por supuesto, una tanda de penaltis también afecta la mentalidad de los jugadores.

Hubo algunas áreas en el juego donde podríamos haberlo hecho mejor. A veces también vi que quizás nos habíamos replegado demasiado y no pudimos seguir presionando al oponente. Pero también defendimos muy bien en muchos momentos. Contra un equipo tan fuerte con muchos jugadores excelentes, no se le pueden negar completamente las oportunidades al oponente. Pero todas estas son discusiones después del partido; después del partido, todos piensan que tienen razón.

Un plan así, por supuesto, tiene dos caras. Por un lado, querían limitar la amenaza de Marruecos. ¿Pero no cree que Países Bajos se comprometió demasiado poco en la ofensiva?

Creo que en la primera mitad podríamos haber creado más amenazas desde el lado izquierdo. Porque Dias no es muy bueno defendiendo, pero no explotamos esto lo suficiente. La razón por la que jugamos de esta manera es que en los primeros tres partidos le dimos demasiado espacio al oponente. Se puede optar por ignorar esto y seguir jugando de la manera original. Pero en mi opinión, como entrenador, uno debe hacer ajustes en esos momentos.

En cuanto a si podríamos haber jugado mejor en ciertos momentos, o si podría haber habido otras formas de manejarlo, por supuesto que es posible. Pero antes del partido, algunas personas dirían que entendían este ajuste, y después del partido...

Pero algunas personas también dirían que deberían haberse ceñido más a sus puntos fuertes antes del partido.

Si apruebas este plan antes del partido, no puedes decir que no tuvo éxito después del partido. Algunas personas también dijeron antes del partido que deberíamos jugar más con nuestras fortalezas. Toda Holanda pedía al equipo que jugara con cinco defensas. Ahora jugamos con cinco defensas y nos critican por ello. Pero repito, no me importa en absoluto.

Pero también sabe que hacer eso conlleva riesgos, al menos se está poniendo en el punto de mira.

Sin riesgo, sin riesgo. ¿Ponerme en el punto de mira? No me importa. ¿Voy a dejar de hacer los ajustes que creo que debo hacer porque me preocupa un mal resultado, o me preocupa que el equipo sea eliminado? Eso no es lo que hace un entrenador, especialmente no lo que hago yo. No elegiré deliberadamente el camino más difícil.

Esta decisión se tomó después de discusiones con los jugadores, y finalmente decidí jugar de esta manera. En cuanto a veces retroceder un poco más, esto sucede en muchos partidos. A veces podríamos haber aplicado más presión, pero ellos tenían cuatro jugadores en el tercio atacante, y uno de los dos centrocampistas defensivos también participó en la organización del ataque. De esta manera, nos resultaría difícil presionar con tres personas. Pero teníamos ventaja numérica en la parte trasera. Excepto por algunos momentos, defendimos bien, y esos momentos en su mayoría reflejaban la habilidad del oponente. Todos pueden tener su propia opinión, lo cual es bueno y así debe ser. Pero si tuviera que hacerlo de nuevo, seguiría tomando la misma decisión.

¿Cómo suele funcionar esto? ¿Es este su plan? ¿Lo discute primero con el cuerpo técnico y luego se comunica con los jugadores?

Después del primer partido, especialmente después del segundo y tercer partido, lo discutimos con los jugadores. Este proceso incluyó comunicación individual, así como discusiones grupales por posición y discusiones de equipo. Porque creo que le dimos demasiado espacio al oponente. Enfrentarse a un oponente de este nivel, dando tanto espacio, solo nos crearía problemas. Incluso ese gol encajado ocurrió cuando nuestros cinco defensores estaban en posición. Si solo hubiera cuatro defensores en ese momento, situaciones similares ocurrirían con más frecuencia.

En cuanto a no poder seguir presionando en una etapa determinada, o no aprovechar las oportunidades de contraataque y transición, eso es fútbol. Por supuesto, es fácil decir estas cosas después del partido. Pero sigo diciendo, todos pueden decir eso.

¿A usted, en principio, no le gusta tanto este sistema? ¿Fue esto como una solución de emergencia esta vez?

No, no es una emergencia. Me gusta este sistema. Mira cuántos equipos están usando este sistema ahora, realmente muchos, y este sistema es difícil de defender. Elegimos este estilo de juego basándonos en estas razones. Repito, no me arrepiento.

¿Hubo algún momento en el partido en el que sintió que el equipo podía mantener la victoria hasta el final? Después de todo, todavía iban ganando 1-0 después de 90 minutos.

Sí. Pero un partido no dura 90 minutos, dura 95 minutos. Esto se demostró de nuevo esta vez. Fue ese momento, el balón aterrizó en el medio, creo que entre Van Dijk y Koopmeiners, y luego el marcador se convirtió en 1-1. También se necesita un poco de suerte, y hoy Marruecos tuvo más suerte que nosotros.

Pero Marruecos, en última instancia, merecía ganar, ¿verdad? Después de todo, crearon más oportunidades, y la salvada de Verbruggen.

Sí, crearon más amenazas, es cierto. Eso es un hecho.

¿Es difícil revitalizar al equipo?

Eso no es difícil. En algún momento, hay que hacer sustituciones. Algunos jugadores ya estaban agotados, De Jong y Gakpo también, y Van Dijk tenía algunos problemas en la pantorrilla. Así que solo se puede intentar hacer los ajustes más razonables, incluyendo traer a Justin Kluivert, porque normalmente también es un buen lanzador de penaltis. Pero no funcionó. Obviamente, este sigue siendo un recuerdo oscuro para el fútbol holandés.

Este no es un punto fuerte del fútbol holandés. Esta noche en Monterrey fue una noche muy emotiva, e imagino que fue lo mismo en los Países Bajos, con mucha gente viendo el partido por televisión. ¿Es demasiado pronto para preguntarle qué sigue? Porque anteriormente dijo que el objetivo eran las semifinales. ¿Es hora de que considere estas preguntas ahora?

No, no. Eso es algo en lo que pensar a partir de mañana.

¿Ya lo está pensando en su cabeza, o para nada?

Claro que tengo mis propios pensamientos, pero no creo que sea apropiado decirlos ahora.

¿No puede revelar un poquito?

Claro que no.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com