Matanovic: El balón pudo rozar mi pelo, el árbitro dijo que el chip mostró contacto

Jugador: Posiblemente hubo contacto. Chip: Indica que hubo contacto. Algunas personas: ¡Yo no lo vi! ¡Fue un error negro! [姆巴佩笑][姆巴佩笑][姆巴佩笑]

Jugador: Siento que lo toqué. Árbitro: El chip indica que lo tocó. Foro del Barcelona: Error arbitral. Yo siento que no lo toqué en absoluto.

¿Acaso no notas si te han tocado o no?

Porque el hecho de que toque o no el balón no afecta la decisión de fuera de juego, ¿lo entiendes? Un jugador ofensivo está en posición de fuera de juego siempre que no sea él quien controle intencionalmente el balón y lo patee.

La frecuencia de transmisión de este chip es de 500 Hz; si se alarga el eje horizontal o se amplifica un instante concreto, las demás ondas dejan de verse, ¿no es esto completamente normal? ¿Nunca ha usado un osciloscopio?

Quisiera preguntar cuál es la relación de este gol con Marta; además, él tampoco estaba en posición de fuera de juego.

Entonces te equivocas: un despeje fallido también se considera contacto intencional con el balón. Capítulo 11 de las Reglas: «Un jugador en posición de fuera de juego que recibe el balón tras un contacto intencional del adversario (incluido el uso intencional de la mano) no se considera beneficiado, salvo que dicho adversario haya realizado una acción defensiva activa para evitar un gol». «Contacto intencional con el balón» significa que el jugador tenía posibilidades de controlarlo y podía, por ejemplo: pasar a un compañero, obtener el control del balón o despejarlo (por ejemplo, mediante un disparo o un remate con la cabeza). «Si un jugador capaz de controlar el balón toca este al pasar, intentar controlarlo o despejarlo, y comete un error o falla en su ejecución, ello no altera el carácter intencional de dicho contacto».

Al menos yo creo que, cuando no hay otros jugadores cerca que interfieran y la trayectoria del balón no cambia de forma significativa, se trata claramente de una acción intencionada de tocar el balón.

Los aficionados falsos ya mostraron inestabilidad en la edición anterior.

Sí, ¿y qué si es fuera de juego por una fracción de milímetro? Al fin y al cabo, es solo una fracción de milímetro; ¿por qué sancionarlo como fuera de juego?

Veremos si algún bloguero futbolístico consigue hacer una prueba con el balón para evaluar la sensibilidad del chip; así tendremos una idea más clara de su funcionamiento.

No, el hecho de que haya o no habido contacto no afecta la determinación de si un jugador se encontraba en posición de fuera de juego.

Captura 500 veces por segundo; el eje horizontal está demasiado estirado, por lo que el toque de Vega simplemente no aparece en la imagen. Además, él mismo ha afirmado que tocó el balón; ¿qué hay que discutir?

¿No fue Ro en 2022 quien no estaba muy seguro de que su cabello hubiera tocado el balón? Al final, resultó que no lo había tocado.

¡Uy! La acción de Vega parece un movimiento intencional de bajar la cabeza para dirigir el balón, no un contacto involuntario.

La principal controversia de este gol no radica en esto.