España no tenía superestrellas como Messi, Mbappé o Haaland, pero ganó El Mundial con un sólido sistema de mediocampo.

Desde el pitido final de la final de El Mundial en Nueva York —East Rutherford, Nueva Jersey, para ser exactos— el domingo pasado, he estado reconciliando dos ideas: que España no era el equipo más talentoso de El Mundial, y que España podría ser el mejor equipo de fútbol internacional de todos los tiempos.

Esto último no se debe a un sesgo reciente. Tenemos un sistema de clasificación Elo que se remonta al primer partido internacional, que añade y resta puntos a cada selección nacional basándose en el resultado de cada partido. Y España es el equipo mejor clasificado en la historia de ese sistema. La razón principal es que han estado invictos desde marzo de 2024, la racha invicta más larga en la historia del fútbol internacional masculino.

Esto no fue imprevisto. Francia llegó a las semifinales como gran favorita para ganar, con los que posiblemente sean tres de los mejores atacantes del mundo, marcando goles por diversión. Pero España los mantuvo a raya, permitiendo solo 10 tiros, sin crear oportunidades claras y, en última instancia, sin encajar goles.

Aún más impresionante, en la final contra Argentina y Messi —los campeones defensores y el mejor jugador— defendieron aún más férreamente, ahogando completamente la ofensiva del oponente.

España tuvo la mejor plantilla general en El Mundial, no hay duda de eso, pero ¿por qué?

Los dos laterales titulares de España, Pedro Porro y Marc Cucurella, fueron jugadores de la Premier League meramente mediocres para el Tottenham y el Chelsea la temporada pasada, dos clubes que sufrieron temporadas de pesadilla. El central titular Aymeric Laporte se ha trasladado a la mucho más débil Liga Saudita. Incluso el Mejor Jugador Joven del torneo, Cubarsí, fue más un "gran jugador joven" que un "igualmente joven, ya jugador top" en sus inicios en el Barcelona. Y miren el ataque: Alex Baena pasó la mayor parte de la temporada pasada como suplente del Atlético de Madrid, que terminó cuarto en La Liga. Aunque Mikel Oyarzabal ha marcado muchos goles cruciales para España, han pasado ocho años desde la última vez que marcó goles de dos dígitos sin penaltis en La Liga. Lamine Yamal es sin duda una superestrella, pero solo tuvo un gol y cero asistencias en El Mundial. Inglaterra y Francia tuvieron cada una dos jugadores entre los seis máximos goleadores de El Mundial, Argentina tuvo a Messi, pero España no tuvo ninguno.

¿Es realmente suficiente un equipo así para lograr tal éxito? ¿Debería un equipo español, que carece de contribuciones de superestrellas tanto en defensa como en ataque, ganar El Mundial y parecer mucho más fuerte que esos equipos plagados de estrellas?

Pero cuanto más lo pienso, más me doy cuenta de que España encaja en un patrón que define la El Mundial moderna. Podemos llamarla la "Teoría Rodri", dedicada al ganador del Balón de Oro de este año: el equipo con el mejor mediocampo es el equipo que gana El Mundial.

En el fútbol de clubes moderno, el mediocampo es la zona menos importante del campo.

¿No lo creen? Solo miren dónde gastan el dinero los equipos. Como escribí a finales del año pasado, aquí está la inversión promedio de los equipos de la Premier League en jugadores titulares en diferentes áreas del campo: - Porteros: 6,55 millones de euros

- Defensores: 29,9 millones de euros

- Centrocampistas: 27,9 millones de euros

- Delanteros: 28,6 millones de euros

Si solo se mira a las estrellas —jugadores que disfrutan de la titularidad en los mejores equipos— la brecha es aún mayor: - Porteros: 11,6 millones de euros

- Defensores: 54 millones de euros

- Centrocampistas: 47,1 millones de euros

- Delanteros: 56 millones de euros

Esto se alinea con el esfuerzo por analizar los partidos de fútbol. La forma en que entendemos el valor del partido es en términos de probabilidad de gol: ¿cuánto reduce una jugada la probabilidad de que un equipo encaje y aumenta su probabilidad de marcar? Cuando se mira el juego desde esta perspectiva, la mayoría de las acciones del mediocampo parecen casi una pérdida de tiempo.

Si superas a un defensor en el área, la probabilidad de marcar aumenta significativamente, porque es probable que estés en posición de tirar o crear una oportunidad. Superar a un defensor en el mediocampo todavía está lejos de un tiro. Interceptar un pase en tu propia área, podrías haber salvado un gol. Interceptar un pase en el mediocampo todavía está lejos de un gol, y si no logras interceptar, hay una línea defensiva completa detrás de ti.

Sin embargo, el fútbol internacional es diferente al fútbol de clubes. He escrito mucho sobre la dificultad de formar una presión efectiva o construir patrones de ataque peligrosos en partidos internacionales, porque no puedes elegir a tus jugadores, y los jugadores que eliges casi no tienen oportunidad de entrenar juntos. Pero para simplificar la diferencia, podemos decir que el fútbol internacional se juega a un ritmo mucho más lento.

En la recién concluida El Mundial, la posesión promedio duró 28,1 segundos, 2,5 segundos más que el tiempo promedio de posesión en la temporada más reciente de la Premier League. Esto estuvo sin duda influenciado por el clima cálido, pero también es una continuación de una clara tendencia.

Pero no siempre fue así. Así es como ha cambiado el tiempo de posesión en los torneos desde 1966: Primero, vemos una evolución gradual hacia el juego de posesión. A principios del siglo XX, el pase todavía se consideraba cobarde o poco viril en algunas partes del mundo, y la primera parte del conjunto de datos vio a los equipos alejarse gradualmente de esta mentalidad absurda. Las tácticas se desarrollaron rápidamente, y el nivel de habilidad de los jugadores individuales mejoró en consecuencia, lo que llevó a tiempos de posesión más largos. Luego, después de 1986, las cosas comenzaron a acelerarse. ¿Por qué? La FIFA prohibió a los porteros manejar pases hacia atrás. Pero desde 2006, el juego se ha ralentizado de nuevo, y este es precisamente el período en el que el estilo de posesión del Barcelona y Guardiola se convirtió en el modelo táctico dominante y la base para las iteraciones de otros equipos. Esta es la versión de fútbol que se enseña a los niños en la mayor parte del mundo occidental hoy en día.

Cuando el juego es más rápido, el talento individual en ambos extremos del campo tiende a dominar. Los atacantes tienen espacio para expresar creatividad, atletismo e improvisación, mientras que los defensores necesitan tomar decisiones en grandes espacios en lugar de reaccionar como parte de un sistema. Los mejores jugadores del mundo durante la última década han sido defensores que pueden cubrir el espacio como safety libres altos, y atacantes que pueden explotar el espacio como wide receivers explosivos o running backs de larga distancia.

Pero una vez que el juego se ralentiza, el mediocampo juega un papel más importante. Debido a que el balón no se mueve rápidamente por el campo, estos jugadores atacan más cerca del área rival con más frecuencia y defienden más cerca de su propia área con más frecuencia. La posesión avanza lentamente, así que cuando el balón avanza, los centrocampistas se mueven con él; cuando el balón retrocede, no son superados. Esto puede ser una coincidencia, pero no significa que no sea cierto: El Mundial comenzó a ralentizarse de nuevo a partir de 2006. Desde entonces, el equipo con el mejor mediocampo ha ganado todos los torneos.

Cuando Italia ganó El Mundial por última vez en 2006, fueron recordados por su defensa, como siempre recordamos a los equipos italianos ganadores. También porque el central Fabio Cannavaro ganó el Balón de Oro. Su defensa, sin duda, fue excelente: encajaron solo un gol en la fase de grupos (un gol en propia puerta contra EE. UU.), y un gol más en la fase eliminatoria (el penalti de Zidane en la final). Ningún otro jugador de otro equipo marcó un gol de jugada a balón parado contra Italia durante todo el torneo.

Pero también tuvieron el mejor mediocampo en 2006. Es cierto, Francia presentó a tres centrocampistas legendarios en la final —Vieira, Makelele y Zidane— pero Zidane tenía 34 años, Makelele 33 y Vieira 30. El mediocampo de Italia estaba formado por Andrea Pirlo, de 27 años, y Gennaro Gattuso, de 28, con Francesco Totti, de 29, detrás de ellos. Todos estaban en su mejor momento. Aunque Pirlo solo más tarde se convirtió en el querido y "memeable" maestro del pase de larga distancia en la Juventus, fue el único jugador en ganar tres premios al Hombre del Partido en 2006. Él y Gattuso ayudaron al AC Milan a ganar la final de la Liga de Campeones la temporada siguiente. Y Totti tuvo la mejor temporada de su carrera, marcando 26 goles y dando 9 asistencias para la Roma la temporada siguiente.

Cuatro años después, España nos mostró un excelente ejemplo de victoria impulsada por el mediocampo. No solo presentaron el famoso trío de mediocampistas del Barcelona de la era Guardiola, Busquets, Xavi e Iniesta, sino que también incluyeron a Xabi Alonso del Real Madrid, el único jugador en los últimos 20 años que pudo rivalizar con Pirlo en pases largos. En 2013, Guardiola se trasladó al Bayern de Múnich, y Alemania, durante gran parte de la siguiente El Mundial, utilizó a tres de sus centrocampistas en posiciones similares: Toni Kroos, Bastian Schweinsteiger y Philipp Lahm. Otros centrocampistas con un tiempo de juego significativo incluyeron a Kroos, que acababa de ser titular en la final de la Liga de Campeones con el Real Madrid, y a Mesut Özil, de 25 años, que acababa de fichar por el Arsenal y era posiblemente el mejor creador de juego del mundo en ese momento, aparte de Messi.

El Mundial de 2018 es recordado como la irrupción de Kylian Mbappé, pero la victoria de Francia fue impulsada por un doble pivote invencible. N'Golo Kanté estaba en su mejor momento, cubriendo múltiples posiciones él solo, habiendo llevado al Leicester City y al Chelsea a sorprendentes títulos de la Premier League en las temporadas anteriores al torneo. El compañero de Kanté, Paul Pogba, podría ser el centrocampista más completo que he visto en mi vida —al menos, nunca he visto a nadie combinar su rango de pase, creatividad, capacidad goleadora, cobertura defensiva, habilidad técnica, tamaño y atletismo. Pogba nunca rindió de forma consistente a su mejor nivel después de dejar la Juventus, pero Didier Deschamps siempre encontró la manera de liberar su potencial para Francia. Además, este equipo contaba con Antoine Griezmann, posiblemente el mejor mediapunta ofensivo de su generación en ambas direcciones, que acababa de tener la mejor temporada de su carrera en el Atlético de Madrid, jugando por delante de Pogba y Kanté.

Cuando Argentina ganó El Mundial en 2022, no lo hizo porque Messi finalmente decidiera cumplir su potencial a los 35 años. No, esta versión de Messi era mucho peor de lo que habíamos visto antes. No, la mayor diferencia esta vez fue que ya no necesitaba retroceder demasiado, porque nadie podía pasarle el balón. En 2022, el mediocampo de Argentina estaba formado por Alexis Mac Allister, de 23 años, Enzo Fernández, de 21, y Rodrigo De Paul, de 28. Mac Allister y Enzo se trasladaron posteriormente al Liverpool y al Chelsea, convirtiéndose en algunos de los mejores centrocampistas de la Premier League, mientras que De Paul ya era uno de los mejores pasadores de Europa. Lo más importante es que todos eran excelentes pasadores y recuperadores de balones. No solo podían entregarle el balón a Messi, sino que todos tenían suficiente cobertura para compensar su falta de implicación defensiva.

Y luego está España, que ahogó a ese trío en la final. Rodri ganó el Balón de Oro hace dos años. Fabián Ruiz juega en el Paris Saint-Germain, los actuales campeones de la Liga de Campeones. Dani Olmo, formado en el sistema Red Bull y ahora en el Barcelona de Hansi Flick, es uno de los mejores mediocampistas ofensivos de presión del mundo, un socio ideal para los pasadores de élite detrás de él. Pero la cosa no acaba ahí. En la final, el entrenador de España, Luis de la Fuente, sustituyó a todo su mediocampo, y el rendimiento del equipo no decayó en absoluto. Porque sus sustitutos fueron Pedri del Barcelona, a quien califiqué como el mejor centrocampista del mundo antes del torneo, y Mikel Merino y Martín Zubimendi, ambos jugadores clave del Arsenal, que acababan de ganar la Premier League y perdieron ante el Paris Saint-Germain en los penaltis de la final de la Liga de Campeones.

Además, ¿contra quién tuvo más dificultades España en las fases eliminatorias? Portugal, cuyo mediocampo contaba con Vitinha y João Neves, dos titulares del Paris Saint-Germain, y Bruno Fernandes, el anterior Jugador de la Temporada de la Premier League. Desafortunadamente, la decisión de alinear a un delantero de 41 años, Cristiano Ronaldo, anuló cualquier ventaja potencial que el mediocampo pudiera haber creado. Entonces, ¿cuál fue la mayor debilidad de Francia en este torneo? Su mediocampo, donde Adrien Rabiot, de 31 años, fue titular en todos los partidos excepto en uno. Ese es el problema.

Así que, cuando nos encontremos de nuevo con esta situación en 2030, recordaré la Teoría Rodri. Es fácil dejarse llevar por el equipo con más goleadores, los atacantes que juegan en el Real Madrid y el Paris Saint-Germain, el equipo entrenado por Klopp y Guardiola, el país con dos laterales de élite, o el país con dos centrales de talla mundial y un excelente portero. Pero a diferencia de cuando escribí sobre el Paris Saint-Germain, el Manchester City y el Bayern de Múnich, ya no me centraré en lo que sucede en cualquiera de los extremos del campo o cerca de las líneas de banda. No predeciré al próximo campeón ahora, pero si los últimos seis torneos sirven de indicación, el trofeo irá al país con los mejores centrocampistas.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com