Die Meisterschaft wird am Freitagabend wieder aufgenommen, aber die Finanzregeln der Liga wurden laut The Athletic komplett überarbeitet.

„Spygate“ brach im Mai aus und führte dazu, dass Southampton vom Play-off-Finale um den Aufstieg ausgeschlossen wurde, für das sie sich qualifiziert hatten, wodurch sie die Chance auf den Aufstieg und das damit verbundene Preisgeld von über 200 Millionen Pfund verpassten. Hull City wurde der unerwartete Nutznießer und besiegte im Finale ein wieder eingesetztes Middlesbrough.

Hull City wird bei ihrer Rückkehr in die Premier League in der Saison 2026/27 auch mit neuen finanziellen Zwängen konfrontiert sein. Die Premier League hat die Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln (PSR) aufgegeben und die Kaderkostenquote (SCR) eingeführt, die die Ausgaben für Spieler und Trainerpersonal an die Vereinseinnahmen koppelt.

Die Liga, die sie verlassen haben, ändert sich ebenfalls.

Nach einer Abstimmung im Mai führte die Championship ihre eigene Version der SCR für die Saison 2026/27 ein, die der Version der Premier League oberflächlich ähnelt.

Es bleiben jedoch wesentliche Unterschiede bestehen. Andere Abstimmungsergebnisse vor drei Monaten bedeuten auch, dass die Championship und die beiden anderen Spielklassen der English Football League – League One und League Two – weiterhin unter drei verschiedenen Sätzen von Finanzregeln operieren werden, von denen einige geändert wurden, während andere gleich geblieben sind.

The Athletic erklärt jede einzelne.

Was sind die neuen Regeln?

In den letzten 10 Spielzeiten haben sich die Championship-Klubs an die Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln (PSR) gehalten. Ähnlich wie die PSR der Premier League zielen diese Regeln darauf ab, die kumulierten Verluste eines Klubs über drei aufeinanderfolgende Jahre zu begrenzen. Die Verlustobergrenze der Championship ist deutlich niedriger als die der Premier League-Klubs.

Wie die Klubs der Premier League haben auch die Championship-Teams für die Abschaffung der PSR und die Umstellung auf die Kaderkostenquote (SCR) gestimmt. Dieses Regelwerk zielt auf die Ausgaben für Spieler, Cheftrainer und Berater ab und begrenzt, wie viel Klubs im Verhältnis zu ihren „erlaubten Einnahmen“ ausgeben dürfen. In der letzten Saison wurde die SCR in der Championship bereits in einem „Schattenzustand“ betrieben; ab der Saison 2026/27 wird die SCR das primäre Finanzregulierungsinstrument in Englands zweithöchster Spielklasse.

Im Gegensatz zur PSR wird die SCR auf Ein-Saison-Basis berechnet und mit „Echtzeit-Überwachung während der Saison“ verfolgt. Eine häufige Kritik an der PSR war, dass Verstöße oft lange nach dem Auftreten der Probleme festgestellt wurden. Die engere Überwachung und die Ein-Saison-Bewertung der SCR zielen darauf ab, schneller zu Ergebnissen zu kommen.

Dies ähnelt sehr dem Übergang der Premier League zur SCR, aber die EFL-Version weist immer noch mehrere wesentliche Unterschiede auf.

Erstens umfasst der Nenner für „erlaubte Einnahmen“ nicht nur die regulären Einnahmen eines Klubs, sondern auch „erlaubte Handelsbeträge für Spieler und Cheftrainer“ und „erlaubte Eigenkapitalzuführungen“.

Ersteres ähnelt den Spielergewinnen, die die Premier League und die UEFA den Klubs erlauben, in die SCR-Berechnungen einzubeziehen, aber die EFL-Version weist wichtige Unterscheidungen auf.

Unter den SCR-Systemen der Premier League und der UEFA berechnen die Klubs den Buchgewinn (oder -verlust) aus Spielerverkäufen, indem sie ihn über drei Spielzeiten mitteln. In der Championship-Version der EFL werden „erlaubte Handelsbeträge für Spieler und Cheftrainer“ auf Ein-Saison-Basis, vom 1. Mai bis zum 30. April des folgenden Jahres, berechnet und basieren explizit auf dem Netto-Cashflow.

Mit anderen Worten, der Buchgewinn ist nicht enthalten, und Amortisationskosten – die buchhalterische Behandlung, die Transfergebühren über die Vertragslaufzeit eines Spielers verteilt – sind auf der Kostenseite nicht enthalten.

Das von den Championship-Teams verabschiedete SCR-System legt größeren Wert auf Liquidität und den tatsächlichen Zu- und Abfluss von Transferraten, ähnlich den bereits in League One und League Two geltenden Regeln. Eine Quelle, die mit den Diskussionen vertraut ist, sagte, dass die Klubs diesen Ansatz als „transparenter“ und leichter zu überwachen ansehen. Dies ist ein wichtiger Unterschied zur SCR der Premier League.

Ein weiterer Unterschied ergibt sich aus der Einbeziehung von Eigenkapitalzuführungen der Klubbesitzer in die Berechnung. Obwohl diese Komponente begrenzt ist, ist ihre bloße Existenz ein klares Unterscheidungsmerkmal, da sie bedeutet, dass die Ausgaben des Klubs effektiv durch großzügigere Besitzer ergänzt werden können – und an solchen Besitzern mangelt es in der Championship nicht. In den letzten 10 Jahren wurden über 3,2 Milliarden Pfund in diese Spielklasse investiert.

Es gibt eine Obergrenze für die Eigenkapitalzuführungen, die ein Klub über drei aufeinanderfolgende Spielzeiten einbeziehen kann, und es gibt auch eine jährliche Obergrenze innerhalb dessen, die verhindert, dass Besitzer den gesamten Betrag auf einmal einzahlen. Die Berechnung ist komplex und auch an Fallschirmzahlungen und Solidaritätszahlungen gebunden, die Championship-Klubs von der Premier League erhalten.

Basierend auf den Zahlen für die Saison 2025/26 können Klubs kumulativ über drei Jahre etwa 32 Millionen Pfund an erlaubten Eigenkapitalzuführungen in ihre SCR-Berechnungen einbeziehen, wobei maximal 15,2 Millionen Pfund in einer einzigen Saison erlaubt sind.

Diese Zahlen sind nicht unerheblich, und die Einbeziehung von Eigenkapitalzuführungen selbst wirft Fragen auf, wie sehr die neuen Regeln die Klubfinanzen wirklich verbessern können. Ein EFL-Klubbesitzer sagte The Athletic: „In jeder anderen Branche, wenn man Eigenkapitalzuführungen als Einnahmen zählen würde, würde man wegen Betrugs ins Gefängnis gesteckt.“

Dies ist eine leicht ironische Übertreibung – um es klarzustellen, es gibt keinen Betrug in den implementierten Regeln –, aber es verdeutlicht die Grenzen der SCR der Championship bei der Förderung der finanziellen Nachhaltigkeit.

Die Festlegung der Kaderkostenobergrenze verdeutlicht diesen Punkt ebenfalls.

Die Ausgaben der Championship-Klubs für Spieler, Cheftrainer und Berater – im Gegensatz zu den Versionen der Premier League und der UEFA wird dieser Teil ebenfalls auf Cashflow-Basis statt auf Amortisationsbasis behandelt – werden auf 85 % der relevanten Einnahmen begrenzt, plus 85 % der „erlaubten Handelsbeträge für Spieler und Cheftrainer“ und 100 % der erlaubten Eigenkapitalzuführungen für die Saison. Klubs können diesen Teil der Kaderkostenberechnung auch reduzieren, indem sie für „nicht-heimische“ U-21-Spieler ausgeben.

In der Liga unterhalb der Championship, der League One, haben die Klubs dafür gestimmt, das seit vielen Jahren bestehende Salary Cost Management Protocol (SCMP) zu verschärfen.

Zuvor konnten Drittliga-Teams 60 % der relevanten Einnahmen ausgeben, plus unterschiedliche Anteile an Eigenkapital, das von den Eigentümern eingebracht wurde und schrittweise in die SCMP-Berechnung einbezogen wurde. Dieser Ansatz war recht komplex, weshalb die Klubs für dessen Abschaffung stimmten.

Sie beschlossen auch, den relevanten Prozentsatz von 60 % auf 50 % (oder 65 % für kürzlich abgestiegene Teams, wie Leicester City) zu reduzieren. Die Ausgaben der League One-Klubs für Spieler, Cheftrainer und Berater werden nun auf 50 % der relevanten Einnahmen begrenzt, plus 50 % der Eigenkapitalzuführungen, plus 100 % der Einnahmen aus Spielerverkäufen. Wie jetzt in der Championship werden die Einnahmen aus Spielerverkäufen hier weiterhin auf Nettokassenbasis berechnet.

Wichtig ist, dass, obwohl jetzt nur die Hälfte der Eigenkapitalmittel in die SCMP-Berechnungen der League One einbezogen wird, es keine Obergrenze für den Betrag gibt, den Eigentümer einzahlen können. Die Idee ist, Infrastrukturinvestitionen zu fördern, aber es ist durchaus möglich, dass ein sehr großzügiger Eigentümer riesige Summen Geld einzahlt und diese dann für den Kader verwendet.

An anderer Stelle wurde ein Vorschlag für die League Two, ihre Eigenkapitalzuführungsregeln an die League One anzupassen, abgelehnt. Die vierte Liga wird weiterhin die stufenweise Berechnungsmethode anwenden, und das aktuelle 50 % SCMP-Verhältnis wird ebenfalls beibehalten.

Wie werden sich diese Änderungen auf die Klubs auswirken?

Sowohl SCR als auch SCMP verfügen über eine Echtzeitüberwachung, und da SCMP bereits in den beiden unteren EFL-Ligen implementiert ist, haben die Klubs bei der Anwendung der Regeln eine größere Transparenz und sehen sich schnelleren Strafen gegenüber.

Inwieweit diese Umstellung die Klubfinanzen verbessern wird, bleibt jedoch fraglich.

Da die meisten Klubs die gesamten Spielergehälter nicht offenlegen, ist es nicht einfach, die Kaderkosten genau zu schätzen. Basierend auf einigen vernünftigen Annahmen stellte The Athletic fest, dass, wenn die neuen SCR-Regeln in der Saison 2024/25 angewendet würden, 10 Championship-Klubs die Schwelle überschreiten würden, vorausgesetzt, sie erhielten keine Eigenkapitalzuführungen. Mit Eigenkapitalzuführungen würde kein Klub gegen die Regeln verstoßen.

Dies wirft auch Zweifel auf, wie sehr eine Liga, die in den letzten 10 Jahren über 3 Milliarden Pfund verloren hat, unter den neuen Regeln zu einem gesünderen Finanzzustand übergehen kann. Nach der 85%-Obergrenze bleibt nicht viel Spielraum für nicht-personalbezogene Betriebskosten; in der Saison 2024/25 machten diese Kosten in der Championship durchschnittlich 48 % der Einnahmen aus.

Es ist auch erwähnenswert, dass die EFL selbst bei der Ankündigung dieser neuen Regeln für die oberste Spielklasse nicht wirklich erwähnte, dass die SCR die Nachhaltigkeit verbessern würde. Stattdessen zielt diese Anpassung „darauf ab, ein einfacheres, reaktionsschnelleres Kostenkontrollsystem innerhalb der Championship zu schaffen.“

Für einige Klubs, die bereits unter PSR am Rande standen, wird diese Anpassung den Regulierungsdruck verringern, da die Betriebskosten nicht mehr enthalten sind. Dies bedeutet, dass sich Verluste weiterhin ansammeln können, aber solange die Klubs ihre fußballbezogenen Kosten gut verwalten, werden sie nicht gegen die Regeln verstoßen.

Dies ist etwas unfair gegenüber jenen Klubs, die gut innerhalb der PSR-Grenzen operiert haben. Die Entschädigung der EFL kommt in Form einer Übergangs-"erlaubten Pufferkapital-Injektion". Wenn die PSR-Verluste eines Klubs in den letzten beiden Spielzeiten weniger als 10 Millionen Pfund betrugen, darf der Eigentümer in den nächsten drei Spielzeiten zusätzliche 13 Millionen Pfund injizieren, was getrennt von der oben genannten Eigenkapitalzulage ist. Dies ist ein kleiner Bonus, aber es ist immer noch weit davon entfernt, die Nachhaltigkeit wirklich zu priorisieren.

Wie sehen die Klubs die neuen Regeln?

In der Championship wurde die SCR mit 20 zu 4 Stimmen angenommen, was eine starke Unterstützung für die neuen Regeln zeigt.

Doch bei 72 Teams in der EFL gibt es viel Raum für unterschiedliche Meinungen. In den letzten Wochen hat The Athletic mit leitenden Angestellten mehrerer Klubs aus allen drei Ligen gesprochen und verschiedene Ansichten zu den Finanzregeln der EFL gehört.

Ein Klub, der für den Übergang zur SCR stimmte, war Portsmouth. Dies obwohl sie zuvor bequem unter PSR operierten und ihr verfügbares Headroom unter dem neuen System tatsächlich schrumpfen wird.

„Wir waren sehr unterstützend“, sagte CEO Andrew Cullen gegenüber The Athletic. Aufgrund geringer PSR-Verluste wird Portsmouth von der „erlaubten Pufferkapital-Injektion“ profitieren, und Cullen erklärte, dass diese Zugeständnis „uns Vertrauen gibt, weiter voranzukommen, da wir glauben, dass es im besten Interesse des Spiels ist. Das Gesamtprinzip ist es, Klubs zu ermutigen, nachhaltig innerhalb ihrer Mittel zu wirtschaften.“

Doch bedeutet eine 85%-Obergrenze wirklich Nachhaltigkeit?

„Wir werden sehen, wie es läuft“, sagte Cullen. Er gab zu, dass die Änderungen eher ein Schritt als eine Antwort sind. „Vielleicht gibt es noch Raum, wie in League One und League Two, die Prozentsätze weiter zu senken. Ich glaube nicht, dass das Problem gegen das Prinzip der Regeln spricht, denn wir alle wollen, dass Klubs innerhalb ihrer Einnahmen und finanziellen Möglichkeiten ausgeben.“

Portsmouth begrüßt auch den Abschied von rückwirkenden Strafen und die Konzentration auf Liquidität. Dies steht auch im Einklang mit den Zielen des unabhängigen Fußballregulators, den England kürzlich eingeführt hat.

Ein anderer EFL-Klubbesitzer, der The Athletic anonym befragte, um seine Beziehungen zu schützen, war pessimistischer. „Die Championship steuert auf höhere Ausgaben zu“, sagte er.

Er wies auf eine Divergenz zwischen den drei Spielklassen hin: Die Championship will immer noch Grenzen überschreiten, während die beiden unteren Ligen große Defizite eindämmen wollen.

„League One und League Two sind eigentlich recht gut aufeinander abgestimmt. Die Abstimmung in League Two scheiterte, weil die Leute das Gefühl hatten, dass es keinen wirklichen Unterschied machte. Für League One ist die Änderung größer, weil sie sich im Wesentlichen gerade an League Two angepasst haben.“

Für Klubs am unteren Ende der Pyramide ist es entscheidend, die Verluste gering zu halten. Der Reichtum der Premier League ist zu weit entfernt, fast eine Fantasie. In der Saison 2024/25 überstieg der durchschnittliche Verlust in der League One 7 Millionen Pfund; der durchschnittliche Verlust pro Klub in der League Two liegt jetzt bei fast 3 Millionen Pfund. Verluste sind kein langsames Rinnsal, sondern ein Strom.

Dieser EFL-Besitzer war auch nicht optimistisch, was die positiven Auswirkungen der Regelanpassungen in der League One angeht. „Ich denke, die Spielergehälter werden nächstes Jahr im Vergleich zu diesem Jahr steigen, weil unbegrenzt Eigenkapital eingebracht werden kann.“

Brad Galinson, Vorsitzender und Mehrheitsaktionär von Gillingham, ist neutral, ob diese Regeländerungen die finanzielle Gesundheit verbessern werden. „Neutral bis kühl: Sie sind nicht unbedingt schlecht, aber sie lösen sicherlich nichts.“

Gillingham spielt in der League Two, und Galinson glaubt, wie andere auch, dass das leicht verschärfte SCMP-System in der League One keine große Wirkung haben wird und dass eigentlich drastischere Maßnahmen erforderlich sind. „SCMP steht nicht für Nachhaltigkeit“, sagte er, „es erlaubt unbegrenzte Eigenkapitalbeteiligung, also ist es überhaupt nicht nachhaltig.“

Galinson glaubt jedoch, dass zumindest in der dritten und vierten Liga die Bereitschaft besteht, positive Veränderungen voranzutreiben.

Er sagte: „Für einen League One- oder League Two-Klub ist es viel realistischer und einfacher, nachhaltig zu wirtschaften. Es ist einfacher, zu bestehen, als um mehr Geld zu kämpfen. Hoffentlich werden (bessere Regeländerungen) mit der Zeit langsam nach oben sickern.“

Es ist klar, dass für die Championship und die League One diese Änderungen nicht die ultimative Lösung für die gravierenden Finanzprobleme der EFL sind.

„Dies ist nur der erste Schritt auf dem Weg“, sagte Ian Mather, Direktor von Cambridge United, gegenüber The Athletic. „Die Spielergehälter sind in den letzten Jahren rapide gestiegen, und alles, was dazu beiträgt, diese schnelle Inflation einzudämmen, sollte gut sein.“

Ein weiteres Problem, das Cullen ansprach, ist, dass die Championship-Klubs nicht nur die Kosten kontrollieren, sondern auch Wege finden müssen, die Einnahmen zu steigern. Dies ist ein Problem, mit dem die gesamte EFL konfrontiert ist, und Mather sprach es ebenfalls an. „Ich glaube nicht, dass die Klubs genügend Einnahmen aus anderen Quellen als ihren Eigentümern generieren.“

Dies bezieht sich darauf, wie Klubs ihre kontrollierbaren Einnahmequellen maximieren, aber wie viel Finanzmittel die Premier League in Zukunft der EFL zuweisen wird, ist eine kritische Frage, die alle 72 EFL-Klubs derzeit berücksichtigen müssen. Obwohl diese Regeln eindeutig nicht die endgültige Version sind, sieht Mather die Anpassungen der Championship als wichtigen Schritt zur Einigung über die zukünftige Verteilung der Rundfunkeinnahmen.

„Ich denke, es gibt eine Bereitschaft, die Regeln zu verschärfen, und ich denke, wir müssen das demonstrieren, sowohl für die Nachhaltigkeit als auch für die Verhandlungen mit der Premier League.“

„Ob es die Championship, League One oder League Two ist, dies ist eine notwendige Voraussetzung, um mehr Geld von der Premier League zu bekommen – die Prämisse ist, sicherzustellen, dass wir nicht das ganze Geld für Spielergehälter ausgeben.“

Wie geht es weiter?

Probleme sind bereits aufgetaucht.

Anfang dieser Woche bestätigte die EFL, dass die Professional Footballers' Association (PFA) rechtliche Schritte gegen sie wegen der Regeländerungen in der League One eingeleitet hat, unter Berufung auf unzureichende Konsultation vor den Revisionen. Mehrere EFL-Klubvertreter sind darüber privat wütend und erwähnen Probleme wie die Ausweitung von Klubverlusten.

Es ist noch unklar, wie sich dies letztendlich entwickeln wird, aber selbst wenn die EFL dieser rechtlichen Bedrohung standhält, ist dies noch lange nicht das Ende ihrer Arbeit an Finanzregeln, insbesondere in den beiden unteren Spielklassen.

The Athletic hat mit mehreren Personen gesprochen, die in Arbeitsgruppen in League One und League Two involviert sind und versuchen, Lösungen für das weit verbreitete Defizitproblem in der englischen Fußballpyramide zu finden.

Der allgemeine Konsens unter den für diesen Bericht Befragten ist, dass die Regelrevisionen der League One für die Saison 2026/27 genehmigt wurden, weil alle Parteien sich einig waren, dass weitere Arbeit fortgesetzt werden würde, mit dem Ziel, einen robusteren Rahmen für die Saison 2027/28 zu implementieren. Die meisten der vorgeschlagenen SCMP-Änderungen der League Two wurden abgelehnt, weil sie als wertlos erachtet wurden. Derzeit haben die oberen vier Spielklassen des englischen Fußballs vier verschiedene Sätze von Finanzregeln.

All dies geschieht vor dem größeren Hintergrund, wie der englische Fußball seine Finanzen verwaltet und Einnahmen verteilt. Die Fortschritte bei einer neuen Verteilungsvereinbarung waren sehr langsam, aber die Klubs der Premier League haben der EFL zumindest kürzlich ein formelles Angebot unterbreitet, obwohl es unwahrscheinlicher erscheint, dass es angenommen wird.

Selbst innerhalb der EFL ist ein Konsens schwierig zu erzielen. Mehrere der für den Bericht befragten Personen erwähnten ein wiederkehrendes Thema: wie die EFL das Geld verteilen wird, das sie von der Premier League erhält. Derzeit wird dieses Geld auf einer 80/12/8-Basis auf die drei Ligen verteilt; viele in League One und League Two, einschließlich Mather, glauben, dass sie einen größeren Anteil erhalten sollten.

Dies sind Kämpfe, die in Zukunft weiterhin ausgefochten werden.

Vorerst werden die Wolverhampton Wanderers und die Blackburn Rovers eine weitere Championship-Saison eröffnen. Diese Saison wird zweifellos so spannend und voller Höhepunkte sein wie eh und je. Aber erwarten Sie nicht, dass diese Klubs ihre Finanzen in absehbarer Zeit in Ordnung bringen.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com