O Campeonato recomeçará na noite de sexta-feira, mas as regras financeiras da liga foram completamente reformuladas, de acordo com o The Athletic.

O 'Spygate' estourou em maio, o que levou à desqualificação do Southampton da final do play-off de promoção para a qual já havia se classificado, perdendo a chance de competir pela promoção e pelo prêmio em dinheiro de mais de 200 milhões de libras que a acompanhava. O Hull City se tornou o beneficiário inesperado, derrotando um Middlesbrough readmitido na final.

Em seu retorno à Premier League na temporada 2026-27, o Hull City também enfrentará novas restrições financeiras. A Premier League abandonou as Regras de Rentabilidade e Sustentabilidade (PSR) e adotou o Índice de Custo do Elenco (SCR), ligando os gastos com jogadores e comissão técnica à receita do clube.

A liga que eles deixaram também está mudando.

Após uma votação em maio, o Campeonato introduziu sua própria versão do SCR para a temporada 2026-27, aparentemente semelhante à versão da Premier League.

Mas ainda há diferenças importantes. Outros resultados de votação de três meses atrás também significam que o Campeonato e os outros dois níveis da Liga Inglesa de Futebol – League One e League Two – continuarão a usar três conjuntos diferentes de regras financeiras, algumas das quais mudaram e outras que permaneceram as mesmas.

O Athletic as explica uma por uma.

Quais são as novas regras?

Nas últimas 10 temporadas, os clubes do Campeonato seguiram as Regras de Rentabilidade e Sustentabilidade (PSR). Semelhantes às PSR da Premier League, essas regras tentam limitar as perdas totais de um clube em três anos consecutivos. O limite de perdas do Campeonato é significativamente menor do que o dos clubes da Premier League.

Assim como os clubes da Premier League, os times do Campeonato votaram para abandonar as PSR e mudar para um Índice de Custo do Elenco (SCR). Este conjunto de regras visa os gastos com jogadores, treinadores principais e agentes, limitando o quanto um clube pode gastar em relação à sua "receita permitida". Na temporada passada, o Campeonato já estava operando o SCR em estado de "sombra"; a partir da temporada 2026-27, o SCR se tornará a principal ferramenta regulatória financeira no segundo escalão da Inglaterra.

Ao contrário das PSR, o SCR é calculado anualmente e é "monitorado em tempo real, ao longo da temporada". Uma crítica comum às PSR era que as violações eram frequentemente identificadas muito tempo depois que os problemas haviam surgido. O monitoramento mais próximo e a avaliação anual do SCR visam chegar a conclusões mais rapidamente.

Isso é muito semelhante à mudança da Premier League para o SCR, mas a versão da EFL ainda tem várias diferenças importantes.

Em primeiro lugar, o denominador para "receita permitida" inclui não apenas a receita regular do clube, mas também "montantes permitidos de negociação de jogadores e treinadores principais" e "injeções de capital permitidas".

O primeiro é semelhante aos lucros de jogadores que a Premier League e a UEFA permitem que os clubes incluam nos cálculos do SCR, mas a versão da EFL tem distinções importantes.

Sob os sistemas SCR da Premier League e da UEFA, os clubes calculam lucros (ou perdas) contábeis de vendas de jogadores, com média de três temporadas. Na versão do Campeonato da EFL, "montantes permitidos de negociação de jogadores e treinadores principais" são calculados anualmente, de 1º de maio a 30 de abril do ano seguinte, e usam explicitamente uma base de fluxo de caixa líquido.

Em outras palavras, os lucros contábeis não são incluídos, e as despesas de amortização – o tratamento contábil de distribuição de taxas de transferência ao longo do período de contrato de um jogador – não são incluídas no lado dos custos.

O sistema SCR aprovado pelos times do Campeonato dá mais ênfase à liquidez e ao fluxo real de entrada e saída de parcelas de transferência, semelhante às regras já em vigor na League One e League Two. Uma fonte familiarizada com as discussões afirmou que os clubes acharam essa abordagem "mais transparente" e mais fácil de monitorar. Esta é uma diferença importante do SCR da Premier League.

Outra diferença vem da inclusão de injeções de capital de proprietários de clubes no cálculo. Embora limitada, sua mera existência é uma distinção clara, pois significa que os gastos do clube podem ser efetivamente complementados por proprietários mais generosos – e o Campeonato não carece de tais proprietários. Nos últimos 10 anos, mais de 3,2 bilhões de libras foram injetados neste nível.

Há um limite para as injeções cumulativas de capital que um clube pode incluir em três temporadas consecutivas, e também há limites anuais dentro disso, impedindo que os proprietários injetem o valor total de uma vez. O método de cálculo é complexo e também está ligado a pagamentos de paraquedas e pagamentos de solidariedade que os clubes do Campeonato recebem da Premier League.

Com base nos números da temporada 2025-26, um clube pode incluir aproximadamente 32 milhões de libras em injeções cumulativas de capital permitidas ao longo de três anos no cálculo do SCR, com um máximo de 15,2 milhões de libras permitidos em uma única temporada.

Esses números não são pequenos, e a inclusão de injeções de capital no próprio cálculo levanta questões sobre o quanto as novas regras podem realmente melhorar as finanças dos clubes. Um proprietário de clube da EFL disse ao The Athletic: "Em qualquer outra indústria, se você contasse injeções de capital como receita, você seria preso por fraude."

Esta é uma exagero um tanto irônico – para ser claro, não há fraude nas regras conforme implementadas – mas ilustra as limitações do SCR do Campeonato na promoção da sustentabilidade financeira.

A definição do limite de custo do elenco também ilustra este ponto.

Os gastos dos clubes do Campeonato com jogadores, treinadores principais e agentes – que, ao contrário das versões da Premier League e da UEFA, também serão tratados com base no fluxo de caixa e não na amortização – serão limitados a 85% da receita relevante, mais 85% dos "montantes permitidos de negociação de jogadores e treinadores principais", e 100% das injeções de capital permitidas para a temporada. Os clubes também podem usar os gastos com jogadores sub-21 "não formados no clube" para reduzir esta parte do cálculo do custo do elenco.

No nível abaixo do Campeonato, os clubes da League One votaram para apertar seu Protocolo de Gestão de Custo Salarial (SCMP), que está em operação há muitos anos.

Anteriormente, os times da terceira divisão podiam gastar 60% da receita relevante, mais proporções variáveis de capital injetado pelo proprietário, sendo este último faseado no cálculo do SCMP. Este método era bastante complexo, então os clubes votaram para aboli-lo.

Eles também decidiram reduzir o percentual relevante de 60% para 50% (para times recentemente rebaixados como o Leicester City, é de 65%). Os gastos dos clubes da League One com jogadores, treinadores principais e agentes agora serão limitados a 50% da receita relevante, mais 50% de quaisquer injeções de capital, mais 100% da receita de negociação de jogadores. Como no Campeonato agora, a receita de negociação de jogadores aqui continua a ser calculada com base no fluxo de caixa líquido.

É importante ressaltar que, embora apenas metade dos fundos de capital sejam agora incluídos nas estatísticas do SCMP da League One, não há limite para o valor que os proprietários podem injetar. A ideia é incentivar o investimento em infraestrutura, mas um proprietário muito generoso poderia injetar grandes somas e depois usar esse dinheiro no elenco.

Em outro lugar, uma proposta para a League Two ajustar as regras de injeção de capital de acordo com a League One foi rejeitada. A quarta divisão continuará a usar o método de cálculo faseado, e a proporção atual de 50% do SCMP também será mantida.

Como essas mudanças afetarão os clubes?

Tanto o SCR quanto o SCMP possuem atributos de monitoramento em tempo real, e com o SCMP já implementado nas duas divisões abaixo da EFL, os clubes terão mais transparência ao abordar as regras e serão penalizados mais rapidamente.

No entanto, ainda há debate sobre o quanto essa mudança realmente melhorará as finanças dos clubes.

Como a maioria dos clubes não divulga o total de salários dos jogadores, não é fácil estimar com precisão os custos do elenco. Com base em algumas suposições razoáveis, o The Athletic descobriu que, se as novas regras do SCR fossem adotadas para a temporada 2024-25, 10 clubes do Campeonato violariam o limite, supondo que não recebessem injeções de capital. Com injeções de capital, nenhum clube estaria em violação.

Isso também levanta dúvidas sobre o quanto uma liga que perdeu mais de 3 bilhões de libras nos últimos 10 anos pode avançar para um estado financeiro mais saudável sob as novas regras. Após o limite de 85%, não há muito espaço para custos operacionais não relacionados à equipe; na temporada 2024-25, esse custo representou em média 48% da receita no Campeonato.

Também vale a pena notar que a própria EFL, ao anunciar essas novas regras de primeira linha, não mencionou que o SCR melhoraria a sustentabilidade. Em vez disso, o ajuste "visa criar um sistema de controle de custos mais simples e responsivo dentro do Campeonato".

Para alguns clubes que já estavam perto do limite sob as PSR, este ajuste reduzirá a pressão regulatória, pois os custos operacionais não são mais incluídos. Isso significa que as perdas ainda podem se acumular, mas enquanto os clubes controlarem seus custos relacionados ao futebol, eles não estarão em violação.

Isso não é muito justo para os clubes que sempre operaram bem dentro dos limites das PSR. A compensação oferecida pela EFL vem na forma de uma "injeção de subsídio permitido" de transição. Se as perdas de PSR de um clube nas últimas duas temporadas foram inferiores a 10 milhões de libras, o proprietário poderá injetar um adicional de 13 milhões de libras nas próximas três temporadas, além do subsídio de capital mencionado anteriormente. Este é um pequeno agrado, mas ainda está longe de realmente priorizar a sustentabilidade.

Como os clubes veem as novas regras?

No Campeonato, o SCR foi aprovado por uma votação de 20 a 4, indicando forte apoio às novas regras.

No entanto, com 72 times na EFL, há amplo espaço para opiniões divergentes. Nas últimas semanas, o The Athletic conversou com altos funcionários de vários clubes das três divisões e ouviu uma variedade de pontos de vista sobre as regras financeiras da EFL.

Um clube que votou a favor da mudança para o SCR é o Portsmouth. Isso apesar de eles operarem confortavelmente sob as PSR anteriormente, e sua margem de manobra disponível diminuirá sob o novo sistema.

"Somos muito favoráveis", disse o CEO do clube, Andrew Cullen, ao The Athletic. Devido às menores perdas de PSR, o Portsmouth se beneficiará da "injeção de subsídio permitido", e Cullen afirmou que essa concessão "nos dá confiança para continuar avançando, pois acreditamos que é para o bem do jogo. O princípio geral é incentivar os clubes a operar de forma sustentável dentro de seus meios".

Mas um limite de 85% realmente significa sustentabilidade?

"Veremos como as coisas se desenrolam", disse Cullen. Ele admitiu que essas mudanças são mais um passo do que uma resposta. "Talvez ainda haja espaço, como na League One e League Two, para continuar a diminuir a porcentagem. Não acho que a questão seja contra o princípio das regras, porque todos nós queremos que os clubes gastem de acordo com sua renda e acessibilidade."

O Portsmouth também acolhe a mudança de penalidades retroativas para um foco na liquidez. Isso também está em linha com os objetivos do regulador independente de futebol recentemente introduzido na Inglaterra.

Outro proprietário de clube da EFL, falando anonimamente ao The Athletic para proteger relacionamentos, foi mais pessimista. "O Campeonato está caminhando para mais gastos", disse ele.

Ele apontou uma divergência entre as três divisões: o Campeonato ainda quer ultrapassar os limites, enquanto as duas divisões inferiores querem apertar os grandes déficits.

"League One e League Two estão realmente bastante alinhadas em seu pensamento. Essa votação da League Two não passou porque as pessoas sentiram que realmente não fazia diferença. Para a League One, essa mudança é maior porque eles essencialmente se alinharam com a League Two."

Para os clubes na base da pirâmide, manter as perdas baixas é crucial. A riqueza da Premier League está muito longe, quase uma fantasia. Na temporada 2024-25, a League One teve perdas médias de mais de 7 milhões de libras; a League Two agora tem perdas médias de quase 3 milhões de libras por clube. As perdas não estão vazando lentamente; estão entrando rapidamente.

Este proprietário da EFL também não estava otimista quanto ao impacto positivo das mudanças nas regras da League One. "Acho que os salários dos jogadores no próximo ano serão mais altos do que neste ano, porque uma quantidade ilimitada de capital pode ser injetada."

Brad Galinson, presidente e acionista majoritário do Gillingham, foi neutro sobre se essas mudanças nas regras melhorariam a saúde financeira. "Neutro a frio: não são necessariamente ruins, mas certamente também não resolvem nada."

O Gillingham está na League Two, e Galinson, como outros, acredita que o sistema SCMP ligeiramente mais apertado na League One não terá muito impacto, e o que realmente é necessário é uma ação mais forte. "O SCMP não representa sustentabilidade", disse ele. "Permite a participação ilimitada de capital, então não é sustentável de forma alguma."

No entanto, Galinson acredita que há pelo menos uma vontade de impulsionar mudanças positivas nas terceira e quarta divisões.

Ele disse: "Para um clube da League One ou League Two, tentar operar de forma sustentável é muito mais realista e muito mais fácil. É mais fácil de passar do que tentar competir por mais dinheiro. Esperançosamente (melhores mudanças nas regras) irão lentamente subir com o tempo."

Claramente, seja no Campeonato ou na League One, essas mudanças não são a solução definitiva para os sérios problemas financeiros da EFL.

"É apenas um primeiro passo no caminho", disse o diretor do Cambridge United, Ian Mather, ao The Athletic. "Os salários dos jogadores inflacionaram rapidamente nos últimos anos, e qualquer coisa que ajude a conter essa inflação rápida deve ser uma coisa boa."

Outra questão mencionada por Cullen é que os clubes do Campeonato não precisam apenas controlar os custos, mas também encontrar maneiras de aumentar a receita. Este é um problema que afeta toda a EFL, e Mather também o abordou. "Não acho que os clubes estejam gerando receita suficiente de fontes que não sejam seus proprietários."

Isso se refere a como os clubes podem maximizar seus fluxos de receita controláveis, mas quanto financiamento a Premier League distribuirá para a EFL no futuro é uma questão chave que todos os 72 clubes da EFL devem considerar agora. Embora essas regras claramente não sejam a versão final, Mather ainda vê o ajuste do Campeonato como um passo importante para chegar a um acordo sobre a futura distribuição da receita de transmissão de TV.

"Acho que há uma vontade de apertar as regras, e acho que temos que demonstrar isso, tanto para a sustentabilidade quanto para negociar com a Premier League."

"Quer seja o Campeonato, League One ou League Two, este é um pré-requisito necessário para obter mais dinheiro da Premier League – o pré-requisito é garantir que não gastemos todo o dinheiro em salários de jogadores."

O que acontece a seguir?

Problemas já surgiram.

No início desta semana, a EFL confirmou que a Professional Footballers' Association (PFA) havia iniciado processos legais contra ela em relação às mudanças nas regras da League One, citando consulta insuficiente antes das revisões das regras. Vários altos funcionários de clubes da EFL expressaram raiva em particular sobre isso, mencionando questões como a contínua expansão das perdas dos clubes.

Resta saber como isso se desenrolará, mas mesmo que a EFL resista a essa ameaça legal, está longe de ser o fim de seu trabalho nas regras financeiras, especialmente nas duas divisões inferiores.

O Athletic conversou com vários indivíduos envolvidos em grupos de trabalho na League One e League Two, que estão tentando encontrar soluções para o problema generalizado de perdas na pirâmide do futebol inglês.

O consenso geral entre os contatados para este relatório é que as revisões das regras da League One para a temporada 2026-27 foram aprovadas porque todas as partes concordaram que mais trabalho se seguiria, com o objetivo de implementar uma estrutura mais robusta para a temporada 2027-28. A maioria das mudanças propostas no SCMP da League Two foi rejeitada porque as pessoas sentiram que não tinham valor. Atualmente, as quatro principais divisões da Inglaterra têm quatro conjuntos diferentes de regras financeiras.

Tudo isso se passa no contexto maior de como o futebol inglês gerencia suas finanças e distribui a receita. O progresso em um novo acordo de distribuição tem sido extremamente lento, mas os clubes da Premier League pelo menos fizeram recentemente uma oferta formal à EFL, embora pareça improvável que seja aceita.

Mesmo dentro da EFL, é difícil chegar a um consenso. Vários indivíduos entrevistados para o relatório mencionaram um tema recorrente: como a EFL distribuirá o dinheiro que recebe da Premier League. Atualmente, esse dinheiro é distribuído entre as três divisões na proporção de 80/12/8; muitos na League One e League Two, incluindo Mather, acreditam que deveriam receber uma fatia maior.

Todas essas são batalhas que continuarão a ser travadas no futuro.

Por enquanto, Wolves e Blackburn Rovers darão início a mais uma temporada do Campeonato. Esta temporada está destinada a ser tão cheia de suspense e destaques como sempre. Mas não espere que esses clubes resolvam seus problemas financeiros tão cedo.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com