Cet article est reproduit et traduit de The Athletic, par Oliver Kay, initialement publié le 3 septembre 2026, heure locale.

Introduction : Bienvenue dans le « Far West », où la moralité et les promesses peuvent être insignifiantes. Un transfert qui était en préparation depuis des mois et semblait acquis peut facilement échouer le jour de la date limite en raison d'un examen médical ou d'un télécopieur.

Ceux qui sont habitués aux systèmes standardisés des sports américains sont souvent confrontés à une série de chocs lorsqu'ils rencontrent la façon débridée dont fonctionne le football européen.

Ivan Gazidis, ancien commissaire adjoint de la Major League Soccer, venait de devenir PDG d'Arsenal en janvier 2009. À l'époque, il avait comparé le marché des transferts européens au « Far West ».

John W. Henry, propriétaire principal des Red Sox de Boston, a utilisé la même expression l'année suivante après l'incorporation de Liverpool au portefeuille d'investissement de Fenway Sports Group.

Todd Boehly, l'un des actionnaires des Dodgers de Los Angeles, a exprimé sa surprise face aux opérations commerciales « improvisées » et au marché non réglementé du football lors de l'examen de la première saison frustrante de BlueCo à Chelsea en 2022.

C'est pourquoi la colère subie par Chelsea et Everton ces derniers jours n'a rencontré que des haussements d'épaules indifférents.

Les accords des deux clubs pour recruter Kamara de Monaco et Balogun respectivement ont échoué peu avant la date limite des transferts mardi.

Vous passez les dernières heures de toute la période des transferts estivaux à essayer désespérément de conclure un accord à la dernière minute, et ensuite vous êtes surpris lorsque l'autre partie – le club, le joueur ou l'agent – modifie les conditions de négociation ou se retire simplement ? Sérieusement ?

Aucun des deux clubs de Premier League n'a fait de déclarations publiques, mais les journalistes ont clairement eu le sentiment qu'ils voulaient blâmer Monaco, et Everton voulait aussi blâmer Balogun. Des sources de Chelsea, qui ont choisi de parler anonymement en raison de la sensibilité de la situation, ont accusé Monaco de professionnalisme, déchirant un accord de 54 millions d'euros (47 millions de livres sterling) conclu quelques heures plus tôt. Everton a également fait des allégations similaires, exprimant son mécontentement envers les actions de Monaco et de Balogun après l'échec du transfert de Balogun.

Le lendemain, le PDG de Monaco, Thiago Scuro, a fermement réfuté ces accusations, défendant le droit du club d'arrêter le transfert de Kamara à Chelsea, ainsi que le droit de Balogun de rejeter Everton. Balogun a passé la majeure partie de cette journée au centre d'entraînement d'Everton, et après avoir passé son examen médical, la situation est tombée dans un silence inquiétant, le perturbant. Everton s'est alors empressé de trouver des alternatives (Zirkzee de Manchester United, Abraham d'Aston Villa) et a essayé de renégocier les conditions de paiement avec Monaco avant d'informer l'attaquant de l'équipe nationale américaine que tout était prêt pour qu'il signe.

Le PDG de Monaco, Scuro, a déclaré aux journalistes : « Ce genre de discussions et de situations qui se produisent le jour de la date limite des transferts... Monaco ne devrait pas être la cible. Dire que Monaco est injuste, dire que Monaco agit de manière inappropriée, comme si tout le monde dans le football était juste et amical, et que seule Monaco ne l'était pas. C'est juste trop. »

En effet. C'est le marché des transferts.

Comme l'a dit Scuro, tout cela fait « partie du jeu ». Il n'y a pas de règles ici.

Eh bien, des règles existent, mais le point de Gazidis et Henry il y a des années était que dans de nombreux cas, les clubs, les joueurs et les agents ne font que de la figuration en ce qui concerne les règles — parfois même pas cela. Même s'il existe un code de conduite informel, il serait naïf de penser qu'il est contraignant tant que le document final n'est pas soumis et approuvé.

Le sport est désormais plus réglementé que par le passé ; certains affirment qu'il est sur-réglementé, d'autres qu'il ne l'est pas assez. Mais à bien des égards, l'appellation « Far West » s'applique toujours, particulièrement évidente dans les dernières heures frénétiques de la fenêtre de transfert.

Dans l'accord Kamara, Monaco a probablement changé les termes de la négociation – ou, métaphoriquement parlant, a complètement déplacé les buts. Mais ce genre de choses peut arriver le jour de la date limite des transferts. À mesure que le temps presse, les clubs peuvent accepter des prix demandés exorbitants, tandis que les prix demandés par certains joueurs peuvent chuter considérablement ; un accord peut être conclu, mais à l'approche de la date limite, une partie peut soudainement ressentir le besoin de renégocier, parfois en raison de problèmes médicaux imprévus, d'autres fois simplement parce qu'une partie teste les eaux. Parfois, un accord satisfaisant pour toutes les parties échoue simplement en raison de problèmes inattendus plus haut dans la chaîne (un accroc dans un maillon en amont d'un accord en plusieurs parties), un peu comme sur le marché immobilier.

À la même époque l'année dernière, quelques heures après que Crystal Palace ait accepté l'offre de Liverpool pour M. Guehi, l'entraîneur de l'époque, Glasner, a demandé de suspendre l'accord de 35 millions de livres sterling parce qu'ils ne pouvaient pas signer de remplaçant avant la date limite des transferts. Les dirigeants de Liverpool étaient furieux. Ce fut un coup dur pour Liverpool, surtout après que le joueur ait rejoint Manchester City en janvier. Mais Liverpool a eu tout l'été pour chercher un joueur pour lequel Crystal Palace avait du mal à trouver un remplaçant.

Oui, les termes de la négociation ont changé, d'abord en faveur de Liverpool, puis contre eux. Mais n'est-ce pas ainsi que ça se passe ? Ce n'est qu'un transfert de joueur de football. Les émotions, les ego et d'autres facteurs du marché sont entrelacés. La seule façon certaine d'éviter un drame de dernière minute est de finaliser l'accord tôt. Et la seule façon certaine de finaliser l'accord tôt est de faire une offre qui ne peut pas être refusée.

L'exemple le plus classique s'est peut-être produit à l'été 2015, lorsque le Real Madrid poursuivait le gardien de Manchester United De Gea.

C'était le summum des capacités du gardien, et le Real Madrid était désespéré de le signer comme successeur de Casillas, qui, à 34 ans, partait à Porto. Après un été d'impasse, dans les dernières heures de la fenêtre de transfert, Manchester United a accepté l'accord, et le Real Madrid paierait 39,5 millions d'euros (l'équivalent de 29,5 millions de livres sterling à l'époque) pour De Gea, Navas allant à Manchester United en remplacement.

Cependant, le transfert a échoué à la dernière minute car Manchester United n'a pas réussi à compléter et à soumettre tous les documents à temps – non pas en raison d'un dysfonctionnement mythique du télécopieur, mais parce que le temps de traitement a simplement été laissé trop tard.

Le Real Madrid a publié une longue déclaration le lendemain, soulignant qu'il « avait fait tout le nécessaire pour mener à bien les deux transferts du début à la fin » et affirmant que Manchester United avait insisté pour traîner les négociations jusqu'à la dernière minute. Mais encore une fois, aucun des deux clubs ne mérite beaucoup de sympathie. Les deux meilleurs clubs du monde, après un été d'impasse, aucun des deux n'étant prêt à faire le premier pas, ne se sont finalement laissé que quelques heures pour finaliser l'accord. L'accord a échoué, et De Gea, qui joue maintenant pour la Fiorentina, n'a finalement jamais réalisé son « transfert de rêve » au Real Madrid.

Les joueurs qui manquent des transferts méritent de la sympathie. Les entraîneurs aussi, bien sûr, surtout Moyes d'Everton. Pendant la majeure partie de la saison dernière, il s'est plaint du manque d'options offensives, et il n'a jamais imaginé que Thierno Ballo finirait par être son seul attaquant reconnu, après que Beto ait été transféré à la Fiorentina quelques heures plus tôt, lorsque le club a naïvement cru que le transfert de Balogun n'était qu'une formalité.

Les fans sont aussi faciles à plaindre.

La déclaration du conseil consultatif des fans d'Everton jeudi, mentionnant « la ruée prévisible de dernière minute pour remédier aux lacunes de longue date de l'équipe », était parfaitement juste. Quoi qu'il en soit du comportement de Monaco, une chose semble très inhabituelle : Chelsea savait dans les dernières semaines de la saison dernière qu'Enzo voulait partir, pourtant à la fin de la fenêtre estivale, ils n'avaient pas signé de remplaçant.

Ils ne peuvent pas blâmer des promesses non tenues. Les promesses sur le marché des transferts n'ont aucun sens.

Dans certains cas, les délais que Chelsea a essayé de fixer étaient également dénués de sens, par exemple, lorsqu'ils ont demandé à Manchester City de soumettre une offre pour Enzo avant 17h00 le 14 août. La proposition elle-même était tout à fait raisonnable, mais comme Manchester City l'a démontré à l'époque, elle n'avait aucune signification pratique car ils savaient que Chelsea vendrait tant qu'une évaluation spécifique serait respectée. Les faits l'ont prouvé : même si la tentative de Chelsea de remplacer Enzo par Kamara a échoué, le transfert estimé à 125 millions de livres sterling d'Enzo a tout de même été finalisé mardi soir.

Chelsea a largement proclamé que, par rapport à l'approche de Monaco, sa libération directe d'Enzo était la chose correcte et professionnelle à faire. Mais c'est le même club dont la tentative de prêter Ziyech au Paris Saint-Germain le jour de la date limite des transferts de janvier 2023 a été décrite comme une farce par les officiels du PSG lorsque les documents n'ont pas été soumis à temps.

À l'époque, Chelsea a réfuté les affirmations du PSG, déclarant que le retard était dû à des problèmes techniques (note, pas un télécopieur).

Mais le même jour de la date limite des transferts, Chelsea avait accepté de prêter l'ailier Omari Hutchinson à West Bromwich, un accord qui a finalement échoué en raison de retards de la part de West Brom pour libérer d'autres joueurs afin de lui faire de la place, et de nouveaux retards de la part de Chelsea.

Étant donné que Chelsea gérait de nombreuses autres transactions simultanément ce jour-là – y compris la signature d'Enzo de Benfica et la vente de Jorginho à Arsenal – il n'est pas surprenant qu'un ou deux accords n'aient pas pu être conclus à temps.

Plus vous faites tourner d'assiettes à la fois, plus il y a de chances qu'une ou plusieurs se brisent.

Les dirigeants de club peuvent utiliser avec désinvolture des mots comme « non professionnel » et « farce », mais la réalité est qu'une grande partie du marché des transferts – en particulier les jours et les heures frénétiques précédant la date limite – est intrinsèquement guidée par le désespoir, la panique, l'ego, l'impulsion, le culot, ou une combinaison de ces facteurs.

Les dirigeants de club utilisent avec désinvolture des termes comme « non professionnel » et « farce », mais quelle est la réalité ? Une partie significative des opérations du marché des transferts est souvent motivée par le désespoir, la panique, l'intérêt personnel, l'impulsivité et une mentalité de joueur, ou une combinaison de plusieurs, surtout pendant les jours et les heures chaotiques précédant la date limite des transferts.

Un accord qui a été en préparation pendant des mois et qui semble certain peut facilement s'effondrer.

Bien que des codes de conduite existent certainement, même dans les meilleurs moments, ces codes n'ont que peu de poids.

Alors que le compte à rebours des transferts s'accélère et que la date limite approche, ces règles sont souvent mises de côté.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com