Гол Эрлинга Холанда в выездном матче Манчестер Сити против Манчестер Юнайтед, завершившемся со счетом 1:0, вызвал споры. Бывший судья Премьер-лиги Грэм Скотт написал, что официальные лица VAR проигнорировали, является ли Энцо Фернандес помехой, и заявил, что текущие правила и процесс пересмотра слишком громоздки, с постоянно появляющимися лазейками, что приводит к легким ошибкам судей в деталях.

Грэм Скотт отработал судьей Премьер-лиги десять лет и видеопомощником судьи (VAR) более 100 матчей. Опираясь на собственный опыт, он воссоздал, как должен был проходить полный процесс проверки VAR для гола Эрлинга Холанда в ворота Манчестер Юнайтед с момента попадания мяча в сетку.

"Решение на поле: офсайд Эрлинга Холанда". На 60-й минуте манчестерского дерби, в момент, когда Майкл Оливер произнес эти слова, официальный представитель VAR Мэтт Донохью немедленно инициировал проверку, чтобы убедиться в правильности отмены первого гола Манчестер Сити.

"Пересматриваем решение по офсайду на поле". Донохью сначала проинформировал бы Оливера, а затем приступил бы к работе. Сначала он попросил бы оператора повторов рядом с ним перемотать запись до начальной точки фазы атакующего владения мячом, то есть до момента, когда Семеньо ворвался в штрафную. До этого не было споров о смене владения, не было потенциального офсайда и не было борьбы за владение.

Независимо от того, является ли гол действительным или нет, как только гол забит, VAR должен просмотреть весь инцидент, чтобы проверить наличие каких-либо нарушений на этапе развития атаки.

В данном случае Донохью попросил бы оператора повторов системы Hawk-Eye предоставить повтор с боковой камеры, то есть запись с камер, расположенных на одной линии с 18-ярдовой линией и линией ворот. В этой атаке не было потенциального фола или подозрения на игру рукой; единственным вопросом был офсайд. Он должен был прояснить все моменты для проверки: действия Энцо Фернандеса и положение Эрлинга Холанда.

На поле, в студии и бесчисленное множество болельщиков, смотрящих дома, все считали в то время, что Эрлинг Холанд действительно был в офсайде. Но это было визуальное искажение, вызванное телевизионным экраном. Эта визуальная иллюзия, известная как эффект параллакса, часто вводит зрителей в заблуждение, заставляя их делать неверные выводы, а любители-«аналитики VAR» в социальных сетях также будут проводить неверные линии офсайда на ее основе.

Увидев кадры, Донохью немедленно определил бы, что этот случай офсайда был на грани и требовал использования Полуавтоматической технологии определения офсайда (SAOT) для проверки точности решения. SAOT управляется компанией Genius Sports, сотрудники которой работают в комнате рядом с центром VAR в Стокли-Парке, Западный Лондон.

На этом этапе Донохью необходимо переключиться на другой экран, который заполнен большим объемом информации. Даже профессионально обученные судьи могут быть ошеломлены огромным объемом данных.

Голос сотрудника Genius Sports

напрямую проинформировал бы Донохью: согласно системе SAOT, это решение было очень близким, но Эрлинг Холанд на самом деле не был в офсайде. Однако VAR не может напрямую принять этот вывод. Эта программа на основе ИИ очень точна, но ее нельзя принимать целиком без проверки.

Существует еще несколько этапов проверки. Во-первых, должна быть определена точка контакта, то есть момент, когда Гвардиол нанес удар по мячу, и мяч впервые коснулся его бутсы. Десятки камер на поле собирают данные на протяжении всего процесса, фиксируя 10 000 точек позиционирования поверхности в секунду для каждого игрока, чтобы точно определить момент контакта.

Система показала бы Донохью стоп-кадр, момент первого касания мяча Гвардиолом, определенный SAOT; она также спросила бы его: если он определит, что выбранная системой точка контакта неверна, изменит ли это окончательное решение?

В большинстве случаев выбор точки контакта не влияет на решение. Однако в прошлогоднем матче между Ливерпулем и Фулхэмом гол Виртца был бы отменен из-за офсайда с разницей всего в один кадр.

Эффект параллакса затрудняет определение того, был ли Эрлинг Холанд в офсайде...

но SAOT определила, что он не был в офсайде.

Что касается этого гола в манчестерском дерби, мы в настоящее время не можем подтвердить, повлиял ли выбор точки контакта на результат, а также не знаем, корректировал ли Донохью вручную эту точку во времени.

Схематическое изображение на экране отметило бы всех игроков, идентифицируя тех, кто имеет отношение к этой атаке. В данном случае над аватаром Гвардиола появился бы пузырь с иконкой футбольного мяча, указывающий, что он последним коснулся мяча. Идентификатор, указывающий на Доку, был бы закодирован 2RD, что означает второй защитник, то есть правая нога Доку была базовой линией для этого решения по офсайду. Аватар Эрлинга Холанда был бы помечен ATT, что означает, что SAOT идентифицировала его как следующего атакующего игрока, который коснется мяча. Пометки на поле визуально показывали бы относительные позиции Доку и Эрлинга Холанда, а имена обоих, а также Гвардиола, отображались бы в нижней части экрана.

Система попросила бы Донохью подтвердить, действительно ли эти игроки имели отношение к решению. В данном случае этот этап проверки должен был быть простым. Однако этот этап проверки важен, потому что ИИ иногда дает сбои, легко выбирая не того игрока при высокой плотности игроков в штрафной площади или когда он не может идентифицировать игрока или момент контакта.

В нижней части дисплея Genius Sports, над основным экраном Hawk-Eye, находится окно, показывающее запас офсайда. Когда атакующий игрок не находится в офсайде, окно становится зеленым и отображает отрицательное значение. Например, в первом матче этого сезона между Арсеналом и Ковентри Бен Уайт находился на 8 см в онсайде во время фазы развития атаки.

Дальнейшее осложнение заключается в том, что в Премьер-лиге действует допустимый порог в 5 см, чтобы придерживаться принципа благоприятствования нападающему. В прошлогоднем матче против Фулхэма Виртц был ровно на 5 см в офсайде, поэтому гол был признан действительным. Это означает, что даже если схема показывает игрока в офсайде, пока запас находится в пределах 5 см, офсайд не будет зафиксирован.

В этот момент Донохью мог бы подтвердить, что Эрлинг Холанд не был в офсайде, но был один последний шаг: одобрение стоп-кадра для трансляции в СМИ. Genius Sports использует технологию отслеживания сетки для создания 3D-визуализации, воссоздающей все действия на поле.

После завершения проверки SAOT фактическая проверка закончилась. Телевизионная трансляция показала, что через 80 секунд после того, как мяч попал в сетку, Донохью проинформировал судью Оливера, что Эрлинг Холанд на самом деле не был в офсайде.

Телевещатели могут слушать все разговоры между VAR и судьей на поле, поэтому они заранее знали, что решение будет отменено. Комментаторы международного сигнала Премьер-лиги воскликнули "Вау", услышав новости, а затем комментатор передал разговор из Стокли-Парка аудитории.

80 секунд ожидания проверки в кабине VAR могут показаться в два или три раза дольше. Даже опытные видеосудьи чувствуют давление времени. Через гарнитуры они слышат, как игроки и зрители становятся все более беспокойными, а главный судья постоянно подвергается вопросам со стороны игроков обеих команд, желающих знать, почему проверка занимает так много времени.

На последнем этапе легко поддаться желанию поспешно завершить. В матче Арсенала против Брентфорда в 2023 году Ли Мейсон поспешил с проверкой VAR и в конечном итоге потерял свою должность VAR. Хотя это стремление к завершению понятно, оно абсолютно неприемлемо в рабочем процессе.

Только когда Профессиональная ассоциация судей (PGMOL) Премьер-лиги опубликовала заявление в воскресенье вечером, мы узнали правду: Донохью проверил только одно: коснулся ли Энцо Фернандес, который явно находился в офсайде, когда Гвардиол сделал навес, мяча до того, как он достиг Эрлинга Холанда. Если бы Энцо Фернандес коснулся мяча, SAOT должна была бы это обнаружить, но есть небольшой шанс, что чрезвычайно легкое касание все же могло быть пропущено системой, поэтому этот момент стоило проверить.

Однако Донохью упустил из виду еще один важный момент: помешал ли Энцо Фернандес защитнику Манчестер Юнайтед Лисандро Мартинесу играть в мяч, тем самым создав офсайд. Само текущее правило офсайда очень сложно, и его толкование гибко. Я также ранее ошибочно полагал, что команда видеосудей все тщательно обдумала и вынесла профессиональное суждение, но это было не так. Они вынесли неверное решение, и я тоже ошибся. Как и Донохью, я слишком сосредоточился на определении положения Эрлинга Холанда в то время, упустил из виду этот ключевой момент и поспешно пришел к выводу, даже если телевизионные кадры, казалось, не указывали на это. Повторный просмотр кадров ясно показывает, что Энцо Фернандес пытался коснуться мяча и явно мешал защите вратаря и защитников за ним. Логически, я должен был понять значение двух ключевых терминов принятия решений: «явная и очевидная».

Центр VAR в Стокли-Парке имеет несколько резервных механизмов, которые должны были предотвратить такие ошибки. В день инцидента Донохью сопровождал помощник судьи Премьер-лиги, одной из обязанностей которого было оспаривать процесс VAR, если он пойдет не так. Если аудиозапись этого инцидента не будет опубликована, мы не можем подтвердить, выдвигал ли этот помощник судьи возражения в то время, но, судя по результату, мы можем только предположить, что он его не предупреждал.

Кроме того, по другую сторону коридора находится диспетчерская, где руководство PGMOL и персонал центра VAR одновременно контролируют все текущие матчи. Давление контроля велико, когда одновременно играются несколько матчей, но в воскресенье днем игрался только этот матч.

PGMOL может напрямую связаться с VAR и имеет право вмешаться и остановить игру, если определит, что судья совершил явную юридическую ошибку или не выполнил все этапы проверки. Точно так же мы не можем подтвердить, вмешивалась ли диспетчерская в то время, но, судя по конечному результату, диспетчерская не вмешивалась.

Последующее влияние этого ошибочного решения будет огромным, и Манчестер Юнайтед имеет полное право чувствовать возмущение. Общественное мнение будет призывать к ответственности и кадровым изменениям, но простое оказание огромного давления на судей VAR не приведет к лучшим результатам судейства.

Лучшее решение - упростить правила и процесс проверки. И то, и другое теперь слишком громоздко, с постоянно появляющимися лазейками, что позволяет судьям легко совершать ошибки в деталях.

Менее чем за десятилетие решения об офсайде резко изменились: в прошлом судья на линии поднимал флажок, определяя на расстоянии, был ли игрок в офсайде и получал ли он атакующее преимущество; теперь эта многомиллионная система проверки требует 5 судей на поле, плюс не менее 4 сотрудников двух технологических компаний для совместной работы.

Что приносит такое огромное вложение? Некоторые голы разрешены, некоторые отменены, но это стоит больших денег и времени, просто для того, чтобы добиться так называемой точности решений. Каждый в футболе, особенно живые болельщики, которые платят за просмотр, и телезрители, заслуживают лучшего судейства.

Переведено ИИ.

Сайт AF теперь доступен! Читайте полные новости, комментарии, детали матчей и статистику на компьютере. Посетите: www.allfootballapp.com