Matanovic: Le ballon a peut-être frôlé mes cheveux, l'arbitre dit que la puce indique un contact

Joueur : Il y a peut-être eu contact. Puce électronique : Indique qu’il y a eu contact. Certaines personnes : Je n’ai vu aucun contact ! C’est un coup noir !

Joueur : J’ai eu l’impression de toucher le ballon. Arbitre : La puce indique qu’il y a eu contact. Barcelone : Erreur arbitrale ! Je suis certain qu’il n’y a eu aucun contact.

Est-il possible que ce but soit finalement attribué à Bruno Fernandes ? Vous, cette communauté, ne regardez vraiment pas le football. N’importe quel passionné un tant soit peu informé irait vérifier sur une source fiable !

Vous ne sentez pas vous-même si vous avez été touché ou non ?

Car la décision de hors-jeu ne dépend pas du fait qu’il ait ou non touché le ballon, vous comprenez ? Un attaquant est en position de hors-jeu dès lors qu’il n’est pas lui-même à l’origine du geste offensif — c’est-à-dire s’il ne contrôle pas activement le ballon et ne le joue pas délibérément.

Cette puce émet à une fréquence de 500 Hz ; si l’on étire l’axe des abscisses ou qu’on zoome sur un instant précis, les autres ondes ne sont plus visibles, ce qui est tout à fait normal. Vous n’avez jamais utilisé d’oscilloscope ?

Je voudrais savoir quel lien existe entre ce but et Marta : il n’était pas non plus en position de hors-jeu.

Du moins, selon moi, il s’agit d’une action délibérée de la part du joueur, en l’absence d’autres joueurs à proximité et sans que la trajectoire du ballon n’ait subi de changement notable.

Vous vous trompez : une erreur lors d’une relance est également considérée comme un contact intentionnel avec le ballon. Chapitre 11 des Règles du Jeu : « Un joueur en position de hors-jeu qui reprend le ballon après que celui-ci a été délibérément joué par un adversaire (y compris un ballon volontairement joué de la main) n’est pas considéré comme ayant tiré avantage de sa position, sauf si l’adversaire tente une action de sauvetage délibérée. » « Jouer délibérément le ballon » signifie qu’un joueur avait la possibilité d’en maîtriser le contrôle et pouvait notamment : transmettre le ballon à un coéquipier ; prendre possession du ballon ; ou le dégager (par exemple d’un coup de pied ou d’un coup de tête). « Même si un joueur capable de contrôler le ballon commet une erreur ou manque de précision lorsqu’il tente de transmettre, de maîtriser ou de dégager le ballon, cela ne remet pas en cause le caractère délibéré de son contact avec celui-ci. »

Oui, et alors si c’est un hors-jeu « du poil » ? Ce n’est qu’un cheveu, pourquoi donc siffler un hors-jeu ?

Voyons si des blogueurs footballistiques parviendront à réaliser, à ce moment-là, un test utilisant un ballon afin d’évaluer la sensibilité de la puce ; cela permettra ainsi d’avoir une meilleure idée de ses performances.

Non, ce contact ou non n’affecte pas la détermination de la position hors-jeu.

Capturé 500 fois par seconde, l’axe temporel horizontal est trop étiré : le ballon touché par Viga n’apparaît tout simplement pas sur la séquence. Par ailleurs, il a lui-même reconnu avoir touché le ballon ; que reste-t-il à contester ?

Luo a-t-il vraiment manqué de confiance en 2022, au point de se demander s’il avait effleuré les cheveux ? Or, il ne les a pas touchés du tout.

Ah. Le geste de Vega semble être un contact intentionnel avec le ballon, et non pas un toucher involontaire.