Selon Mundo Deportivo, lors du match entre le Portugal et la Croatie, le capteur de ballon a déterminé que Matanovic avait touché le ballon, et le but de Gvardiol a été refusé.

Une scène presque surréaliste s'est produite lors du long temps additionnel du match Portugal-Croatie. Après que Goncalo Ramos ait donné l'avantage au Portugal à la 94e minute, une décision historique a été prise à la 103e minute. Gvardiol avait apparemment marqué un but qui aurait égalisé à 2-2 : un centre est entré dans la surface de réparation, Matanovic l'a légèrement dévié, le ballon a touché Pasalic, puis le défenseur central a tiré sur le rebond.

Tout semblait normal. Pasalic semblait être en position de hors-jeu, mais le contact précédent de Renato Veiga le mettait en jeu. Cependant, ce n'est pas cette action qui a finalement conduit au refus du but. Avant que le ballon ne touche un joueur portugais et n'arrive devant un joueur croate, Matanovic a tenté de frapper le ballon de la tête, mais il semblait qu'il ne l'avait pas touché.

C'était une action imperceptible à l'œil nu et difficile à discerner même sur les écrans du VAR. L'arbitre Espen Eskas a finalement pris sa décision basée sur le capteur intégré au ballon. Le capteur a montré que Matanovic avait eu un léger contact avec le ballon, et par conséquent, Pasalic était en position de hors-jeu au moment où Gvardiol a marqué.

La question se pose alors : ce microchip est-il entièrement fiable ? Qu'est-ce que c'est exactement ? Comment ça marche ? Après ce match, la controverse a ressurgi.

Cette technologie a commencé à être utilisée lors de la Coupe du Monde de la FIFA 2022 au Qatar. Le ballon de match intègre une unité de mesure inertielle, un petit capteur placé au centre du ballon et fixé par un système de suspension pour éviter d'être affecté par les chocs externes pendant le jeu. Il est léger et sa fonction principale est de détecter le moment exact où un joueur touche le ballon.

Selon l'explication de la FIFA, le capteur collecte des données 500 fois par seconde, enregistrant l'accélération et le mouvement précis du ballon dans l'espace tridimensionnel. Il mesure l'accélération, la vitesse, la rotation et les vibrations du ballon. Ces données sont utilisées pour déterminer quand un contact se produit, puis transmises en temps réel à la salle de contrôle vidéo, et combinées avec les données de suivi des joueurs capturées par les caméras du stade pour aider l'équipe VAR à prendre des décisions.

En d'autres termes, la décision ne repose pas seulement sur l'existence d'un contact, mais inclut également des séquences vidéo à haute vitesse et un système de suivi 3D des joueurs. Bien qu'il s'agisse d'une amélioration considérable par rapport au VAR traditionnel, cette technologie a encore des limites et n'est pas absolument infaillible. En fin de compte, elle fournit des données objectives, mais l'équipe d'arbitres doit toujours interpréter l'action en combinaison avec les circonstances spécifiques.

La FIFA a également expliqué que le système « est équipé de procédures de secours, notamment les méthodes VAR traditionnelles et le suivi par caméra, pour garantir que les décisions peuvent toujours être prises avec précision ».

En résumé, dans le but refusé de Gvardiol, Matanovic n'avait apparemment pas touché le ballon. Après avoir examiné les images, l'arbitre a confirmé qu'il ne pouvait pas voir clairement le contact et qu'il devait déterminer si le joueur portugais Renato Veiga avait maintenu Pasalic en jeu. Finalement, il s'est entièrement fié au léger contact montré par le capteur du ballon et a refusé le but.

Le débat public porte sur la question de savoir si une action aussi imperceptible, qui n'a pas changé le cours du jeu, était suffisante pour refuser un but qui a eu un impact significatif sur la Croatie.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com