De nouvelles preuves suggèrent que le premier but controversé de Bellingham contre la Norvège aurait dû être accordé.

Selon The Mail, la FIFA a examiné la vidéo sous plusieurs angles, et les images ont montré que la trajectoire du ballon était normale. La Norvège s'était précédemment plainte que le dégagement du gardien Nyland avait heurté un câble de caméra suspendu avant d'atterrir aux pieds d'un joueur anglais, menant finalement à un but. Selon les règles, si le ballon touche le toit du stade ou des objets suspendus (tels que des câbles, des caméras), le jeu doit être arrêté et redémarré par une balle à terre par l'équipe qui l'a touchée en dernier. Cependant, de nouvelles preuves suggèrent que ce ne fut pas le cas.

La perspective derrière le but provenait de la caméra araignée elle-même, et si le câble avait été touché, la caméra aurait dû vibrer. Bien que cette perspective ait montré une chute soudaine dans le vol du ballon, une vue latérale a montré une trajectoire douce et naturelle. Les données du capteur du ballon n'ont indiqué que trois touches tout au long du processus : le dégagement de Nyland, l'arrêt d'Elliott-Anderson et l'atterrissage du ballon. Si le câble avait été touché, il y aurait dû y avoir un quatrième pic.

La FIFA insiste sur le fait que sa technologie « Snickometer » l'a confirmé, déclarant qu'avant le but de l'Angleterre à la 45e+2 minute, le capteur interne du ballon n'a montré aucun pic dans l'air, il n'y avait donc aucune preuve que le ballon ait touché le câble aérien et modifié sa trajectoire.

Cependant, la crédibilité de la FIFA dans ce tournoi a été entamée par de multiples controverses, notamment la décision de reporter la suspension de l'attaquant américain Balogun, lui permettant de jouer contre la Belgique en huitièmes de finale. Auparavant, le président américain Trump avait appelé le président de la FIFA Infantino, mais ce dernier a affirmé n'avoir aucun pouvoir pour influencer les décisions disciplinaires. De plus, les décisions arbitrales ont également soulevé des questions, en particulier pour l'équipe argentine de Messi, l'Égypte et la Suisse se plaignant toutes deux de décisions défavorables.

La Norvège reste sceptique. Le milieu de terrain Sander Berge a déclaré : « C'est ridicule. Concernant l'incident du câble, le score de 2-1 dit tout – la marge est mince, et nous savons de quel côté le résultat penche. » L'entraîneur-chef Solbakken a déclaré : « Beaucoup de gens sur le banc ont réagi immédiatement. Je n'étais pas l'un d'entre eux, mais beaucoup de gens l'ont vu. L'arbitre a dit qu'il ne l'avait pas vu lui-même et n'avait reçu aucun signal que cela s'était produit. C'est une explication raisonnable, et puisque la FIFA dit qu'il n'y a pas eu de contact et que la puce à l'intérieur du ballon n'a pas signalé, il ne peut rien faire. Mais le ballon est tombé droit devant le banc, donc il a dû être touché. Je ne peux rien dire car la puce n'a pas fait de bruit. Le ballon est tombé comme du ciel, et tout le monde – y compris le gardien et celui qui l'a reçu – le dit. Je pense qu'il est très clair qu'il a été touché. C'est très étrange. »

Le ballon de la Coupe du Monde de la FIFA est équipé d'une puce intégrée, utilisant la « technologie du ballon intelligent » pour transmettre des données au système VAR en temps réel. La puce peut fournir des informations précises et instantanées sur la vitesse du ballon, sa trajectoire et les touches des joueurs. Adidas affirme que cette technologie « rend les décisions de jeu plus rapides que jamais et fournit plus d'informations sur le jeu ». Ce système a déjà suscité la controverse lors de la phase de groupes : lorsque la Suède a joué contre la Tunisie, les cheveux de Matanovic auraient pu toucher le ballon mais n'ont pas affecté sa trajectoire ; par la suite, le milieu de terrain suédois Svanberg a marqué, et le but a été jugé valide après que le capteur interne du ballon ait déterminé qu'Isak avait effectué une légère touche. De plus, lors du match des huitièmes de finale de la Croatie contre le Portugal, l'égalisation de Gvardiol a été refusée pour hors-jeu en raison des cheveux de Matanovic touchant le ballon, malgré le fait que la Croatie ait souligné que selon les règles de la FIFA, « les cheveux ne sont considérés comme faisant partie du corps que s'ils affectent le mouvement ou la trajectoire du ballon », et à ce moment-là, le contact des cheveux n'avait pas modifié la trajectoire du ballon.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com