Le 15 juillet, heure locale, dans sa chronique pour The Telegraph, Carragher a déclaré que l'échec de l'Angleterre à atteindre la finale de la Coupe du Monde de la FIFA était dû aux décisions discutables de Tuchel dans les dernières minutes alors que l'équipe était sur le point de battre l'Argentine.

Voici le contenu de la chronique :

Tuchel a tout gâché.

La façon dont Tuchel sera finalement jugé dépendra en grande partie de sa capacité à influencer le match par des remplacements, des changements de formation ou des ajustements tactiques opportuns après que la situation du match ait changé.

C'est aussi la plus grande impression que l'Angleterre a laissée dans les grands tournois au cours des dernières années.

La demi-finale de la Coupe du Monde de la FIFA 2018 contre la Croatie, la finale du Championnat d'Europe trois ans plus tard contre l'Italie, le quart de finale de la Coupe du Monde de la FIFA 2022 contre la France, et la défaite ultérieure en finale du Championnat d'Europe contre l'Espagne – à chaque fois, il y avait des questions sur la pertinence des décisions de l'entraîneur anglais à des moments cruciaux.

Alors, le fait que Tuchel mène désormais l'Angleterre à une position similaire à celle de Southgate signifie-t-il que l'histoire réévaluera son prédécesseur ?

La réponse devrait être oui.

Sous le mandat de Southgate, la Croatie, l'Italie, la France et l'Espagne étaient en effet plus fortes que l'Angleterre.

Mais la défaite de mercredi soir fut encore plus regrettable d'un point de vue d'entraîneur car l'Angleterre a clairement mieux joué que l'Argentine pendant les 72 premières minutes du match.

Par le passé, en regardant l'équipe de Southgate jouer, on ne pouvait s'empêcher de crier à la télévision : « Southgate, vous devez faire quelque chose, empêchez-nous d'encaisser un but ! »

Cette fois, les fans anglais criaient : « Tuchel, vos remplacements nous donnent de plus en plus l'impression que nous allons encaisser un but ! »

Tuchel a pris des décisions de remplacement confuses, notamment en faisant entrer Dan Burn à la place de Reece James.

Pendant longtemps, il y a eu une idée romantique autour de l'Angleterre : si l'Angleterre avait un entraîneur qui osait être proactif, osait prendre des risques, et pouvait changer le cours du match quand l'équipe était sous pression, alors les résultats de ces nuits cruciales auraient pu être différents.

Les gens croyaient que s'il y avait un entraîneur vraiment doué pour lire le match, l'Angleterre ferait les bons choix à tous les moments critiques.

Mais la réalité a prouvé que cette vision simplifie à l'excès les matchs à élimination directe de haut niveau.

Même en Ligue des Champions, les plus grands entraîneurs de l'histoire font des erreurs.

Combien de fois Pep Guardiola a-t-il été critiqué pour avoir pris de mauvaises décisions dans sa quête pour mener Manchester City au titre de la Ligue des Champions ?

Lorsque vous affrontez les meilleures équipes du monde, il y a trop de facteurs à prendre en compte pour franchir enfin cette ligne de victoire.

L'Angleterre a atteint un stade dans ce tournoi où toute erreur pourrait avoir des conséquences fatales.

Au cours des 60 dernières années de l'histoire du football international, l'Angleterre a été pleine d'expériences d'erreurs contre les meilleures équipes, surtout lorsque la victoire était à portée de main.

Dans les phases à élimination directe, une fois qu'un entraîneur principal fait des ajustements, c'est essentiellement un pari.

Surtout lorsque le match est finement équilibré, lorsque l'entraîneur regarde le banc, ou pense que la formation de l'équipe a besoin d'un changement significatif, il place essentiellement un pari.

Et le résultat d'un match de football est si cruel – gagnez, et vous pourriez devenir un héros ; perdez, et vous pourriez devenir un méchant.

C'est la cruauté du football de haut niveau.

Certains pourraient penser que ma critique actuelle des décisions de Tuchel dans ce match est un « biais de rétrospection ».

Après tout, dans les phases précédentes, surtout après avoir battu le Mexique, j'avais hautement loué son entraînement.

Indépendamment du résultat final, ce que j'apprécie le plus chez Tuchel, c'est sa détermination.

Sa philosophie tactique est toujours cohérente, il choisit différents joueurs pour différents rôles, et il se prépare méticuleusement pour toutes sortes de situations de match.

La performance de l'Angleterre contre la République Démocratique du Congo n'était pas idéale, mais ensuite lors du match des huitièmes de finale contre le Mexique, Tuchel a été à juste titre loué pour avoir fait des ajustements opportuns.

Dans ce match, il a fait entrer Dan Burn pour aider l'équipe à conserver une avance de 3-2. La différence était que l'Angleterre était réduite à dix à ce moment-là, donc une position défensive était nécessaire. Ensuite contre la Norvège, la chance était aussi du côté de l'Angleterre.

Contre les champions du monde argentins, après avoir pris l'avantage à la 72e minute, Tuchel a réadopté le plan de jeu du match contre le Mexique.

Son plan d'urgence était le suivant : si l'équipe menait dans les dernières phases du match, elle conserverait l'avantage de manière plus conservatrice. Et c'est exactement ce qui s'est passé après le but d'Antony Gordon. Mais à mesure que le match entrait dans ses dernières phases, Tuchel a évidemment dû faire des ajustements. L'Argentine pressait continuellement, et bien qu'elle n'ait pas créé beaucoup d'occasions, l'élan du match avait changé. Les remplacements de l'Angleterre auraient dû se concentrer davantage sur les changements de personnel.

La structure globale de l'équipe n'avait pas besoin d'un changement aussi radical. Mais quand l'Angleterre est passée à un système à cinq défenseurs, les choses ont commencé à s'emballer. L'Argentine a constamment poussé le jeu vers le but de Pickford, et la pression soutenue est finalement devenue insupportable pour l'Angleterre.

Entre le but de l'Angleterre et l'égalisation de l'Argentine, leur taux de possession n'était que de 12 %.

Vous ne pouvez pas passer en « mode survie totale » si tôt et ensuite espérer avoir une plus grande chance de gagner. Prendre des mesures défensives extrêmes trop tôt a finalement conduit à des conséquences désastreuses.

Après que Gordon et Reece James aient été remplacés, les joueurs initialement chargés de limiter l'implication de Messi dans les routines de petits corners avaient quitté le terrain. Et les autres joueurs ne semblaient pas assumer la même tâche.

Dans les 20 dernières minutes du match, chaque fois que l'Argentine obtenait une opportunité sur coup de pied arrêté, cela semblait extrêmement menaçant. Finalement, c'est une opportunité sur coup de pied arrêté qui les a aidés à égaliser.

Bien sûr, Pickford aurait dû arrêter le tir d'Enzo.

Lorsque l'Argentine est revenue dans le match, l'Angleterre est devenue encore plus exposée.

La raison en était qu'ils avaient trop de joueurs défensifs sur le terrain, mais pas assez de puissance offensive, et aucun moyen de se réajuster à un style de jeu plus offensif. À ce stade, Tuchel était coincé dans une impasse tactique.

Il avait adopté une stratégie similaire contre la Norvège, mais cette fois-là, il a réussi à s'en sortir. Cette fois, cependant, il n'a eu aucune chance de s'échapper à nouveau.

Parce que des joueurs de classe mondiale comme Messi n'ont besoin que d'un peu d'espace et d'opportunité pour trouver un moyen de changer le match.

Lorsque l'Argentine a marqué le but vainqueur dans le temps additionnel, tout le monde a senti : ce n'était qu'une question de temps, pas de savoir si cela arriverait.

Ils allaient finalement briser les rêves de l'Angleterre.

Où que Southgate regardait le match, il a probablement ressenti un sentiment frustrant de familiarité.

Ce résultat était le même pour tous les fans anglais.

Perdre une demi-finale de Coupe du Monde de la FIFA ne change pas mon opinion que Tuchel est un entraîneur de classe mondiale.

Tout comme je maintiens toujours que Southgate menant l'Angleterre aux dernières étapes des grands tournois pendant si longtemps était une très grande réussite.

Souligner qu'ils ont pris de mauvaises décisions aux moments les plus critiques semble dur, mais c'est une évaluation juste.

Le fait est que : comme Southgate, Tuchel a également mené une équipe d'Angleterre qui n'a pas montré de domination tout au long du tournoi à la position que la plupart des gens attendaient avant le tournoi.

Pour la FA, le vrai problème est : ils n'avaient pas anticipé que Tuchel se retrouverait finalement dans la même position que Southgate.

Les deux entraîneurs ont prouvé leurs capacités et ont mené l'Angleterre près du succès.

Mais aucun d'eux n'a trouvé le dernier facteur clé pour vaincre les équipes fortes qui ont longtemps dominé les compétitions internationales.

En fin de compte, la Coupe du Monde de la FIFA 2026 restera dans les mémoires comme une autre occasion manquée pour l'Angleterre.

Nous devons accepter le fait que, quel que soit l'entraîneur-chef de l'Angleterre, quelle que soit sa renommée, ils semblent toujours trouver un moyen de se rapprocher du succès, pour finalement échouer.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com