Am 20. August veröffentlichte das südkoreanische Medienunternehmen JoongAng Ilbo einen Artikel, der den jüngsten „Schiedsrichter-Gastfreundschafts-Skandal“ im südkoreanischen Fußball thematisierte. Ein vergangener Fall von vor vielen Jahren ist in der Öffentlichkeit wieder aufgetaucht, der sich um die angebliche „Schiedsrichter-Gastfreundschafts“-Kontroverse des südkoreanischen Fußballverbands (KFA) dreht. Kim Ho-cheol, Vorsitzender des Rechnungshofs und der Inspektionsbehörde (BAI) Koreas, erklärte kürzlich bei einer parlamentarischen Anhörung unmissverständlich, dass er die betreffende Situation untersuchen und überprüfen werde.

Das bedeutet, dass die Kontroverse um die angebliche „Schiedsrichter-Gastfreundschaft“ des KFA im Jahr 2012 erneut Gegenstand einer Untersuchung werden könnte.

Laut mehreren südkoreanischen Medienberichten antwortete Kim Ho-cheol am 19. August in einer Plenarsitzung des Gesetzgebungs- und Justizausschusses der Nationalversammlung auf Fragen, ob der Vorfall der „Schiedsrichter-Gastfreundschaft“ des KFA absichtlich von der BAI unterdrückt worden sei.

Zuvor berichteten einige Medien, dass die BAI im Jahr 2012 die Verwendung der Firmenkreditkarten des KFA untersucht hatte, aber die endgültigen Prüfergebnisse enthielten keine Angaben über die Annahme von Gastfreundschaft durch Schiedsrichter.

Da die betreffende Untersuchung dieses Thema nicht in die endgültigen Prüfergebnisse des Jahres aufgenommen hatte, stellte sich in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit die Frage: Wusste die BAI zum damaligen Zeitpunkt von der angeblichen Bereitstellung von Gastfreundschaft durch den KFA an Schiedsrichter? Wenn ja, warum wurde dies nicht in den endgültigen Prüfergebnissen berücksichtigt?

Nun wurde dieses Thema erneut auf den Tisch gebracht.

Vorsitzender des Rechnungshofs und der Inspektionsbehörde: Wird bestätigen, ob sie zum damaligen Zeitpunkt davon wussten

Bei der Sitzung des Gesetzgebungs- und Justizausschusses der Nationalversammlung am 19. befragte der Abgeordnete Kwak Kyu-taek von der People Power Party den BAI-Vorsitzenden Kim Ho-cheol zu dieser Angelegenheit.

Auf die Frage, ob der „Schiedsrichter-Gastfreundschaftsfall“ des KFA von der BAI unterdrückt worden sei, bestritt Kim Ho-cheol dies nicht direkt, erklärte jedoch, dass er eine Untersuchung einleiten werde.

Kim Ho-cheol sagte, dass die BAI derzeit prüfe, ob die Prüfer, die damals für die entsprechende Prüfung zuständig waren, von der Annahme von Gastfreundschaft durch Schiedsrichter wussten und welche spezifischen Informationen sie damals hatten.

Da jedoch seit 2012 viele Jahre vergangen sind, sind die meisten der damals an der betreffenden Arbeit beteiligten Personen bereits in den Ruhestand getreten, so dass der Untersuchungsprozess einige Zeit in Anspruch nehmen könnte.

Kim Ho-cheol erklärte: „Wir prüfen, ob das damalige Prüfungsteam von der Schiedsrichter-Gastfreundschaft und der relevanten Situation wusste.“

Auf weitere Nachfragen sagte er: „Wir werden das untersuchen und herausfinden.“

Obwohl diese Aussage nicht bedeutet, dass die BAI zu dem Schluss gekommen ist, dass es damals eine absichtliche Vertuschung gab, deutet sie doch zumindest darauf hin, dass die Frage, ob der Schiedsrichter-Gastfreundschafts-Vorfall des KFA künstlich aus den Prüfergebnissen ausgeschlossen wurde, zu einem Punkt geworden ist, den die BAI erneut überprüfen muss.

Warum gab es im Audit 2012 keine relevanten Inhalte?

Der Kern dieser Kontroverse liegt im Audit von 2012.

Damals untersuchte die BAI die Verwendung der Firmenkreditkarten des KFA. Nach der normalen Logik sollten, wenn während der Untersuchung unangemessene Ausgaben, illegale Bewirtungen oder andere Probleme, die Vorteile beinhalten könnten, gefunden wurden, die betreffenden Situationen theoretisch in den Umfang der Untersuchung aufgenommen und in den Endergebnissen widergespiegelt werden.

Laut früheren Medienberichten enthielten die damaligen Prüfergebnisse jedoch keine „Schiedsrichter-Gastfreundschafts“-bezogenen Inhalte.

Dies warf auch Fragen in der Öffentlichkeit auf.

Wenn die Prüfer damals überhaupt nichts davon wussten, warum wurde es dann nicht entdeckt? Wenn jemand damals bereits relevante Informationen hatte, warum gab es dann keine weitere Untersuchung?

Und nun bedeutet das erneute Engagement der BAI, zu bestätigen, „ob das damalige Prüfungsteam davon wusste“, dass der Schlüssel zu diesem alten Fall sich von „ob sexuelle Gastfreundschaft tatsächlich stattgefunden hat“ auf „wie viel die BAI damals wusste“ ausgeweitet hat.

Dies ist auch der besorgniserregendste Aspekt der gesamten Kontroverse.

Da der betreffende Vorfall natürlich vor über 10 Jahren stattfand, ist es verfrüht, allein aufgrund früherer Medienberichte zu dem Schluss zu kommen, dass es tatsächlich eine „Vertuschung des Falles“ gab. Die Aussage der BAI, dass sie eine Untersuchung durchführen wird, bedeutet nicht, dass die betreffenden Vorwürfe als wahr bestätigt wurden.

Ob es letztendlich Vertuschung, Unterlassung oder menschliches Eingreifen gab, bedarf noch weiterer Untersuchungen, um zu einem Schluss zu kommen.

Warum hat ein alter Fall von vor über einem Jahrzehnt erneut Aufmerksamkeit erregt?

Aus chronologischer Sicht liegt der Vorfall von 2012 lange zurück.

Das südkoreanische Fußballmanagementsystem hat jedoch in den letzten Jahren kontinuierlich externe Aufmerksamkeit erregt, und Themen wie die interne Governance des KFA, Überwachungsmechanismen und einige vergangene kontroverse Vorfälle sind somit wieder in die öffentliche Wahrnehmung gerückt.

Besonders sensible Themen sind Fragen, die Schiedsrichter, Fair Play und die KFA-Führung betreffen.

Eines der Kernprinzipien des Fußballs ist Fairness.

Wenn Schiedsrichter Vorteile von Vereinen, Verbänden oder verwandten Personen außerhalb von Spielen annehmen oder sogar sogenannte „sexuelle Gastfreundschaft“ akzeptieren, dann ist das Problem eindeutig nicht mehr nur ein gewöhnliches Disziplinarproblem, sondern kann die Fairness des Wettbewerbs und die Glaubwürdigkeit des Fußballmanagementsystems direkt beeinträchtigen.

Für die Fans ist das Wichtigste nicht nur, ob ein bestimmter Schiedsrichter Gastfreundschaft erhalten hat, sondern:

Wenn solche Probleme damals wirklich existierten, warum wurden sie nicht rechtzeitig behoben?

Wenn der KFA damals relevante Probleme hatte, warum erschienen sie nicht in den endgültigen Prüfergebnissen?

Wenn die Prüfungsbehörde Kenntnis von der Situation hatte, wer entschied dann, die Untersuchung nicht weiterzuverfolgen?

Diese Fragen sind auch der Schwerpunkt dieser parlamentarischen Untersuchung.

Governance-Probleme des KFA treten wieder auf

Es ist bemerkenswert, dass die aktuelle Untersuchung der BAI nicht nur eine alte Kontroverse um die Schiedsrichter-Gastfreundschaft betrifft.

Bei derselben Parlamentssitzung wurde die BAI auch zur sogenannten „Tigerfraktion“-Frage befragt.

Der Abgeordnete Park Kyun-taek von der Demokratischen Partei befragte die BAI zu internen Personalangelegenheiten und fragte, ob das sogenannte „Tigerfraktion“-Problem, einschließlich des Rechnungsprüfers Yoo Byung-ho, der während der Yoon Suk-yeol-Regierung als Generalsekretär der BAI tätig war, gelöst worden sei.

Als Antwort erklärte Kim Ho-cheol, dass die BAI, falls es in der Vergangenheit tatsächlich einen Missbrauch von Personalbefugnissen, Prüfbefugnissen und eine Sonderbehandlung bestimmter Personen gegeben habe, geeignete Personalmaßnahmen ergreife.

Aus dieser Aussage geht hervor, dass die BAI derzeit einige umstrittene Personal- und Prüfungsfragen aus der Vergangenheit erneut prüft.

Und der „Schiedsrichter-Gastfreundschafts“-Vorfall des KFA ist genau einer der alten Fälle, die in diesem Zusammenhang erneut untersucht wurden.

Die JoongAng Ilbo erklärte, dass die BAI derzeit nur angegeben hat, dass sie die relevante Situation im Jahr 2012 bestätigen wird und keine neuen Untersuchungsergebnisse veröffentlicht hat.

Daher ist es noch zu früh, um zu beurteilen, ob es damals tatsächlich eine „Vertuschung des Falles“ gab. Das Wichtigste, was als Nächstes zu beobachten ist, ist, ob die BAI die Prüfungsdaten, internen Dokumente und Zeugenaussagen des relevanten Personals aus diesem Jahr finden kann. Zumal die meisten Mitglieder des damaligen Prüfungsteams inzwischen in den Ruhestand getreten sind, erschwert dies zweifellos die Untersuchung.

Die JoongAng Ilbo glaubt, dass, wenn bestätigt werden kann, dass die damaligen Prüfer tatsächlich Kenntnis von der Schiedsrichter-Gastfreundschaft des KFA hatten, die nachfolgenden Fragen komplexer werden: Da sie bereits davon wussten, warum wurde es nicht in die Prüfergebnisse aufgenommen? Gab es dazwischen Eingriffe? Gab es absichtliche Auslassungen?

Umgekehrt, wenn die Untersuchung ergibt, dass die damaligen Prüfer die relevante Situation nicht kannten, dann könnten die früheren Zweifel an „der BAI, die den Fall nach Kenntnis unterdrückt hat“ auch bis zu einem gewissen Grad geklärt werden.

Unabhängig vom Endergebnis deutet die Tatsache, dass dieser über ein Jahrzehnt alte Fall nun wieder in den Zuständigkeitsbereich der südkoreanischen Nationalversammlung und der BAI selbst gelangt ist, darauf hin, dass die früheren Managementprobleme des KFA mit der Zeit nicht vollständig verschwunden sind.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com