Le Real Madrid a subi une défaite 0-1 à l'extérieur contre le Real Bétis lors de la quatrième journée de La Liga, plusieurs décisions arbitrales suscitant la controverse. Iturralde-González, analyste arbitral pour AS et la station de radio espagnole SER, a examiné les décisions controversées du match entre le Real Bétis et le Real Madrid en se basant sur les règles actuelles et les nouvelles normes d'arbitrage du Comité Technique Espagnol des Arbitres (CTA).

Real Bétis contre Real Madrid

À la 53e minute, Güler a échappé de justesse à une expulsion pour un deuxième carton jaune. Güler avait reçu son premier carton jaune pour une faute sur Fornals en fin de première mi-temps. Seulement 8 minutes après le début de la seconde mi-temps, il a commis une autre faute en défendant face à Roca, une action qui aurait pu lui valoir un deuxième carton jaune et une expulsion.

Iturralde a expliqué lors de l'émission "Carrusel" : "Pour la première faute, Alejandro Hernández a montré un carton jaune parce que l'arbitre a estimé qu'elle avait perturbé une attaque dangereuse, et non simplement parce que la faute elle-même était particulièrement flagrante. Alejandro Hernández a d'ailleurs été réticent à distribuer des cartons tout au long du match. La deuxième action, comparée à la première, méritait davantage un carton jaune, mais cela ne signifie pas que je pense que le premier carton jaune n'aurait pas dû être donné. Les arbitres sont maintenant influencés par l'idée qu'un deuxième carton jaune doit être pour une faute significativement plus grave que la première, mais il n'y a absolument aucune base pour cela dans les règles de la compétition."

Plusieurs incidents controversés se sont produits vers la fin du match. À la 86e minute, Espí a marqué un but, mais il a été annulé par la VAR car le joueur du Real Madrid était en position de hors-jeu lors d'une action dans la phase de construction de l'attaque.

Iturralde a expliqué : "Cette année, avec les capteurs intégrés dans le ballon et les systèmes de hors-jeu automatisés, l'élément humain dans la prise de décision a été considérablement réduit. Désormais, à l'exception de quelques cas particuliers où le système ne peut pas distinguer les défenseurs des attaquants, toutes les décisions sont prises automatiquement. D'après les ralentis, il est clair qu'il s'agissait bien d'un hors-jeu."

À la 93e minute, De Osa a commis une faute sur Vinicius, entraînant un penalty. Iturralde a déclaré : "C'était un penalty incontestable. "

Mbappé a ensuite tiré le penalty, qui a été arrêté par Valles. Les joueurs du Real Madrid ont réclamé un nouveau tir, arguant qu'un joueur du Real Bétis avait empiété prématurément dans la surface de réparation lors du dégagement.

Iturralde a expliqué pourquoi il estime que le penalty aurait dû être retiré : "La formulation de la règle n'est pas assez précise, ce qui peut facilement entraîner une confusion. Des controverses similaires s'sont produites lors de la Coupe du Monde, où l'International Football Association Board (IFAB) a finalement dû clarifier que la règle avait été incorrectement appliquée. Cette règle relève davantage d'une directive du Comité Technique Espagnol des Arbitres (CTA), et sa formulation est très vague. Le texte de la règle se réfère à la position des joueurs lorsque le jeu reprend, déclarant que si un joueur est en l'air, sa position doit être déterminée par la projection de l'endroit où ses pieds atterriraient.

Cette formulation elle-même laisse une marge d'interprétation à l'arbitre. Le point de vue du CTA est que tant qu'un joueur a un pied au sol en dehors de la surface de réparation, même si son corps et l'autre pied sont entièrement à l'intérieur, ce n'est pas considéré comme un empiètement. C'est la logique du CTA pour interpréter cette règle. Cependant, ma compréhension est que si un joueur est en l'air, même si un pied est en dehors de la surface de réparation, mais que tout son corps a volé dans la surface, son empiètement doit être déterminé par la projection de son autre pied.

Le CTA déclarera très probablement mardi qu'aucun nouveau tir de penalty n'est nécessaire. Mais si vous lisez le texte original de la règle, vous trouverez de nombreuses ambiguïtés, qui dépendent entièrement de l'interprétation subjective de celui qui l'applique..."

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com