Le Championship reprendra vendredi soir, mais les règles financières de la ligue ont été entièrement remaniées, selon The Athletic.

Le « Spygate » a éclaté en mai, entraînant l'expulsion de Southampton de la finale des barrages de promotion à laquelle le club s'était qualifié, lui faisant ainsi manquer l'opportunité d'une promotion et les plus de 200 millions de livres sterling de prix qui l'accompagnaient. Hull City est devenu le bénéficiaire inattendu, battant un Middlesbrough réintégré en finale.

Dès son retour en Premier League lors de la saison 2026-2027, Hull City sera également confronté à de nouvelles contraintes financières. La Premier League a abandonné les règles de rentabilité et de durabilité (PSR) et a adopté le ratio de coût de l'effectif (SCR), qui relie les dépenses des joueurs et du personnel d'encadrement aux revenus du club.

La ligue qu'ils ont quittée est également en pleine mutation.

Après un vote en mai, le Championship a introduit sa propre version du SCR pour la saison 2026-2027, apparemment similaire à celle de la Premier League.

Cependant, des différences clés subsistent. D'autres résultats de votes d'il y a trois mois signifient également que le Championship et les deux autres divisions de l'English Football League – la League One et la League Two – continueront de fonctionner selon trois ensembles de règles financières différents, dont certains ont changé, tandis que d'autres restent inchangés.

The Athletic explique chacun d'eux.

Quelles sont les nouvelles règles ?

Au cours des 10 dernières saisons, les clubs du Championship ont adhéré aux règles de rentabilité et de durabilité (PSR). Similaires aux PSR de la Premier League, ces règles visent à limiter les pertes totales d'un club sur une période de trois ans. Le plafond de pertes du Championship est nettement inférieur à celui des clubs de Premier League.

À l'instar des clubs de Premier League, les équipes du Championship ont voté pour abandonner les PSR et passer au ratio de coût de l'effectif (SCR). Ces règles visent les dépenses relatives aux joueurs, aux entraîneurs principaux et aux agents, limitant le montant que les clubs peuvent dépenser par rapport aux « revenus autorisés ». La saison dernière, le Championship fonctionnait déjà avec le SCR de manière « officieuse » ; à partir de la saison 2026-2027, le SCR deviendra le principal outil de réglementation financière de la deuxième division anglaise.

Contrairement aux PSR, le SCR est calculé sur une base saisonnière unique et est suivi « en temps réel, tout au long de la saison ». Une critique courante des PSR était que les infractions étaient souvent identifiées longtemps après que les problèmes se soient produits. Le suivi plus étroit du SCR et l'évaluation sur une seule saison visent à parvenir à des conclusions plus rapidement.

Ceci est similaire au passage de la Premier League au SCR, mais la version de l'EFL présente encore plusieurs différences clés.

Premièrement, le dénominateur des « revenus autorisés » comprend non seulement les revenus réguliers du club, mais aussi les « transactions autorisées de joueurs et d'entraîneurs principaux » et les « injections de capitaux propres autorisées ».

Le premier est similaire aux bénéfices des joueurs que la Premier League et l'UEFA autorisent les clubs à inclure dans les calculs du SCR, mais la version de l'EFL présente des distinctions significatives.

Dans les systèmes SCR de la Premier League et de l'UEFA, les clubs calculent le bénéfice comptable (ou la perte) des ventes de joueurs en moyenne sur trois saisons. Dans la version du Championship de l'EFL, les « transactions autorisées de joueurs et d'entraîneurs principaux » sont calculées pour une seule saison, du 1er mai au 30 avril de l'année suivante, et utilisent notamment une base de flux de trésorerie net.

En d'autres termes, les bénéfices comptables ne sont pas inclus, et les dépenses d'amortissement – le traitement comptable de l'étalement des frais de transfert sur la durée du contrat du joueur – ne sont pas incluses du côté des coûts.

Le système SCR voté par les équipes du Championship met davantage l'accent sur la liquidité et l'entrée et la sortie réelles des versements de transfert, de manière similaire aux règles déjà en place en League One et en League Two. Une source familière avec les discussions a déclaré que les clubs ont trouvé cette approche « plus transparente » et plus facile à surveiller. C'est une différence importante par rapport au SCR de la Premier League.

Une autre différence vient de l'inclusion des apports en capitaux propres des propriétaires de clubs. Bien que cette composante soit limitée, son existence même constitue une distinction claire, car elle signifie que les dépenses des clubs peuvent effectivement être complétées par des propriétaires plus généreux – et le Championship ne manque pas de tels propriétaires. Au cours des 10 dernières années, plus de 3,2 milliards de livres sterling ont été injectées dans cette division.

Il existe un plafond pour les injections de capitaux propres cumulées qu'un club peut inclure sur trois saisons consécutives, et il existe également des plafonds annuels pour empêcher les propriétaires d'injecter la totalité de l'allocation en une seule fois. La méthode de calcul est complexe et liée aux paiements parachutes et aux paiements de solidarité que les clubs du Championship reçoivent de la Premier League.

Sur la base des chiffres de la saison 2025-2026, les clubs peuvent inclure environ 32 millions de livres sterling d'injections de capitaux propres cumulées autorisées sur trois ans dans le calcul du SCR, avec un maximum de 15,2 millions de livres sterling autorisé en une seule saison.

Ces chiffres ne sont pas négligeables, et l'inclusion des injections de capitaux propres soulève des questions quant à l'amélioration réelle des finances des clubs par les nouvelles règles. Un propriétaire de club de l'EFL a déclaré à The Athletic : « Dans toute autre industrie, si vous comptiez les injections de capitaux propres comme des revenus, vous seriez emprisonné pour fraude. »

C'est une exagération légèrement ironique – pour être clair, il n'y a pas de fraude dans les règles mises en œuvre – mais cela illustre les limites du SCR du Championship pour promouvoir la durabilité financière.

La fixation des limites de coûts de l'effectif illustre également ce point.

Les dépenses des clubs du Championship en matière de joueurs, d'entraîneurs principaux et d'agents – contrairement aux versions de la Premier League et de l'UEFA, cela sera également traité sur une base de flux de trésorerie plutôt que sur une base d'amortissement – seront limitées à 85 % des revenus pertinents, plus 85 % des « transactions autorisées de joueurs et d'entraîneurs principaux », et 100 % des injections de capitaux propres autorisées pour cette saison. Les clubs peuvent également réduire cette partie du calcul du coût de l'effectif en utilisant les dépenses pour les joueurs de moins de 21 ans « non formés au club ».

Dans la division inférieure au Championship, les clubs de League One ont voté pour renforcer le protocole de gestion des coûts salariaux (SCMP) en place depuis de nombreuses années.

Auparavant, les équipes de troisième division pouvaient dépenser 60 % des revenus pertinents, plus des proportions variables d'injections de capitaux propres des propriétaires, qui étaient intégrées progressivement dans le calcul du SCMP. Ce système était assez complexe, et les clubs ont donc voté pour l'abolir.

Ils ont également décidé de réduire le pourcentage pertinent de 60 % à 50 % (pour les équipes récemment reléguées, telles que Leicester City, il sera de 65 %). Les dépenses des clubs de League One en matière de joueurs, d'entraîneurs principaux et d'agents seront désormais limitées à 50 % des revenus pertinents, plus 50 % de toute injection de capitaux propres, plus 100 % des revenus de la vente de joueurs. Comme pour le Championship maintenant, les revenus de la vente de joueurs ici continuent d'être calculés sur une base de trésorerie nette.

Il est important de noter que si seulement la moitié du financement par capitaux propres est désormais incluse dans les statistiques SCMP de la League One, il n'y a pas de plafond sur le montant que les propriétaires peuvent injecter. L'idée est d'encourager l'investissement dans les infrastructures, mais un propriétaire très généreux pourrait potentiellement injecter d'énormes sommes et ensuite utiliser cet argent pour l'effectif.

Ailleurs, les propositions visant à aligner la League Two sur les règles d'injection de capitaux propres de la League One ont été rejetées. La quatrième division continuera d'utiliser la méthode de calcul progressive, et le ratio SCMP actuel de 50 % restera également.

Comment ces changements affecteront-ils les clubs ?

Le SCR et le SCMP disposent de capacités de surveillance en temps réel, et les deux divisions inférieures de l'EFL avaient déjà le SCMP en place, ce qui offre plus de transparence aux clubs concernant le respect des règles et des pénalités plus rapides.

Cependant, l'étendue de l'amélioration des finances des clubs par ce changement reste controversée.

Étant donné que la plupart des clubs ne divulguent pas la masse salariale totale des joueurs, estimer avec précision les coûts de l'effectif n'est pas facile. Sur la base de certaines hypothèses raisonnables, The Athletic a constaté que si les nouvelles règles SCR étaient appliquées lors de la saison 2024-2025, 10 clubs du Championship dépasseraient les limites, en supposant qu'ils ne reçoivent pas d'injections de capitaux propres. Avec les injections de capitaux propres, aucun club ne serait en infraction.

Cela soulève également des doutes quant à la capacité d'une ligue qui a perdu plus de 3 milliards de livres sterling au cours des 10 dernières années à atteindre un état financier plus sain en vertu des nouvelles règles. Après le plafond de 85 %, il ne reste plus beaucoup de place pour les coûts d'exploitation non liés au personnel ; au cours de la saison 2024-2025, ce coût représentait en moyenne 48 % des revenus dans le Championship.

Il convient également de noter que l'EFL elle-même, en annonçant ces nouvelles règles pour la première division, n'a pas réellement mentionné que le SCR améliorerait la durabilité. Au lieu de cela, l'ajustement « vise à établir un système de contrôle des coûts plus simple et plus réactif au sein du Championship. »

Pour certains clubs qui étaient déjà proches de la limite sous les PSR, cet ajustement réduira la pression réglementaire car les coûts d'exploitation ne sont plus inclus. Cela signifie que les pertes peuvent encore s'accumuler, mais tant que les clubs gèrent efficacement leurs coûts liés au football, ils ne seront pas en infraction.

C'est quelque peu injuste envers les clubs qui ont fonctionné bien dans les limites des PSR. La compensation offerte par l'EFL est une « injection de marge de manœuvre autorisée » transitoire. Si les pertes PSR d'un club au cours des deux dernières saisons étaient inférieures à 10 millions de livres sterling, le propriétaire sera autorisé à injecter 13 millions de livres sterling supplémentaires au cours des trois prochaines saisons, ce qui est distinct de l'allocation de capitaux propres mentionnée précédemment. C'est un petit coup de pouce, mais c'est loin de réellement prioriser la durabilité.

Comment les clubs perçoivent-ils les nouvelles règles ?

Dans le Championship, le SCR a été adopté avec 20 voix contre 4, ce qui indique un fort soutien aux nouvelles règles.

Cependant, avec 72 équipes de l'EFL au total, il y a amplement de place pour des opinions divergentes. Au cours des dernières semaines, The Athletic s'est entretenu avec des dirigeants de plusieurs clubs des trois divisions et a recueilli diverses perspectives sur les règles financières de l'EFL.

Un club qui a voté en faveur du passage au SCR était Portsmouth. Ceci malgré le fait qu'il fonctionnait confortablement sous les PSR et qu'il avait encore moins de marge sous le nouveau système.

« Nous étions très favorables », a déclaré Andrew Cullen, le directeur général du club, à The Athletic. En raison de leurs moindres pertes PSR, Portsmouth bénéficiera de l'« injection de marge de manœuvre autorisée », et Cullen a déclaré que cette concession « nous donne la confiance nécessaire pour continuer d'aller de l'avant, car nous pensons que c'est dans l'intérêt supérieur du jeu. Le principe général est d'encourager les clubs à fonctionner durablement dans la limite de leurs moyens. »

Mais un plafond de 85 % signifie-t-il vraiment la durabilité ?

« Nous verrons comment ça se passe », a déclaré Cullen. Il a admis que ces changements sont plus une étape qu'une réponse. « Peut-être qu'il y a encore de la place, comme en League One et en League Two, pour continuer à baisser les pourcentages. Je ne pense pas que la question soit contre le principe des règles, car nous voulons tous que les clubs dépensent en fonction de leurs revenus et de leur capacité financière. »

Portsmouth a également salué le passage des sanctions rétrospectives à une approche axée sur la liquidité. Cela s'aligne également sur les objectifs du régulateur indépendant du football récemment lancé en Angleterre.

Un autre propriétaire de club de l'EFL, s'exprimant anonymement à The Athletic pour protéger les relations, était plus pessimiste. « Le Championship s'oriente vers plus de dépenses », a-t-il déclaré.

Il a souligné la divergence entre les trois divisions : le Championship veut toujours repousser les limites, tandis que les deux divisions inférieures veulent maîtriser les gros déficits.

« La League One et la League Two sont en fait assez similaires dans leur façon de penser. Ce vote de la League Two n'a pas été adopté parce que les gens estimaient que cela ne faisait vraiment aucune différence. Pour la League One, ce changement est plus important car ils se sont essentiellement juste alignés sur la League Two. »

Pour les clubs situés au bas de la pyramide, maintenir les pertes à un niveau bas est crucial. La richesse de la Premier League est trop lointaine, presque un fantasme. Lors de la saison 2024-2025, la perte moyenne de la League One a dépassé 7 millions de livres sterling ; la League Two a désormais une perte moyenne de près de 3 millions de livres sterling par club. Les pertes ne s'échappent pas lentement, elles s'écoulent à flot.

Ce propriétaire de club de l'EFL n'était pas non plus optimiste quant à l'impact positif des ajustements des règles de la League One. « Je pense que les salaires des joueurs vont augmenter l'année prochaine par rapport à cette année, car il y a une quantité illimitée de capitaux propres qui peuvent être injectés. »

Brad Galinson, président et actionnaire majoritaire de Gillingham, est neutre quant à savoir si ces changements de règles amélioreront la santé financière. « Neutre à froid : ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, mais cela ne résoudra certainement rien. »

Gillingham est en League Two, et Galinson, comme d'autres, pense que le système SCMP légèrement renforcé de la League One ne fera pas une grande différence, et que ce qui est vraiment nécessaire, c'est une action plus significative. « Le SCMP ne représente pas la durabilité », a-t-il dit, « il permet une participation illimitée en capitaux propres, donc ce n'est pas du tout durable. »

Cependant, Galinson estime qu'il y a au moins une volonté de susciter des changements positifs dans les troisième et quatrième divisions.

Il a déclaré : « Pour un club de League One ou de League Two, essayer de fonctionner de manière durable est beaucoup plus réaliste et beaucoup plus facile. C'est plus facile à gérer que d'essayer de concourir pour de plus grandes sommes d'argent. Espérons (de meilleurs changements de règles) que cela se répercutera lentement au fil du temps. »

Il est clair que ces changements, que ce soit dans le Championship ou la League One, ne sont pas la solution finale aux graves problèmes financiers de l'EFL.

« Ce n'est qu'une première étape du voyage », a déclaré Ian Mather, directeur de Cambridge United, à The Athletic. « Les salaires des joueurs ont augmenté très rapidement ces dernières années, et tout ce qui contribue à freiner cette inflation rapide devrait être une bonne chose. »

Un autre problème mentionné par Cullen est que les clubs du Championship doivent non seulement contrôler les coûts, mais aussi trouver des moyens d'augmenter les revenus. C'est un problème auquel est confrontée l'ensemble de l'EFL, et Mather l'a également évoqué. « Je ne pense pas que les clubs tirent suffisamment de revenus d'autres sources que leurs propriétaires. »

Cela fait référence à la manière dont les clubs maximisent leurs flux de revenus contrôlables, mais la question clé que tous les 72 clubs de l'EFL doivent se poser actuellement est de savoir quel montant de financement la Premier League distribuera à l'EFL à l'avenir. Bien que ces règles ne soient clairement pas la version finale, Mather considère toujours les ajustements du Championship comme une étape importante vers un accord sur la distribution future des revenus de diffusion télévisée.

« Je pense qu'il y a une volonté de renforcer les règles, et je pense que nous devons le démontrer, tant pour la durabilité que pour les négociations avec la Premier League. »

« Que ce soit le Championship, la League One ou la League Two, c'est une condition préalable nécessaire pour obtenir plus d'argent de la Premier League – la condition préalable étant de s'assurer que nous ne dépensons pas tout l'argent pour les salaires des joueurs. »

Que se passe-t-il ensuite ?

Des problèmes sont déjà apparus.

Plus tôt cette semaine, l'EFL a confirmé que la Professional Footballers' Association (PFA) avait engagé une procédure judiciaire contre elle concernant les changements de règles de la League One, invoquant une consultation insuffisante avant la révision des règles. Plusieurs dirigeants de clubs de l'EFL ont exprimé en privé leur colère à ce sujet, citant des problèmes tels que l'augmentation continue des pertes des clubs.

Il reste à voir comment cela se déroulera finalement, mais même si l'EFL résiste à cette menace juridique, ce n'est pas la fin de son travail sur les règles financières, en particulier dans les deux divisions inférieures.

The Athletic s'est entretenu avec plusieurs personnes impliquées dans des groupes de travail en League One et en League Two, qui tentent de trouver des solutions au problème généralisé des pertes dans la pyramide du football anglais.

Le consensus général parmi les personnes contactées pour ce rapport est que les révisions des règles de la League One pour la saison 2026-2027 ont été adoptées parce que toutes les parties ont convenu que davantage de travail se poursuivrait, dans le but de mettre en œuvre un cadre plus solide pour la saison 2027-2028. La plupart des changements proposés par la League Two concernant le SCMP ont été rejetés car les gens estimaient qu'ils n'en valaient pas la peine. Actuellement, les quatre premières divisions du football anglais ont quatre ensembles de règles financières différents.

Tout cela s'inscrit dans un contexte plus large : la manière dont le football anglais gère ses finances et distribue ses revenus. Les progrès concernant un nouvel accord de distribution ont été très lents, mais les clubs de Premier League ont au moins récemment fait une offre formelle à l'EFL, bien qu'il semble peu probable qu'elle soit acceptée.

Même au sein de l'EFL, parvenir à un accord est difficile. Plusieurs sources interrogées pour le rapport ont mentionné un thème récurrent : la manière dont l'EFL distribuera l'argent qu'elle reçoit de la Premier League. Actuellement, cet argent est distribué entre les trois divisions sur une base de 80/12/8 ; beaucoup en League One et en League Two, y compris Mather, estiment qu'ils devraient recevoir une part plus importante.

Ces batailles continueront à être menées à l'avenir.

Pour l'instant, Wolverhampton et Blackburn Rovers lanceront une nouvelle saison de Championship. Cette saison sera à coup sûr aussi pleine de suspense et excitante que jamais. Mais ne vous attendez pas à ce que ces clubs mettent de l'ordre dans leurs finances de sitôt.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com