「The Athletic」によると、チャンピオンシップは金曜日の夜に再開される予定だが、リーグの財務規則は完全に刷新されたという。

5月に「スパイゲート」が発覚し、昇格プレーオフ決勝に進出していたサウサンプトンが失格となり、2億ポンド以上の賞金をもたらす昇格争いの機会を失った。ハル・シティが思いがけない恩恵を受け、再出場したミドルズブラを決勝で破った。

2026-27シーズンにプレミアリーグに復帰するにあたり、ハル・シティは新たな財政的制約にも直面するだろう。プレミアリーグは収益性および持続可能性規則（PSR）を廃止し、選手とコーチングスタッフの支出をクラブの収益と連動させるチームコスト比率（SCR）を採用した。

彼らが去ったリーグも変化している。

5月の投票の結果、チャンピオンシップは2026-27シーズンに向けて独自のSCRを導入した。これはプレミアリーグのSCRと見た目は似ている。

しかし、依然として重要な違いが存在する。3ヶ月前の他の投票結果もまた、チャンピオンシップとイングリッシュ・フットボールリーグ（EFL）の他の2つのレベル、リーグ・ワンとリーグ・ツーが、一部変更されたものと、一部変わらないものと、3種類の異なる財務規則の下で運営され続けることを意味している。

「The Athletic」がそれらを一つずつ説明する。

新しいルールとは何か？

過去10シーズン、チャンピオンシップのクラブは収益性および持続可能性規則（PSR）に従ってきた。プレミアリーグのPSRと同様に、この一連の規則は、3年間連続でのクラブの総損失を制限しようとするものだ。チャンピオンシップの損失制限は、プレミアリーグのクラブよりも著しく低い。

プレミアリーグのクラブと同様に、チャンピオンシップのチームもPSRを廃止し、チームコスト比率（SCR）に移行することを投票で決めた。この規則は、選手、ヘッドコーチ、代理人への支出を対象とし、クラブが「許容される収益」に対してどれだけ支出できるかを制限する。昨シーズン、チャンピオンシップはすでに「影の」状態でSCRを運用していたが、2026-27シーズンからは、SCRがイングランド2部リーグの主要な財務規制ツールとなる。

PSRとは異なり、SCRは単一シーズンに基づいて計算され、「シーズンを通じてリアルタイムで監視される」。PSRに対する一般的な批判は、問題が発生してからかなり経ってから違反が判断されることが多かった点だった。SCRのより厳密な監視と単一シーズン評価は、より迅速な結論を目指している。

これはプレミアリーグのSCRへの移行と非常に似ているが、EFL版にはいくつかの重要な違いがまだある。

第一に、「許容される収益」の分母には、クラブの通常の収益だけでなく、「許容される選手およびヘッドコーチの取引金額」と「許容される自己資本注入」も含まれる。

前者は、プレミアリーグとUEFAがSCR計算に含めることを許可している選手利益に似ているが、EFL版には重要な違いがある。

プレミアリーグとUEFAのSCRシステムでは、クラブは選手売却による会計上の利益（または損失）を3シーズンの平均で算出する。EFLのチャンピオンシップ版では、「許容される選手およびヘッドコーチの取引金額」は、翌年の5月1日から4月30日までの1シーズンのみで計算され、明確に純現金流量に基づいている。

つまり、会計上の利益は含まれず、減価償却費、すなわち移籍金を選手の契約期間にわたって分散して処理する会計処理は、コスト側には含まれない。

チャンピオンシップのチームが投票で採択したSCRシステムは、リーグ・ワンとリーグ・ツーですでに導入されている規則と同様に、流動性、および移籍金の分割払いの実際の資金流入と流出により重点を置いている。議論に詳しい情報筋は、クラブがこのアプローチを「より透明性が高く」、監視しやすいと感じた、と述べた。これはプレミアリーグのSCRとの重要な違いである。

もう一つの違いは、クラブオーナーからの自己資本注入が計算に含まれることである。この要素は限定的ではあるが、その存在自体が明確な違いである。それは、クラブの支出がより寛大なオーナーによって事実上補完され得ることを意味するからだ。そして、チャンピオンシップにはそのようなオーナーが不足しているわけではない。過去10年間で、このレベルには32億ポンド以上が注入されてきた。

クラブが3シーズン連続で計上できる累積自己資本注入には上限があり、その中に年間の上限も設けられているため、オーナーが全額を一度に注入することはできない。計算方法は複雑で、チャンピオンシップのクラブがプレミアリーグから受け取るパラシュートペイメントやソリダリティペイメントとも関連している。

2025-26シーズンの数字に基づくと、SCR計算におけるクラブの3年間累積許容自己資本注入額は約3,200万ポンドで、単一シーズンで許容される最大額は1,520万ポンドである。

これらの数字は決して小さくなく、自己資本注入が計算に含まれること自体が、新しい規則がクラブの財務をどれだけ改善できるかという疑問を投げかける。あるEFLクラブのオーナーは「The Athletic」に対し、「他の業界で、自己資本注入を収益として計上したら、詐欺で投獄されるだろう」と語った。

これはやや皮肉な誇張である（明確にしておくと、規則自体に詐欺はない）が、財務の持続可能性を促進する上でのチャンピオンシップのSCRの限界をよく示している。

チームコストの上限設定もこれを裏付けている。

チャンピオンシップのクラブの選手、ヘッドコーチ、代理人への支出は、関連収益の85%に加えて、「許容される選手およびヘッドコーチの取引金額」の85%、およびそのシーズンの許容自己資本注入の100%に制限される。なお、プレミアリーグやUEFA版とは異なり、この部分は減価償却基準ではなくキャッシュフロー基準で扱われる。クラブはまた、「自前ではない」21歳未満の選手への支出を、このチームコスト計算のこの部分を減らすために使用できる。

チャンピオンシップの下位リーグでは、リーグ・ワンのクラブが長年運用されてきた給与コスト管理プロトコル（SCMP）を厳格化することを投票で決めた。

以前は、3部リーグのチームは関連収益の60%に加えて、オーナーからの自己資本注入の変動する割合を支出することができ、後者はSCMPの計算に段階的に導入されていた。この方法は非常に複雑だったため、クラブはそれを廃止することを投票で決めた。

彼らはまた、関連割合を60%から50%に引き下げることも決定した（レスター・シティのような最近降格したチームの場合、65%となる）。リーグ・ワンのクラブの選手、ヘッドコーチ、代理人への支出は、関連収益の50%に加えて、自己資本注入の50%、そして選手取引収益の100%に制限される。チャンピオンシップと同様に、ここでの選手取引収益は引き続き純現金ベースで計算される。

重要なことに、リーグ・ワンのSCMP統計では自己資本の半分しか含まれないが、オーナーが注入できる金額には上限がない。これはインフラ投資を奨励する目的だが、非常に寛大なオーナーであれば、多額の資金を注入し、それをチームに使うことも確実に可能だ。

その他、リーグ・ツーがリーグ・ワンに倣って自己資本注入規則を調整するという提案は却下された。4部リーグは段階的な計算方法を継続し、現在の50%のSCMP比率も維持される。

これらの変更はクラブにどのような影響を与えるのか？

SCRとSCMPの両方にはリアルタイム監視の特性があり、EFLの下位2つのリーグではすでにSCMPが導入されているため、クラブが規則違反に近づいたときにそれがより透明になり、より迅速に罰せられるようになるだろう。

しかし、この転換がクラブの財務をどれだけ改善できるかについては、依然として議論の余地がある。

ほとんどのクラブが選手総賃金を公開していないため、チームコストを正確に推定するのは容易ではない。いくつかの合理的な仮定に基づき、「The Athletic」は、新しいSCR規則が2024-25シーズンに導入された場合、自己資本注入を受けない限り、チャンピオンシップの10クラブが規則に違反すると結論付けた。自己資本注入があれば、規則に違反するクラブはなかっただろう。

これはまた、過去10年間で30億ポンド以上の損失を出しているリーグが、新しい規則の下でどれだけ健全な財政状態に移行できるかという疑問を投げかける。85%の上限の後では、人件費以外の運営費用に残される余地はあまりない。2024-25シーズンには、この費用はチャンピオンシップの収益の平均48%を占めていた。

EFL自体がこれらの新しい上位リーグ規則を発表した際に、SCRが持続可能性を改善するとは実際には言及しなかったことにも注目すべきである。むしろ、この調整は「チャンピオンシップ内で、よりシンプルで反応の良いコスト管理システムを構築すること」を目的としている。

PSRの下ですでに瀬戸際にあった一部のクラブにとっては、運営コストがもはや含まれないため、この調整は規制圧力を軽減するだろう。これは、損失が蓄積される可能性はあるものの、クラブがフットボール関連のコストを管理する限り、違反にはならないことを意味する。

これは、PSRの制限内でうまく運営してきたクラブにとってはやや不公平である。EFLが提供する補償は、一時的な「許容される余裕注入」である。過去2シーズンのクラブのPSR損失が1,000万ポンド未満であった場合、オーナーは、前述の自己資本注入許容量に加えて、今後3シーズンでさらに1,300万ポンドを注入することが許可される。これはささやかな誘惑だが、真に持続可能性を優先しているとは言いがたい。

クラブは新しい規則をどう見ているか？

チャンピオンシップでは、SCRは20対4の賛成多数で可決され、新しい規則に対する高い支持が示された。

しかし、EFLには72のチームがあり、意見の相違が生じる余地は十分にある。ここ数週間、「The Athletic」は3つのリーグすべての複数のクラブの幹部と話をし、EFLの財務規則に関する様々な見解を聞いた。

SCRへの移行に投票したクラブの一つはポーツマスである。これは、彼らが以前はPSRの下で快適に運営されており、新しいシステムでは利用可能な余裕が縮小することにもかかわらずである。

クラブの最高経営責任者であるアンドリュー・カレンは「The Athletic」に「我々は非常に支持的でした」と語った。PSRによる損失が少なかったため、ポーツマスは「許容される余裕注入」の恩恵を受けることになり、カレンはこの譲歩が「我々に前進する自信を与えた。なぜなら、それがゲームにとって最善の利益になると信じているからだ。全体的な原則は、クラブが自らの資金力内で持続的に運営することを奨励することだ」と述べた。

しかし、85%の上限は本当に持続可能性を意味するのだろうか？

「どうなるか見守るしかない」とカレンは言った。彼はこれらの変更が、答えというよりは一歩であることを認めた。「おそらく、リーグ・ワンやリーグ・ツーのように、パーセンテージをさらに下げる余地はまだあるだろう。問題は規則の原則に反対しているのではなく、我々全員がクラブが収入と支払い能力の範囲内で支出することを望んでいるからだ。」

ポーツマスはまた、過去に遡って科されるペナルティから、流動性に焦点を当てる方向への転換を歓迎した。これは、イングランドが最近導入を開始した独立したフットボール規制機関の目標とも一致している。

別のEFLクラブオーナーは、関係を守るため「The Athletic」に匿名で話したが、より悲観的だった。「チャンピオンシップは支出の増加に向かっている」と彼は語った。

彼は3つのリーグ間の乖離を指摘した。チャンピオンシップは依然として限界を押し広げようとしている一方で、下位2つのリーグは大きな赤字を引き締めようとしている。

「リーグ・ワンとリーグ・ツーは、実際には考え方がかなり近い。リーグ・ツーの投票は、人々があまり違いがないと感じたため可決されなかった。リーグ・ワンにとっては、変更はより大きい。なぜなら、彼らは実質的にリーグ・ツーと足並みを揃えただけだからだ。」

ピラミッドの底辺にいるクラブにとって、損失を抑えることは極めて重要である。プレミアリーグの富はあまりにも遠く、ほとんど幻想である。2024-25シーズンには、リーグ・ワンは平均700万ポンド以上の損失を出しており、リーグ・ツーは現在、1クラブあたり平均300万ポンド近くの損失を出している。損失はゆっくりと漏れ出ているのではなく、急速に流れ込んでいるのだ。

このEFLオーナーは、リーグ・ワンの規則調整がプラスの影響を与えることについても楽観的ではなかった。「自己資本を無制限に注入できるため、来年の選手賃金は今年よりも上昇すると思う。」

ジリンガムの会長であり筆頭株主であるブラッド・ガリンソンは、これらの規則変更が財政の健全性を改善するかどうかについて中立的な見方を示した。「中立から冷徹な見方だ。必ずしも悪いことではないが、何も解決するものでもない。」

ジリンガムはリーグ・ツーに所属しており、ガリンソンは他の人々と同様に、リーグ・ワンのわずかに引き締められたSCMPシステムはあまり影響がなく、本当に必要なのはより強力な措置だと考えている。「SCMPは持続可能性を表していない」と彼は言い、「無制限の自己資本参加を許しているのだから、まったく持続可能ではない」。

しかし、ガリンソンは、少なくとも3部と4部のリーグでは、前向きな変化を推進しようとする意欲があると信じている。

彼は次のように述べた。「リーグ・ワンやリーグ・ツーのクラブにとって、持続的に運営しようとすることははるかに現実的で簡単だ。大金を目指して競争するよりも乗り越えやすい。願わくば（より良い規則変更が）時間をかけてゆっくりと上層部にまで浸透していってほしい。」

チャンピオンシップとリーグ・ワンの両方にとって、これらの変更がEFLの深刻な財政問題に対する最終的な解決策ではないことは明らかだ。

ケンブリッジ・ユナイテッドのディレクター、イアン・マザーは「The Athletic」に「これは前進のための第一歩に過ぎない」と語った。「近年、選手の給料は急速に高騰しており、その急速なインフレを抑制するのに役立つものはすべて良いことであるはずだ。」

カレンが提起したもう一つの問題は、チャンピオンシップのクラブがコストを管理するだけでなく、収益を増やす方法を見つける必要があるということだ。これはEFL全体が直面している問題であり、マザーも言及していた。「クラブがオーナー以外の情報源から十分な収益を得ているとは思わない。」

これは、クラブが自らコントロールできる収益源をいかに最大化できるか、ということを指しているが、プレミアリーグが将来EFLにどれくらいの資金を分配するか、ということは、現在EFLの全72クラブが考慮すべき重要な問題である。これらの規則は明らかに最終版ではないが、マザーは依然としてチャンピオンシップの調整が、将来のテレビ放映権料分配に関する合意に向けた重要な一歩であると見ている。

「規則を引き締めようという意思があると思うし、持続可能性とプレミアリーグとの交渉のためにも、それを示す必要があると思う。」

「チャンピオンシップであろうと、リーグ・ワンであろうと、リーグ・ツーであろうと、これはプレミアリーグからより多くの資金を得るために必要な前提条件だ。その前提とは、そのお金をすべて選手の給与に使わないことだ。」

次に何が起こるか？

すでに問題が発生している。

今週初め、EFLは、リーグ・ワンの規則変更について、規則改定前の協議が不十分だったとして、プロサッカー選手協会（PFA）がEFLを相手取って法的手続きを開始したことを確認した。複数のEFLクラブ幹部は、クラブの損失拡大が続いていることなど、彼らが提起した問題について密かに非常に怒っている。

これが最終的にどうなるかはまだ不明だが、たとえEFLがこの法的脅威に耐えられたとしても、彼らの財務規則に関する作業、特に下位2つのリーグでの作業はこれで終わるわけではない。

「The Athletic」は、イングランドのフットボール・ピラミッドにおける広範な損失問題の解決策を見つけようと努力している、リーグ・ワンとリーグ・ツーのワーキンググループに関わる複数の人々と話をした。

本レポートのために話を聞いた人々の間で共通の認識は、リーグ・ワンの2026-27シーズンに向けた規則改訂は、2027-28シーズンにさらに堅固な枠組みを導入することを目標として、その後も作業が継続されることにすべての関係者が同意したため可決された、というものだった。リーグ・ツーのSCMPの変更案のほとんどは、人々がそれだけの価値がないと感じたため却下された。現在、イングランドのフットボールのトップ4リーグには、4種類の異なる財務規則が存在する。

これらすべては、イングランドのフットボールがいかに財務を管理し、収益を分配するかという、より大きな背景の中で起こっている。新たな分配合意に関する進展は極めて遅いが、プレミアリーグのクラブは少なくとも最近、EFLに正式な提案を行ったものの、受け入れられる可能性は低いようだ。

EFL内ですら、合意に達するのは難しい。レポートのためにインタビューした複数人が繰り返したテーマは、EFLがプレミアリーグから受け取る資金をどのように分配するか、というものだった。現在、この資金は3つのリーグ間で80/12/8の比率で分配されている。マザーを含むリーグ・ワンとリーグ・ツーの多くの人々は、自分たちがより大きな割合を受け取るべきだと考えている。

これらは将来も戦い続けられるであろう戦いである。

今のところ、ウォルブズとブラックバーン・ローバーズがチャンピオンシップの新たなシーズンをキックオフする。このシーズンもこれまでと同様にサスペンスとハイライトに満ちたものになるだろう。しかし、これらのクラブがすぐに財政問題を解決するとは期待しないほうがいい。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com