El Arsenal remontó para vencer al Chelsea por 2-1 en casa en la tercera ronda de la Premier League. Posteriormente, The Athletic analizó los puntos clave del partido.

¿Qué tan emocionante fue este partido?

En general, el inicio de esta temporada de la Premier League ha sido relativamente tranquilo. A pesar de mucha actividad en el mercado de fichajes, muchos equipos han lucido erráticos y faltos de dirección tras el inicio de la temporada. El Arsenal, sin embargo, se ha mantenido estable, lo que ha rebajado las expectativas para la carrera por el título.

En cuanto a si finalmente se materializará una verdadera lucha por el título, solo el tiempo lo dirá. Sin embargo, este partido fue suficiente para encender la imaginación: ambos equipos jugaron un partido con ritmo fluido y formaciones variadas, y será difícil que cualquier partido lo supere fácilmente en los próximos meses.

El Arsenal mereció esta victoria; jugaron con estilo y agresividad. Pero el desempeño del Chelsea también demostró que, como campeones defensores, el Arsenal quizás no pueda dormirse en los laureles. Especialmente en la primera mitad, el equipo visitante estiró al Arsenal varias veces y tuvo todas las oportunidades de ampliar aún más su ventaja después de que Rogers anotara temprano.

El rendimiento del Chelsea realmente inquietó al Arsenal, lo que hizo que la remontada del Arsenal fuera aún más significativa. Esta no fue una victoria mundana, sino una victoria inspiradora y cargada de emoción, lograda con fuerza de voluntad. Ambos equipos pueden encontrar esperanza en este partido, y lo más importante, también los aficionados neutrales.

Los momentos destacados de Havertz: gol, finta, rol de pivote

Vivimos en una era impulsada por datos, donde cada toque de un jugador es codificado, ponderado y medido. Pero la astuta finta de Havertz que preparó el gol de Ødegaard también le recuerda a la gente que las asistencias y las oportunidades creadas no capturan todos los destellos de creatividad.

Después de que Tsolis recortara desde la izquierda, Havertz se desplazó al centro justo fuera del área, levantando la mano para pedir el balón. Tsolis se lo pasó, pero fue solo un clásico amago. Havertz extendió el pie como si fuera a recibir el balón, luego lo retiró, dejando que el balón se deslizara directamente hacia los pies de Ødegaard en el centro del área.

Ødegaard luego remató tranquilamente, y esta asistencia finalmente será acreditada a Tsolis. Las estadísticas creativas del extremo griego aumentarán como resultado, pero él también sabe que el verdadero determinante de este ataque fue la contribución de Havertz, que no se registró en la columna de datos.

Esto también culminó la excelente actuación general de Havertz. Marcó su cuarto gol en siete apariciones contra su antiguo club, y el Chelsea luchó constantemente por contener su juego creativo de alto impacto. Un Havertz en plena forma es realmente muy difícil de defender.

¿Cómo rindieron Morgan Rogers y los tres delanteros del Chelsea?

El Arsenal decidió no igualar la oferta de 117 millones de libras esterlinas del Chelsea por Rogers en julio, y el fútbol pareció jugarle una broma: el jugador más caro del fútbol inglés envió el balón a la red de David Raya con una volea apenas 1 minuto y 17 segundos después del inicio del partido en el Emirates.

Si el Chelsea quiere competir por el título de la Premier League, su muy esperado tridente ofensivo debe demostrar que la defensa del Arsenal, que aún tiene una calidad de "muro de acero" al comienzo de la nueva temporada, no es completamente inquebrantable.

El que realmente logró esto no fue Palmer ni João Pedro, sino Rogers, lo cual no fue sorprendente. Entre los tres, es el más aventurero, el más dispuesto a intentar cosas que otros no harían, como volear un balón que cae directamente desde fuera del área, solo para crear oportunidades.

Este espíritu aventurero a veces también provocó que Rogers perdiera la posesión en zonas peligrosas, creando más tareas defensivas para sus compañeros. Sin embargo, ha inyectado un aspecto más directo en el ataque del Chelsea de Alonso que estuvo ausente la temporada pasada, y su química con Palmer y João Pedro se ha vuelto muy fluida.

Aproximadamente media hora después de iniciado el partido, recibió un pase largo perfectamente medido de Martínez, se conectó con João Pedro, luego regateó a Ngoyo y soltó un potente disparo que pasó rozando el poste más lejano de David Raya.

En la segunda mitad, Ngoyo ganó la partida con una entrada feroz a su ex compañero de equipo del Villa. Pero Rogers siempre obligó a las defensas rivales a reaccionar. Incluso si sus mejores ideas en el último tercio no siempre se materializaron, esto lo hacía muy valioso, y el Arsenal lo sintió intensamente el domingo.

¿Es el ataque del Arsenal más fluido y con más rotación?

El Arsenal no tuvo más remedio que atacar con toda su fuerza después de conceder un gol en solo 77 segundos, y se vieron mejor por ello.

Los pases del equipo se volvieron inmediatamente más nítidos y agresivos, con Saka, Ødegaard y Ben White haciendo que el flanco derecho fuera tan amenazante como lo fue en la primera ronda contra el Coventry.

Sin embargo, a diferencia de la temporada pasada, el Arsenal ya no depende únicamente del flanco derecho. Las carreras más directas de Tsolis y los desmarques entrelazados detrás de él proporcionaron al Arsenal una doble amenaza, manteniendo a toda la defensa del Chelsea constantemente en alerta.

Sin embargo, la continua rotación posicional del Arsenal y los pases cortos en el flanco derecho finalmente resultaron decisivos. Havertz se movió a la derecha, combinándose con el pase más rápido de Rice, para ayudar al Arsenal a igualar.

El entendimiento entre Tsolis y Ødegaard en el campo también fue excelente. Sus esfuerzos combinados llevaron al gol del Arsenal que puso al equipo en ventaja, que fue casi una réplica del gol del capitán del Arsenal contra el Manchester City en la Community Shield el mes pasado.

Para el internacional griego, replicar constantemente estas acciones, como ese pase tan amenazante, será de gran ayuda para el Arsenal durante toda la temporada.

Las continuas carreras entrelazadas de las camisetas rojas y blancas también ayudaron a Havertz a participar en el segundo gol del Arsenal.

¿Cómo puede el Chelsea resolver sus problemas en el mediocampo?

Lavia y Reece James merecen crédito por evitar que los aficionados del Chelsea pensaran en Caicedo, o incluso en Lamine Camara, durante la mayor parte de este partido.

El Chelsea luchó por sobrevivir durante un largo período en la primera mitad, especialmente después de que Morgan Rogers anotara primero. Pero esta fue probablemente la mejor mitad defensiva de Lavia desde que se unió al club. Presionó con frecuencia en campo alto, forzando al Arsenal a cometer errores, al mismo tiempo que anticipaba oportunamente el peligro en el último tercio y bloqueaba eficazmente las líneas de pase.

Mientras tanto, Reece James justificó en gran medida la audaz evaluación de Alonso sobre su potencial como centrocampista, aportando técnica y compostura a las fases de posesión del Chelsea.

Pero la ausencia de Caicedo y la falta de otras alternativas de alta calidad se hicieron más evidentes en la segunda mitad. Ødegaard eludió a James para ayudar al Arsenal a tomar la delantera.

Fue revelador que Lavia soliera quedarse sin energía alrededor de la hora de juego. Alonso lo reemplazó con otro lateral, Gusto, en lugar de Valentin Barco.

Gusto inyectó vitalidad al ataque tardío del Chelsea, pero carecía de la capacidad para romper el bloque bajo del Arsenal en posesión, aunque ayudó al equipo con las transiciones defensivas.

Incluso si Caicedo regresa pronto y James puede jugar bien en el mediocampo como cree Alonso, el entrenador del Chelsea todavía necesita más contra este nivel de oponente.

Batalla entre los entrenadores de jugadas a balón parado

Los pases bajos y con efecto de Ødegaard causaron un daño inmenso. Poco después de que Rogers abriera el marcador, Ødegaard ejecutó un tiro libre justo fuera del lado derecho del área. Los defensores del Chelsea pensaron claramente que centraría al poste más lejano, pero en su lugar realizó un centro bajo y con efecto hacia el poste cercano, que Calafiori falló por poco. Luego vino otro centro bajo que João Pedro no pudo despejar, lo que finalmente llevó a que el gol de Calafiori fuera anulado, aunque Pedro escapó más tarde de la sanción debido a que Ngoyo estaba en fuera de juego en la jugada.

McPhee también ideó sus propias soluciones para intentar limitar la amenaza del Arsenal en jugadas a balón parado. Al defender los córners, el Chelsea desplegó cuatro atacantes en la delantera, obligando al Arsenal a dejar más defensores atrás. Este enfoque recordaba la estrategia utilizada por el ex entrenador de jugadas a balón parado del Chelsea, Bernardo Cueva, en el partido de vuelta de las semifinales de la Copa de la Liga de la temporada pasada.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com