Le journaliste sportif anglais Dale Johnson a écrit que le VAR aurait dû demander à l'arbitre Oliver de revoir l'action pour déterminer si Enzo avait influencé Lisandro Martínez.

Les médias anglais ont déclaré que l'aspect déconcertant de cet incident est que le but de Haaland a d'abord été refusé pour la mauvaise raison. Il a été signalé hors-jeu, alors qu'en fait il ne l'était pas. Or, il s'avère que le but aurait dû être refusé car Enzo était hors-jeu.

Une clause clé de la règle du hors-jeu s'applique à la situation d'Enzo. Un joueur est considéré hors-jeu si :

« il tente clairement de jouer un ballon proche de lui lorsque cette action a un impact sur un adversaire ».

Les deux volets de cette clause doivent être remplis. Il est possible qu'un joueur hors-jeu tente de jouer le ballon sans commettre une faute – mais il doit y avoir un impact sur un adversaire.

Alors que le ballon passait, Enzo s'est élancé pour le frapper de la tête, tandis que Lisandro Martínez était juste derrière lui.

L'arbitre assistant vidéo Matt Donohue aurait dû se demander si les actions d'Enzo avaient influencé Lisandro Martínez.

En d'autres termes : si Enzo n'avait pas sauté pour disputer le ballon de la tête, Lisandro Martínez aurait-il pris une décision différente pour se positionner par rapport au ballon ?

Si ni Enzo ni Lisandro Martínez n'auraient pu atteindre le ballon, alors le but aurait dû être validé.

De plus : si Enzo n'avait pas tenté de jouer le ballon, il n'y aurait pas eu de hors-jeu.

Mais il l'a fait. Et comme le ballon n'est passé qu'à environ un mètre de Lisandro Martínez, il est difficile de nier qu'Enzo était hors-jeu.

On estime également que le mouvement d'Enzo a affecté le positionnement du gardien Lammers.

Cependant, le but a d'abord été refusé parce que Haaland était hors-jeu – ce qui était incorrect. Par conséquent, cette décision a dû être annulée.

Ensuite, le VAR aurait dû demander à l'arbitre Michael Oliver de revoir l'action pour confirmer la faute d'Enzo.

Cela créerait une situation inhabituelle où un but refusé resterait refusé après examen – mais c'est ce qui aurait dû se produire.

Enzo était clairement hors-jeu, ce qui constituerait une erreur du VAR.

Le VAR était-il trop concentré sur le contact possible d'Enzo ?

Si c'est le cas, le VAR a-t-il négligé qu'Enzo était hors-jeu et n'a-t-il pas pris en compte cette décision subjective ? Cela semble être l'explication la plus plausible.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com