Matanović: La palla potrebbe avermi sfiorato i capelli, l'arbitro mi ha detto che il chip ha rilevato il contatto

Giocatore: Potrebbe aver toccato la palla. Chip: Indica che ha toccato la palla. Alcuni: Secondo me non l’ha toccata affatto! È un errore nero! [姆巴佩笑][姆巴佩笑][姆巴佩笑]

Giocatore: «Ho sentito di aver toccato la palla.» Arbitro: «Il chip indica che c’è stato effettivamente un contatto.» Barcellona: «Errore arbitrale! Sono certo di non aver toccato la palla.»

Allora ti stai sbagliando: un errore nel disimpegno conta comunque come tocco intenzionale da parte tua. Capitolo 11 delle Regole del Gioco: «Un giocatore in posizione di fuorigioco che riceva palla da un avversario che l’abbia toccata intenzionalmente (compreso il tocco intenzionale con la mano) non è considerato aver tratto vantaggio, a meno che tale avversario non stia effettuando un intervento difensivo attivo». «Toccare intenzionalmente la palla» significa che il giocatore aveva la possibilità di controllarla e poteva: passarla a un compagno, acquisire il possesso della palla o disimpegnarsi (ad esempio calciando o colpendo di testa). Se un giocatore in grado di controllare la palla commette un errore o un tentativo inaccurato nel passare, nel cercare di controllarla o nel disimpegnarsi, ciò non modifica il fatto che si sia trattato comunque di un «tocco intenzionale».

È possibile che questo gol venga assegnato a Bruno Fernandes? Voi di questa comunità davvero non guardate le partite. Basta un minimo di conoscenza calcistica per verificarlo su un sito affidabile!

Non senti tu stesso se hai toccato o meno il pallone?

Perché il fatto che tocchi o meno la palla non influisce sull’assegnazione del fuorigioco, capisci? Un attaccante è in fuorigioco se non è lui a controllare intenzionalmente la palla e a calciarla in avanti.

Intendo dire che si considera regolare (non fuorigioco) soltanto se, durante un’azione di possesso palla, il giocatore effettua un tentativo di sgombro che va a vuoto, ossia commette un errore. In questo caso, invece, è chiaramente un fuorigioco al 100%.

Questa scheda trasmette a una frequenza di 500 Hz; se si allunga l’asse delle ascisse o si ingrandisce un istante specifico, le altre onde non sono più visibili, il che è del tutto normale. Non hai mai usato un oscilloscopio?

Vorrei chiedere quale relazione abbia questo gol con Marta: non era neppure in posizione di fuorigioco.

Già nell’edizione precedente i tifosi occasionali hanno mostrato oscillazioni.

Sì, e allora? È solo un «fuorigioco di un pelo»: si tratta pur sempre di un semplice pelo, perché dovrebbe essere considerato fuorigioco?

No, il contatto o meno non influisce sulla valutazione della posizione di fuorigioco.

Cattura 500 volte al secondo; l’asse temporale è semplicemente troppo dilatato, per cui il tocco di Viga non risulta visibile. Inoltre, lo stesso giocatore ha ammesso di aver toccato la palla: cosa c’è da discutere?

Ah. Questo movimento di Vega sembra proprio un’azione intenzionale di incontro con il pallone, non un contatto involontario.

La controversia su questo gol non riguarda principalmente questo aspetto.