El 20 de agosto, el medio de comunicación coreano "JoongAng Ilbo" publicó un artículo que discutía el reciente "escándalo de hospitalidad de árbitros" en el fútbol coreano. Centrado en la controversia que involucra la supuesta "hospitalidad de árbitros" por parte de la Asociación de Fútbol de Corea (KFA), un caso antiguo de hace muchos años ha vuelto a la opinión pública. Kim Ho-chul, Presidente de la Junta de Auditoría e Inspección (BAI) de Corea, declaró recientemente de manera clara durante una audiencia parlamentaria que la situación relevante sería investigada y verificada.

Esto significa que la controversia de 2012 sobre la supuesta "hospitalidad de árbitros" por parte de la KFA podría ser nuevamente objeto de investigación.

Según varios informes de los medios coreanos, Kim Ho-chul respondió el día 19 en una sesión plenaria del Comité Legislativo y Judicial de la Asamblea Nacional a preguntas sobre si la BAI había suprimido deliberadamente el incidente de "hospitalidad de árbitros" de la KFA.

Anteriormente, algunos medios informaron que en 2012, la BAI había investigado el uso de tarjetas de crédito corporativas por parte de la KFA, pero los resultados finales de la auditoría no incluyeron ningún contenido sobre árbitros que recibieran hospitalidad.

Dado que la investigación relevante no incluyó este asunto en los resultados finales de la auditoría de ese año, ha persistido una pregunta en los últimos años: ¿Sabía la BAI realmente sobre la supuesta provisión de hospitalidad a los árbitros por parte de la KFA en ese momento? Si lo sabía, ¿por qué no se reflejó en los resultados finales de la auditoría?

Ahora, este asunto ha vuelto a ser el centro de atención.

Presidente de la BAI: Confirmará si estaban al tanto en ese momento.

En la reunión del Comité Legislativo y Judicial de la Asamblea Nacional el día 19, Kwak Gyu-taek, miembro del Partido del Poder Popular, cuestionó a Kim Ho-chul, Presidente de la BAI de Corea, sobre este asunto.

Cuando se le preguntó si el "caso de hospitalidad de árbitros" de la KFA había sido suprimido por la BAI, Kim Ho-chul no lo negó directamente, pero declaró que investigaría.

Kim Ho-chul declaró que la BAI está confirmando actualmente si los auditores responsables de la auditoría relevante en ese momento estaban al tanto del hecho de que los árbitros recibieron hospitalidad, y qué información relevante tenían en ese momento.

Sin embargo, dado que han pasado muchos años desde 2012, y la mayoría del personal involucrado en el trabajo relevante en ese momento ya se ha jubilado, el proceso de investigación puede llevar algún tiempo.

Kim Ho-chul dijo: "Estamos confirmando si el equipo de auditoría en ese momento estaba al tanto del hecho de la hospitalidad de los árbitros y las circunstancias relevantes".

Cuando se le presionó más, dijo: "Investigaremos y descubriremos".

Aunque esta declaración no significa que la BAI haya concluido que hubo ocultamiento deliberado en ese momento, al menos indica que si el incidente de hospitalidad de árbitros de la KFA fue excluido artificialmente de los resultados de la auditoría se ha convertido en un problema que la BAI debe volver a verificar.

¿Por qué no hubo contenido relevante en la auditoría de 2012?

El núcleo de esta controversia radica en la auditoría de 2012.

En ese momento, la BAI había investigado el uso de tarjetas de crédito corporativas por parte de la KFA. Según la lógica normal, si se encontraran gastos indebidos, hospitalidad ilegal u otros problemas que pudieran involucrar ganancias ilícitas durante la investigación, entonces la situación relevante debería, en teoría, incluirse en el alcance de la investigación y reflejarse en los resultados finales.

Sin embargo, según informes de prensa anteriores, no hubo contenido relacionado con la "hospitalidad de árbitros" en los resultados de la auditoría en ese momento.

Esto también generó preguntas desde el exterior.

Si los auditores en ese momento no sabían nada de esto, ¿por qué no lo encontraron? Si alguien tenía información relevante en ese momento, ¿por qué no hubo una investigación adicional?

Y ahora, la declaración renovada de la BAI para confirmar "si el equipo de auditoría en ese momento estaba al tanto" significa en realidad que la clave de este viejo caso se ha extendido de "si realmente ocurrió la hospitalidad sexual" a "cuánto sabía la BAI en ese momento".

Este es también el aspecto más preocupante de toda la controversia.

Por supuesto, dado que el incidente relevante ocurrió hace más de 10 años, todavía es demasiado pronto para concluir que realmente hubo un acto de "supresión del caso" basándose únicamente en informes de medios anteriores. La declaración actual de la BAI de que llevará a cabo una revisión tampoco significa que haya confirmado que las acusaciones son ciertas.

Si finalmente hubo ocultamiento, omisión o intervención humana, aún requiere una investigación adicional para llegar a una conclusión.

¿Por qué un caso antiguo de hace más de una década ha vuelto a cobrar atención?

Desde una perspectiva cronológica, el incidente de 2012 ocurrió hace mucho tiempo.

Sin embargo, el sistema de gestión del fútbol coreano ha atraído continuamente la atención externa en los últimos años, y problemas como la gobernanza interna de la KFA, los mecanismos de supervisión y algunos incidentes controvertidos del pasado han vuelto, por lo tanto, a la opinión pública.

Especialmente los problemas que involucran a los árbitros, el juego limpio y la gestión de la KFA son intrínsecamente muy delicados.

Uno de los pilares del fútbol es la imparcialidad.

Si los árbitros aceptan beneficios de clubes, asociaciones o personal relacionado fuera de los partidos, o incluso aceptan la llamada "hospitalidad sexual", entonces el problema claramente ya no es solo un simple asunto disciplinario, sino que puede afectar directamente la imparcialidad de la competición y la credibilidad del sistema de gestión del fútbol.

Para los aficionados, lo que más les importa no es solo si un determinado árbitro aceptó hospitalidad, sino más bien:

Si problemas similares realmente existieron en ese entonces, ¿por qué no se abordaron a tiempo?

Si la KFA tuvo problemas relevantes en ese momento, ¿por qué no aparecieron en los resultados finales de la auditoría?

Si la institución auditora ya conocía la situación, ¿quién decidió no seguir adelante?

Estas preguntas son precisamente el foco de esta investigación parlamentaria.

Los problemas de gobernanza de la KFA vuelven a salir a la luz

Cabe señalar que la investigación actual de la BAI no solo involucra una antigua controversia sobre la hospitalidad de los árbitros.

En la misma reunión parlamentaria, también se le preguntó a la BAI sobre el llamado problema de la "Facción Tigre".

Park Kyun-taek, miembro del Partido Demócrata de Corea, cuestionó los problemas de personal interno de la BAI y preguntó si el llamado problema de la "Facción Tigre", incluido Ryu Byung-ho, un comisionado de auditoría que se desempeñó como Secretario General de la BAI durante la administración de Yoon Suk-yeol, se había resuelto.

En respuesta, Kim Ho-chul declaró que si realmente hubo casos de abuso de poder de personal y poder de inspección y un trato especial a personas específicas en el pasado, entonces la BAI está tomando las medidas de personal adecuadas.

De esta declaración, queda claro que la BAI también está reexaminando actualmente algunos problemas controvertidos de personal y de inspección del pasado.

Y el incidente de la "hospitalidad de árbitros" de la KFA es precisamente uno de los casos antiguos que han sido reexaminados en este contexto.

El JoongAng Ilbo declaró que actualmente, la BAI solo ha declarado que confirmará la situación relevante de 2012 y no ha anunciado nuevas conclusiones de investigación.

Por lo tanto, todavía es demasiado pronto para determinar si realmente hubo un acto de "supresión del caso" en ese momento. Lo más importante a observar a continuación es si la BAI puede encontrar los materiales de auditoría, documentos internos y testimonios del personal relevante de ese año. Especialmente porque la mayoría de los miembros del equipo de auditoría en ese momento ya se han jubilado, esto sin duda aumenta la dificultad de la investigación.

El JoongAng Ilbo cree que si se puede confirmar que los auditores en ese momento estaban realmente al tanto de la hospitalidad de los árbitros por parte de la KFA, entonces las preguntas posteriores se volverán aún más complejas: Dado que ya lo sabían, ¿por qué no se incluyó en los resultados de la auditoría? ¿Hubo alguna intervención entremedio? ¿Hubo una omisión deliberada?

Por el contrario, si la investigación descubre que los auditores en ese momento no estaban al tanto de la situación relevante, entonces las dudas anteriores sobre "la BAI suprimiendo el caso después de saberlo" podrían aclararse hasta cierto punto.

Independientemente del resultado final, el hecho de que este caso antiguo de hace más de una década haya vuelto a la vista de la Asamblea Nacional de Corea y de la propia BAI indica que los problemas de gestión pasados de la KFA no han desaparecido por completo con el tiempo.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com