7月15日、北京時間（中央ヨーロッパ時間+7）に、クロアチアのメディア「Jutarnji List」は、クロアチアサッカー連盟（CFF）からFIFAへの書簡を再掲載しました。書簡の中でCFFは、ポルトガル戦の混沌とした終盤を受けて、VARと審判の判定に関する明確な説明と、より高い透明性を要求しました。

クロアチアサッカー連盟からFIFAへの書簡の内容

今回のFIFAワールドカップは、サッカーが持つ世界的な力と人気を改めて示しました。したがって、スポーツの根幹にある価値、すなわち誠実さ、フェアプレー、そしてすべての代表チームに平等に適用される競技規則を遵守することがさらに重要になります。

まさに特定の物議を醸す状況が、審判、メディア関係者、サッカー専門家、そして一般大衆の間で世界的に強い反発を引き起こしたため、私たちはあなた方に連絡し、2026年7月2日にトロントで行われたFIFAワールドカップのクロアチア対ポルトガル戦のラウンド16の試合で、競技規則とFIFAのプロトコルが審判によってどのように適用されたかを明確にする必要があると感じています。

その試合の後半、クロアチアの3つのゴールがすべて遅延オフサイド判定により無効とされました。さらに、VAR介入後、ポルトガルにペナルティが与えられ、それが最終的に同点につながりました。当時審判は選手に非常に近く、ファウルを直接目撃していましたが、それはペナルティに値するものではないと判断されました。したがって、この状況は「明確かつ明白な誤り」を構成しませんでした。このようなファウルはほとんどすべての試合のペナルティエリアで発生することを考慮すると、審判もそれを「明確かつ明白な誤り」と合理的に見なすことはできなかったと私たちは信じています。言い換えれば、VAR介入の2つの基本的な基準のどちらも満たされていませんでした。VARの規定によると、VARには審判にサイドラインビデオの確認を求める権利も義務もありませんでした。

特に物議を醸したのは、103分における主審エスペン・エスカースの、マリオ・パシャリッチがオフサイドであったことを理由にグヴァルディオール選手のゴールを無効とした判定です。FIFAの公式声明には、「試合球に埋め込まれた接続ボールテクノロジーがイゴール・マタノビッチ選手による接触を検知し、主審はオフサイドを正しく判定し、グヴァルディオール選手のゴールを無効とすることができた」とあります。

一方、FIFAのウェブサイトに掲載されているオフサイド規則の公式説明には、「髪の毛は、ボールの動きや軌道に影響を与える場合にのみ身体の一部とみなされる。これは、大量の髪の毛、例えば髷（まげ）による大きな接触があった場合にのみ発生しうる」と記載されています。

したがって、主審がクロアチアのゴールを無効としたのは、単にマタノビッチ選手が一本の髪の毛でボールに触れた可能性があったためなのか、それともその接触がボールの動きや軌道に影響を与えたと彼が判断したためなのかは、現時点では不明です。後者の判断は、公開されている映像からは結論付けられません。

さらに、既存のすべての映像は、ボールがマタノビッチの頭上を通過した後、その方向、軌道、速度、回転が変化しなかったことを明確に示しています。言い換えれば、彼はボールに触れておらず、したがってオフサイドではありませんでした。センサーが記録したほとんど知覚できない振動だけで、これほど重要な試合の結果が左右されるのは根本的に間違っていると私たちは考えています。

私たちは、サッカーも、ファンも、選手も、審判も、試合の精神も、そしてFIFA自体も、テクノロジーへの過度な依存、ましてや人間の目で見える事実からの逸脱によって利益を得ることはないと考えています。世界中（クロアチアのファンだけでなく）からの反応が示しているように、マタノビッチがボールに触れたと信じる人はほとんどいません。テクノロジーが世間にそうではないと納得させようとするとき、多くの人がそのような判定を「露骨な強盗」と呼んだり、「テクノロジーがサッカーを破壊している」と主張したりするのは理解できます。この広範な否定的な反応は、FIFAの評判を向上させるものではなく、技術革新に対する一般の信頼を高めるものでもありません。私たちはテクノロジーがサッカーにおいて重要で望ましい役割を果たすと固く信じているため、これは特に憂慮すべきことです。しかし、このやり方では決してありません。

以下の疑問によって、状況全体はさらに複雑になります。センサーデータが接触を明確に確認し、VARチームが議論の余地なくオフサイドを判断したとすれば、なぜ主審は最初、サイドラインモニターのリプレイを見るよう求められたのでしょうか？そのような場合、これは完全に事実判断であり、VARが単独で行う権限を持っていました。逆に、主審が実際にリプレイを見るよう求められたとすれば、彼は正確に何を確認したのでしょうか？どのような特定の映像が、マタノビッチがボールに触れた、またはその軌道に影響を与えたと彼が結論付けるに至ったのでしょうか？

さらに、既存のテレビ映像は、画面下部に表示されるデータを通して、疑われる接触の「ピーク」が、ボールが接触したとされるクロアチアのフォワードに到達するずっと前に発生していたことを明確に示しています。このような映像は、そのような重要な判定の信頼できる証拠としては明らかに不十分です。したがって、FIFAが、なぜこの「ピーク」がイゴール・マタノビッチにボールが近づく前に現れたのかを確認できるよう、関連するビデオアシスタントレフリー（VAR）室からの映像をクロアチアサッカー連盟に提供するよう要請いたします。

これらの出来事に関するその後のいかなる説明も、ポルトガル戦の結果を変えることはできないと十分承知しております。私たちはポルトガルチームを尊重し、ラウンド16進出を祝福いたします。

しかし、サッカーの試合、特にFIFAワールドカップは、世界中の何十億ものファンによって情熱的に観戦されていることを考えると、現代テクノロジーの誤用や本来の目的と異なる利用を防ぐため、審判への信頼、特に現代テクノロジーの適用基準と方法論に関する信頼をさらに強化する必要があると私たちは信じています。この試合で起こったことすべて、特にオフサイドに関する最終的な判定は、世界中のファンの間で大きな不満を引き起こし、この歴史的なFIFAワールドカップ大会に悪影響を及ぼしました。

したがって、FIFAは、この試合におけるすべての物議を醸す状況について包括的な分析を実施し、ラウンド32の結果に決定的な影響を与えた審判の判定について完全な説明を提供するべきであると私たちは考えます。そのような説明が、ルカ・モドリッチの並外れた代表チームでのキャリアにおいて、クロアチア代表チームが再び主要な世界選手権で競う機会を取り戻すことはできませんが、私たちは、将来的に、サッカーの原則に反する同様の不公平な判定、すなわちセンサーが人間の目で見えるものに優先する判定が、より明確な規則と改善された手順によって回避されることを心から願っています。

残念ながら、そのような判定は、スタジアムのクロアチアのファンから、世界中のファン、メディア関係者、コメンテーター、一般大衆に至るまで、ファンの間で計り知れない失望を引き起こします。私たちは、そのような状況は回避できると固く信じており、したがって、このようにあなた方と連絡を取ることを決めました。また、いかなる説明も、選手やファンの涙、悲しみ、失望を和らげることはできないことも承知しています。

上記すべてを考慮し、私たちは提起した問題と提案を真剣に検討していただくようお願い申し上げます。

私たちはFIFAからの回答、そして私たちにとってより重要な、将来的にクロアチアがどのように評価されるかを待っています。

（書簡の終わり）

クロアチアのFIFAワールドカップラウンド16、ポルトガル戦からほぼ2週間が経過しました。「Jutarnji List」は、試合の翌日、クロアチアサッカー連盟（HNS）が直ちにFIFAに対し、全世界が目撃した試合結果の説明を求め、フェアプレーの原則と競技規則の尊重を求める強い言葉の書簡を送ったと報じました。FIFAは回答していません。しかし、CFFはFIFAが合理的な説明を提供するよう主張しており、満足のいく回答が得られるまで諦めないでしょう。クロアチアは主要な大会で審判の判定に繰り返し不満を抱いてきました。いくつかの判定は主観的ですが、残念ながら客観的な事実であるものもあります。CFFは、インファンティーノとそのチームに対するさらなる怒りを避けるため、そのような事態が再び起こらないようにあらゆる手を尽くしています。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com