サッカーW杯準決勝でイングランドがアルゼンチンに1-2で敗れ、大会敗退となった後、スカイ・スポーツのアダム・ベイト記者は、チームの終盤の失速の責任は誰にあるのかを分析した。トーマス・トゥヘルの選手交代はイングランドに大きく不利に働き、もし選手たちがこの見解を共有するなら、監督のキャリアに転機はないかもしれない。

報道によると、この敗北感は慣れ親しんだものだが、これまで以上に痛烈だという。イングランドは再び敗れ、FIFAワールドカップで1-2のスコアで敗退した。チームはガレス・サウスゲートの在任中に2度同様の結果を経験しており、今回の崩壊は8年前のクロアチアとの準決勝での敗戦と全く同じだった。チームは先にリードを奪い、その後守備的に後退し、最終的に逆転負けを喫した。

しかし、今回は違った。世間はイングランドが過去の教訓から学んだと仮定しており、トーマス・トゥヘルの就任はチームが古い習慣を打ち破るのに役立つはずだった。しかし、彼は現在、相手監督リオネル・スカローニが仕掛けたかのように、一連の選手交代が無効どころか有害であるとして批判の的となっている。

この試合でゴールを決めたアンソニー・ゴードンに代えてエズリ・コンサを投入したのは、物議を醸すことになる運命だったが、残念な結果に終わった。この守備的な調整は、外の世界に積極的な後退と相手にプレッシャーをかけさせることを示唆し、チームは試合残り30分を残して、前線でボールを進める要を失った。

アルゼンチンが終盤に2ゴールを決める前に、トゥヘルはさらに2人の守備的な選手を投入した。試合後のチームの反応は、この保守的な戦術に対する選手たちの抵抗が、多くの国内ファンの不満と非常に一致していることを明確に示していた。

ハリー・ケイン主将は、「1-0とリードした後、我々はただリードを守ろうとしているように見えた。このレベルの大会では、その精神状態では到底不十分だ」と語った。マルク・グエイも同調し、「我々は攻め続けるべきだった。得点後、チーム全体の考え方が下がって守備に回るように変わってしまった」と述べた。

DFのダン・バーンも、「ゴール前までは戦術が非常にうまく実行されていた。得点後、我々はあまりにも受け身になり、ディフェンスラインが下がりすぎ、アルゼンチンは常に得点機会を作り続けた。失点するのは時間の問題だった」と認めた。

責任のなすりつけ合いはすでに始まっている。この敗北が落ち着いた後、一見些細な調整が大きな連鎖反応を引き起こすかもしれない。トゥヘルの選手交代はチームの攻撃的イニシアチブを失わせたのか、それとも選手自身の保守的な考え方に反応せざるを得なかっただけなのか？

アンソニー・ゴードンのゴールからエズリ・コンサの交代まで17分の間隔があった。決勝ゴールを決めたラウタロ・マルティネスは、この期間が試合の転換点だったと考えている。「イングランドは息切れした。最初の60分間はハイプレスをかけたが、その後は完全に攻撃の勢いを失い、全面的な守備に回った。」

トーマス・トゥヘル自身も試合の展開を同様に解釈している。「チームの考え方の変化はゴール直後に明らかになり、それが最終的に我々が敗れた根本的な理由だった。リードを奪った後、我々は直接守備を収縮させ、この変化は選手交代よりも前に起こっていた。一瞬にして、チーム全体が『失点しない』という考えでプレーしていた。」

イングランドサッカー協会が当初、あらゆる困難を乗り越えてトゥヘルをヘッドコーチに任命した際、彼らの核となる期待は、彼の成熟した主要大会の指導哲学に頼って、長年イングランドを苦しめてきた保守的なプレー意識を徹底的に治療することだった。2024年欧州選手権でイングランドの試合をオブザーバーとして見ていたときでさえ、彼はチームの欠点を鋭く指摘し、直感的な評価を下した。「画面で試合を見ていると、イングランドの全選手にかかる重い心理的プレッシャーをはっきりと感じることができた。彼らのピッチ上での主な目標は、積極的に攻撃して勝利を目指すことではなく、安全にプレーし、ミスを避け、試合に負けないことだけを考えていた。」

多くのベテランサッカー専門家や専門コメンテーターは、この準決勝でイングランドがリードを奪った後に崩壊した全過程が、過去の欧州選手権決勝でイタリアに敗れた経験と非常に重なっているという点で一致した見解に達している。

スカイ・スポーツの著名なコメンテーターであるガリー・ネビルは、チームの根強い古い問題について見解を表明した。「イングランドは長年、主要大会の壁を突破できずにいる。常に、選手心理の弱さやピッチ上での自信不足といった固有の問題に阻まれている。さらに、チームの中盤は長年、一貫してボールを保持し、前進し、テンポをコントロールする能力を欠いている。私はこれまでの国際大会で、今日のイングランドのようにリードを奪いながら守備的に後退し、最終的に逆転負けを喫する場面をあまりにも多く見てきた。このような結果を見るたびに、本当に受け入れがたい気持ちになる。」

以前、チームは一時的に精神的な変化の兆候を見せていた。このFIFAワールドカップの後半、クロアチアを4-2で破ったとき、トーマス・トゥヘルは選手の自信を再構築することに成功したように見え、デクラン・ライスもハーフタイム中の監督の言葉が彼を大いに励ましたことを認めた。しかし今、そのハイライトの瞬間は信じられないほど遠く感じられる。

チーム運営は本質的に信頼の構築にかかっている。選手たちは、監督の計画が効果的に実現するのを見て初めて、心から監督を信頼するだろう。以前のメキシコ戦では、10人でプレーしたイングランドの堅固な守備が勝利をもたらし、その戦略は当時効果的だった。しかし、最も重要な準決勝では、すべてが完全に失敗した。

以前のノルウェー戦では、トーマス・トゥヘルの試合中の連続した選手交代は賛否両論を呼び、一部は賛成し、一部は疑問を呈した。当時、彼とベリンガムはサイドラインで激しい議論を交わしたが、世間はこれを一般的に肯定的な戦術的コミュニケーションと解釈し、チーム内のオープンで活発な議論の雰囲気を表していると見ていた。しかし、この惜敗のアルゼンチン戦後に生じた様々な内部の意見の相違は根深く、和解は困難になる可能性が高い。

戦術的洞察力はトーマス・トゥヘルの指導力の核となる強みである。サウスゲートが勝てなかった重要な試合に勝つことができる限り、世間は彼の厳しく直接的なアプローチを許容するだろう。イングランド代表監督としての彼のキャリアを評価する核心的な基準は、常に主要大会の決定的な局面における試合中のマネジメントとなるだろう。

アンソニー・ゴードンに代えてエズリ・コンサを投入したのは、チームが完全に後退した後の受動的な対策だったのか、それとも守備の受動性を悪化させた誤った動きだったのか？デクラン・ライスに代えてニコ・オライリーを投入したのは、リオネル・メッシのスペースを制限するためだったのか、それともカウンターアタックの脅威を維持する機会を逃したのか？おそらく、どちらの解釈も有効だろう。

国民は独自の判断基準を持っている。サウスゲートはかつて、世論の批判が起こったとき、自分のイングランド代表監督としての旅が終わりに近づいていることを知ったと認めた。広範な否定的な感情はトーマス・トゥヘルの立場をも危うくする可能性がある。

しかし、彼の将来を真に決定するのは、チーム内の選手たちがこの崩壊の責任を彼に負わせるかどうかだ。トゥヘルは、問題の根源は選手自身の試合への考え方にあると選手たちを納得させ、誰もがこの敗北から学ぶ必要があると説得できるだろうか？

世論は急速に固まるだろう。トゥヘルは、この敗北に報復するために、2028年の自国開催の欧州選手権まで指揮を執ると述べているが、それまでに外部の認識を変える機会はほとんどないだろう。すべての答えは2年後のノックアウトステージでしか明らかにならない。

イングランドファンは、その時チームが全く異なるパフォーマンスを見せてくれることを願うしかない。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com