Secondo Kicker, l'Ufficio federale antitrust tedesco ha finalmente stabilito che la regola del 50+1 è legale, ma ha richiesto la rettifica di diverse eccezioni.

Nella sua valutazione finale, l'Ufficio federale antitrust tedesco ha concluso che la regola del 50+1 nel calcio tedesco è ammissibile. Tuttavia, l'autorità ritiene che le eccezioni di finanziamento per Bayer Leverkusen e Wolfsburg, così come le situazioni speciali di RB Lipsia e Hannover 96, debbano ancora essere migliorate.

L'Ufficio federale antitrust tedesco ha annunciato che la regola del 50+1 del calcio tedesco è legale. L'agenzia ha comunicato questa conclusione tramite un comunicato stampa mercoledì mattina (ora locale), dopo un processo di revisione in corso dal 2018. Tuttavia, l'Ufficio antitrust ha anche dichiarato esplicitamente: "Questo a condizione che la regola debba essere applicata in modo coerente e non ci debba essere un trattamento differenziato, a meno che tali differenze non siano oggettivamente giustificate. Pertanto, dopo la conclusione del procedimento, l'Ufficio antitrust ritiene necessario fornire raccomandazioni alla Lega Calcio Tedesca (DFL) per applicare la regola nel modo più sicuro possibile dal punto di vista legale."

Ora, i 36 club della Bundesliga e della 2. Bundesliga devono completare i rispettivi compiti. Questo vale in particolare per Bayer Leverkusen e Wolfsburg, che in precedenza godevano di uno status di eccezione; la società calcistica professionistica del primo è a maggioranza controllata dal Gruppo Bayer, mentre il secondo è interamente di proprietà del Gruppo Volkswagen. Inoltre, RB Lipsia e Hannover 96, due casi speciali, devono trovare una soluzione di compromesso.

Lo scopo fondamentale della regola del 50+1 è garantire che, nel calcio tedesco, il club e in ultima analisi i suoi membri abbiano voce in capitolo sulla maggioranza degli affari dei club di calcio professionistici, anche se il club ha separato le sue operazioni di partite professionistiche in forme giuridiche esterne, come GmbH o AG. La situazione di RB Lipsia è unica perché l'associazione registrata di questo club sassone ha solo un piccolo numero di membri selezionati, tutti associati allo sponsor, il Gruppo Red Bull.

Un chiaro avvertimento a RB Lipsia

Il comunicato stampa afferma: "Dopo aver considerato la giurisprudenza della Corte di giustizia europea in materia di diritto antitrust sportivo, l'Ufficio antitrust non ha in ultima analisi obiezioni fondamentali sulla regola del 50+1 stessa. Sebbene la regola limiti la concorrenza economica nel campo degli investimenti nel calcio professionistico, gli obiettivi di identità del club e partecipazione dei membri sono sufficienti a giustificarla come eccezione al divieto antitrust. "

Ciò significa che, sebbene questa regola intrinsecamente restrittiva della concorrenza sia compatibile con il diritto dell'UE, deve anche essere applicata in modo altrettanto rigoroso. Andreas Mundt, Presidente dell'Ufficio federale antitrust tedesco, ha sottolineato: "La regola del 50+1 può ancora essere giustificata dai suoi obiettivi di preservare l'identità del club e la partecipazione dei membri. Tuttavia, questo a condizione che la regola debba essere applicata in modo coerente e non ci debba essere un trattamento differenziato senza giustificazione oggettiva. La nostra valutazione evidenzia aspetti che la Lega Calcio Tedesca (DFL) dovrebbe considerare in futuro per applicare la regola nel modo più legalmente corretto possibile. In primo luogo, la DFL dovrebbe garantire che tutti i club della Bundesliga e della 2. Bundesliga siano ugualmente aperti all'adesione, garantendo così i diritti di co-determinazione dei tifosi."

La dichiarazione del Presidente dell'Ufficio antitrust può probabilmente essere intesa come un chiaro richiamo a RB Lipsia affinché il club si apra a più membri. Pertanto, il documento afferma successivamente: "L'indagine mostra che la DFL, nella sua pratica di licenza, non ha sufficientemente garantito che tutti i club della Bundesliga e della 2. Bundesliga offrano costantemente ai tifosi l'opportunità di diventare nuovi membri ordinari con diritto di voto."

Domande sul voto di Kind e una dichiarazione esplosiva

Mundt ha inoltre dichiarato: "In secondo luogo, la DFL dovrebbe garantire che il giudizio di valore incarnato dalla regola del 50+1 sia anche costantemente osservato nelle proprie votazioni." Questo si riferisce a un sospetto voto dell'investitore dell'Hannover 96 Martin Kind durante il processo di partnership con la lega. All'epoca, le discussioni ruotavano attorno all'introduzione di investitori di private equity per investimenti multimiliardari, ma questo processo fu alla fine accantonato. Kind avrebbe sfidato le istruzioni del club madre. L'Ufficio antitrust ha criticato il fatto che l'organizzazione della lega non abbia monitorato costantemente se Kind rispettasse il diritto di istruzione dell'associazione registrata. La riunione del comitato all'epoca prevedeva una votazione segreta.

Come altra questione chiave, il capo dell'Ufficio antitrust Mundt ha sottolineato: "In terzo luogo, riteniamo che le proposte nuove regolamentazioni per la protezione dei diritti acquisiti dei club sponsorizzati esistenti debbano ancora essere migliorate." Questa richiesta è piuttosto incisiva, in quanto, in sostanza, significa che sia Bayer Leverkusen che Wolfsburg devono modificare lo status quo. Entrambi i club avevano in precedenza considerato azioni legali se le eccezioni di finanziamento fossero state revocate.

L'Ufficio antitrust ha specificamente dichiarato: "L'eliminazione delle eccezioni di finanziamento eliminerebbe la disuguaglianza di trattamento precedentemente esistente tra i club regolari e quelli che godono di eccezioni di finanziamento. Tuttavia, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia europea, le attuali disposizioni per la protezione dei diritti acquisiti di Bayer Leverkusen e Wolfsburg sono insufficienti. L'Ufficio federale antitrust tedesco ritiene che la giurisprudenza della Corte di giustizia europea richieda che, a lungo termine, tutti i club siano soggetti a condizioni quadro competitive comparabili. A tal fine, almeno da una prospettiva futura, deve essere garantito che i club madri aperti a nuovi membri possano avere un'influenza comparabile sul dipartimento professionale, proprio come gli altri club." Per quanto riguarda se aggiustamenti tecnici costituzionali più profondi possano servire come soluzione, gli avvocati ora studieranno questo. L'Ufficio antitrust non ha fissato una scadenza per questo.

Nel complesso, l'Ufficio antitrust ritiene che la regola del 50+1 contribuisca a raggiungere l'obiettivo di interesse pubblico di "fornire a ampie fasce della società opportunità di co-determinazione e partecipazione nel calcio professionistico tedesco", e pertanto non agirà contro la regola del 50+1. Inoltre, questa conclusione supporta anche i critici che si oppongono a iniezioni finanziarie esterne. L'Ufficio antitrust ha dichiarato: "Se la regola fosse proibita, porterebbe all'abolizione delle opportunità di partecipazione esistenti nei club, e i club della Bundesliga e della 2. Bundesliga sarebbero completamente aperti agli investitori. L'Ufficio federale antitrust tedesco ritiene che questo non sia nell'interesse pubblico."

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com