Am 14. September Pekinger Zeit (MEZ+7) besiegte Manchester City in der 4. Runde der Premier League Manchester United auswärts mit 1:0 durch ein Tor von Haaland in der 60. Minute. Doch genau dieses Tor löste eine riesige Kontroverse aus. Nach dem Spiel erklärte *The Sun*, dass Fehler dieser Größenordnung niemals gemacht werden dürften, da sie nichts als Nahrung für Verschwörungstheoretiker seien.

Erst einen Monat nach Beginn der neuen Saison hat sich der Fokus der öffentlichen Meinung wieder auf Schiedsrichter und VAR verlagert.

Und das kann für niemanden eine gute Sache sein.

Wütend über die jüngste kontroverse Entscheidung, erklärte Lisandro Martinez, dass das Schiedsrichterteam zu Beginn jeder Saison mit großer Zuversicht zu den Vereinen komme, um die Regeln zu erläutern.

Aber sobald auf dem Spielfeld niemand verstehen kann, worauf eine Entscheidung basiert, bedeutet das wirklich, dass es ein großes Problem gibt.

Vielleicht nur der Schiedsrichter, der im VAR-Raum in Stockley Park saß, würde denken, dass Haalands Siegtreffer im gestrigen Manchester-Derby hätte zugelassen werden sollen.

Zu diesem Zeitpunkt rutschte der norwegische Mittelstürmer am langen Pfosten herein, um eine abgefälschte Flanke von Gvardiol per Kopf in den oberen Winkel des Tores von Manchester United zu befördern.

Doch der Linienrichter hob sofort die Fahne wegen Abseits. Sowohl Haaland als auch Enzo schienen im Abseits zu stehen, und selbst die Spieler von Manchester City jubelten in diesem Moment nicht.

Nachdem das gesamte Old Trafford-Publikum über die lange Verzögerung rätselte, informierte VAR-Schiedsrichter Matt Donohue nach einer zweieinhalbminütigen Überprüfung den Schiedsrichter Michael Oliver, dass Haaland nur haarscharf um einen Bruchteil eines Zolls nicht im Abseits stand.

Noch absurder und entscheidender ist, dass der Schiedsrichter entschied, dass Enzos Flugkopfball den Ball nicht berührt habe, was bedeutet, dass er das Spiel nicht beeinflusst habe, obwohl er direkt neben Lisandro Martinez stand.

Martinez hielt sich zwar zurück, nachdem der Ball an seinem Landsmann vorbeiging, aber angesichts der Tatsache, dass Enzo sprang, um den Ball aus so kurzer Distanz vor dem Tor per Kopf zu klären, sollte dies eindeutig nicht die Grundlage dafür sein, das Tor zuzulassen.

Der Verteidiger von Manchester United konnte dies einfach nicht verstehen, und er hatte allen Grund, sich so zu fühlen. Lisandro Martinez sagte: „Er stand im Abseits. Er war genau dort. Ich stürmte auf ihn zu, weil er vor mir stand, und deshalb war Haaland am langen Pfosten ungedeckt.“

„Ich versuche, mich zu beruhigen und meine Emotionen im Zaum zu halten. Es ist wirklich schwer, weil man verloren hat, man hat das Derby verloren und man hat zu Hause drei Punkte liegen gelassen. Jede Saison kommen sie in unseren Verein, verbringen anderthalb Stunden damit, die Regeln zu erklären, und sie tun es mit großer Zuversicht. Doch im Spiel ist es inakzeptabel, dass fünf oder sechs Leute in der Premier League solche Fehler machen.“

„Denn diese Liga hat einige der besten Teams und einige der besten Spieler der Welt. Aber jetzt müssen wir mit diesem Gefühl der Ungerechtigkeit nach Hause gehen. Ich verstehe es wirklich nicht. Mal sehen, wie sie das erklären wollen, einfach abwarten. Ich möchte es wirklich hören – was genau war ihre Grundlage für diese Entscheidung? Ich möchte es jetzt sofort hören.“

Später am letzten Abend gab die Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) öffentlich zu, dass dies eine große Fehlentscheidung war, was die minimale Reaktion war, die sie geben konnten, auch wenn es Carrick oder Manchester United die Sache nicht leichter machte.

Doch Fehler dieser Größenordnung sollten auf dieser Bühne niemals passieren; sie liefern nur mehr Munition für Verschwörungstheoretiker.

Zuschauer, die das Spiel im Fernsehen verfolgten, schüttelten die Köpfe, und insbesondere die Fans von Manchester United waren wütend.

Experten im Studio, egal welchen Verein sie unterstützten, begannen sich zu fragen, ob die Welt auf dem Kopf stand.

Gary Neville, der seine Haltung nie verbirgt, sagte unverblümt: „Ich brauche jemanden, der mir die Abseitsregel jetzt erklärt. Um ehrlich zu sein, hat sie mich völlig verwirrt. Es muss eine offizielle Erklärung geben, die uns sagt, warum dieses Tor kein Abseits war.“

Wayne Rooney stimmte zu und sagte: „Wie kann das kein Abseits sein? Martinez wurde eindeutig durch den Lauf von Enzo beeinflusst, der sich in Abseitsposition befand.“

Doch Herr Donohue sah das eindeutig nicht so, selbst mit so klaren Beweisen vor sich.

Vielleicht, wenn man Enzos Sprung und Martinez' Reaktion noch einmal betrachtet, findet man vielleicht kaum eine obskure Grundlage für diese Entscheidung – auch wenn es völlig lächerlich klingt.

Aber wenn man alle anderen Details dieses Spiels berücksichtigt, plus die Tatsache, dass selbst die Spieler von Manchester City die Abseitsfahne des Linienrichters damals ohne Einspruch akzeptierten, hält diese Entscheidung einfach kein Wasser.

Wenn Spieler, Trainer und Fans nicht herausfinden können, wie diese Entscheidung getroffen wurde, selbst wenn man die Regeln auf die strengste Weise interpretiert, zeigt das, dass das Problem ziemlich ernst ist.

Tatsächlich war dieses Spiel auch ohne Haalands Siegtreffer schon unglaublich genug.

Es geht nicht darum, dass Foden in der ersten Halbzeit eine rote Karte erhielt, weil er Bruno Fernandes in einen empfindlichen Bereich trat – Maresca gab nach dem Spiel zu, dass die rote Karte die richtige Entscheidung war.

Was wirklich rätselhaft ist, ist, dass der Kapitän von Manchester United, nachdem er den Engländer zuerst zu Fall gebracht hatte, ihn dann in den Hintern trat, aber keinerlei Strafe erhielt.

Rooney hielt Fodens rote Karte für unfair und sagte: „Das hätte niemals eine rote Karte sein dürfen. Es war eher ein unwillkürliches Zucken oder eine Bewegung, kein Tritt.“

Allerdings hatte er selbst in seiner Spielerkarriere einen ähnlichen Vorfall.

Michael Keane wies darauf hin: „Bruno foulte ihn zuerst durch Kontakt, dann folgte ein Tritt.“

„Meiner Meinung nach war Bruno derjenige mit der heftigeren Aktion. Foden war impulsiv, aber Bruno auch, und er hätte in dieser Situation besser handeln sollen.“

Chris Richards sagte: „Wenn Foden, nachdem er getreten wurde, laut gegen Fernandes' zweite Aktion protestiert hätte, hätte die Entscheidung möglicherweise geändert werden können.“

„Es war Fernandes, der ihn zuerst getreten hat. Obwohl ich Fodens spätere Reaktion nicht zustimme, war es Fernandes, der das alles angefangen hat.“

„Sobald Foden ihn berührte, begann Fernandes zu schreien und sich auf dem Boden zu wälzen, so dass man als Schiedsrichter natürlich denkt, dass die Situation ernster war, als sie tatsächlich war.“

Es mag Spielraum für Debatten über diese rote Karte geben, aber Haalands Siegtreffer ist schwarz auf weiß.

Der Schiedsrichter auf dem Feld im Old Trafford hatte es zunächst richtig gesehen, wurde aber vom VAR angewiesen, die Entscheidung aufzuheben. Wie soll das einen Sinn ergeben?

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com