Haalands Siegtreffer im Manchester Derby löste eine sensationelle Schiedsrichterkontroverse aus und fachte erneut Forderungen nach Abschaffung des VAR an. Jason Burt, Reporter des Daily Telegraph, schrieb, dass das Problem nicht der VAR selbst sei; es sei immer die Implementierung des VAR gewesen. Die Premier League brüstet sich damit, die beste Liga der Welt zu sein, doch ereignen sich derart peinliche Schiedsrichterentscheidungen so häufig, während solche eklatanten grundlegenden Fehler in europäischen Wettbewerben selten sind. Webb muss eingreifen, um die Situation zu managen und diesen Vorfall nutzen, um neu zu bewerten, ob einige Schiedsrichter wirklich für die Aufgabe geeignet sind.

Schließlich war ohne VAR die richtige Entscheidung bereits getroffen worden – der Linienrichter hatte auf Abseits entschieden. Wir hätten diese endlose Wiederholungsprüfung nicht ertragen müssen, bei der die korrekte Entscheidung unerklärlicherweise aufgehoben wurde.

Die ursprüngliche Abseitsentscheidung galt Haaland, aber tatsächlich stand sein Mitspieler Enzo im Abseits. Die Entscheidung des Linienrichters selbst war jedoch in diesem Fall korrekt.

Die Abschaffung des VAR ist die einfachste Lösung. Auch die English Football League (EFL) hat sich clever diesem Lager angeschlossen und behauptet, ihre Liga brauche keinen VAR, und die Premier League könne das System für sich behalten. Ehrlich gesagt geht es hier eher um Kostenerwägungen, aber für die EFL ist es ein beliebter PR-Schachzug, sich als purere, fanfreundlichere Fußballliga zu positionieren.

Aber das Problem ist nicht die VAR-Technologie selbst, das war es nie. Diejenigen, die den VAR komplett abschaffen wollen, sollten sich an einen Justizirrtum erinnern: Im League Cup Finale 2017 wurde ein Tor von Southampton-Spieler Manolo Gabbiadini annulliert. Der Schiedsrichter pfiff ihn wegen Abseits zurück, aber er stand nicht im Abseits; es war sein Mitspieler Ryan Bertrand, der im Abseits stand, und Bertrand war überhaupt nicht am Spiel beteiligt. Eine Wiederholung hätte alles geklärt, aber Southampton verlor das Finale letztendlich mit 2:3 gegen Manchester United.

Der VAR-Implementierungsprozess ist veraltet

Das eigentliche Problem war die ganze Zeit die Implementierung des VAR und seine operativen Verfahren, die nicht mehr für das Spiel geeignet sind. Bedauerlicherweise fehlt es dem für dieses System zuständigen Personal an professioneller Kompetenz. Die Nichtkenntnis der Fußballregeln ist nicht mehr nur ein Fehler, sondern ein grundlegendes Missverständnis und eine schwerwiegende Fehlinterpretation der Regeln. Dies ist völlig inakzeptabel, und das betreffende Personal muss zur Rechenschaft gezogen werden.

Rechenschaftspflicht gilt nicht nur für VAR-Schiedsrichter Matt Donohue in diesem Spiel, sondern auch für den Dachverband Pro Ref (ehemals PGMOL). Die Organisation wird vom ehemaligen Schiedsrichter Howard Webb geleitet, der lange genug in seiner Position war, um das System in Ordnung zu bringen. Er trat sein Amt vor über vier Jahren an und versprach, dass der VAR ein „Sicherheitsnetz für klare und offensichtliche Fehler“ sein würde. Wenn das Webbs Ziel war, ist er gescheitert und sollte zur Rechenschaft gezogen werden. Der VAR ist kein Sicherheitsnetz mehr; stattdessen ist er zu einer Falle geworden, was auf ernsthafte Probleme mit dem gesamten System hinweist.

Selbst wenn Donohue Zweifel an Enzos Beteiligung gehabt hätte, hätte er Schiedsrichter Michael Oliver bitten sollen, es sich selbst am Spielfeldrand-Monitor anzusehen, aber das tat er nicht. Warum nicht? Was hat ihn davon abgehalten?

Kein Schiedsrichter hätte dieses Tor zulassen dürfen. Die Regeln sind in dieser Situation klar. Betrachtet man die Definition der Abseitsregel, gibt es einen Abschnitt über „Beeinflussen eines Gegners“, der besagt, dass Abseits als gegeben gilt, wenn:

> ein Spieler eindeutig versucht, einen Ball zu spielen, der sich in seiner Nähe befindet, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst;

> oder eine offensichtliche Handlung vornimmt, die die Fähigkeit eines Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinträchtigt.

Enzo von Manchester City sprang vor Lisandro Martinez von Manchester United und versuchte, Gvardiols Flanke zu köpfen. Dies ist ein unbestreitbarer, unumstrittener klassischer Fall. Seine Aktion störte auch die Positionierung von Manchester Uniteds Torhüter Onana und beeinflusste dessen Antizipation von Haalands Schuss.

Hier gibt es keine Unklarheit, keinen Raum für Zweifel. Die Fakten sind klar und unwiderlegbar. Wer das nicht verstehen kann, sollte nicht in der Nähe eines Fußballplatzes sein, geschweige denn im VAR-Raum sitzen und spielentscheidende Entscheidungen in einem so wichtigen Spiel treffen.

Doch der Ansatz des Dachverbandes Pro Ref scheint niemals nach Klarheit zu streben. Diesmal jedoch hat die Agentur lobenswerterweise mit seltener Geschwindigkeit, innerhalb weniger Stunden nach Spielende, eine Erklärung abgegeben, in der sie den Schiedsrichterfehler zugab. Auch wenn diese Erklärung das Spielergebnis nicht ändern kann und Manchester United und Trainer Carrick, die unter immensem Druck stehen, wenig Trost spendet, ist es dennoch das Richtige.

Ein Sprecher des Schiedsrichtergremiums erklärte: „Bezüglich des Vorfalls, der sich am Sonntag in der 60. Minute des Premier-League-Spiels zwischen Manchester United und Manchester City im Old Trafford ereignete, können wir eine Klärung des dem Erling Haaland zugesprochenen Tores liefern.

Die Entscheidung auf dem Spielfeld war, dass Erling Haaland im Abseits stand – diese Entscheidung wurde vom VAR überprüft und als im Onside-Bereich befunden.

In derselben Angriffsphase wurde festgestellt, dass Enzo den Ball nicht berührte, was eine mögliche Abseitsvergehen subjektiv machte. In diesem Fall hat der VAR jedoch die potenzielle Auswirkung seiner Position nicht erkannt und hätte eine Überprüfung auf dem Spielfeld empfehlen müssen.

Wir haben uns heute Abend mit Manchester United in Verbindung gesetzt, um einen unserer Meinung nach Schiedsrichterfehler anzuerkennen, und wir werden den Vorfall überprüfen.“

Das muss fast eine rote Linie sein

Doch hier gibt es ein Detail. Als die Medien nachfragten, ob dies eine formelle Entschuldigung darstelle, obwohl es im Wesentlichen eine Entschuldigung war, lautete die externe Formulierung der Agentur: „Wir erkennen lediglich einen Fehler an.“ Wenn das Schiedsrichterteam unklar darüber ist, ob ein offensichtlicher schwerwiegender Fehler überhaupt als Entschuldigung bezeichnet werden soll, wie können wir dann erwarten, dass ihre Entscheidungen klar und fair sind? Warum ist es so schwer, einfach zuzugeben: Ja, das ist eine Entschuldigung?

Webb muss eingreifen, um die Situation zu managen, wie wir es seit langem fordern. Warum kommt es in der selbsternannten besten Liga der Welt – auch der wohlhabendsten und am besten ausgestatteten Liga – immer noch so häufig zu peinlichen Schiedsrichterfehlern? Die erste Runde der Champions League ist gerade zu Ende gegangen, und die Weltmeisterschaft ist noch nicht lange her, doch solche haarsträubenden grundlegenden Fehler sind in europäischen Wettbewerben selten.

Der Dachverband Pro Ref wird argumentieren, dass solche großen Fehler selten sind, und Daten vorlegen, die zeigen, dass die Gesamtgenauigkeitsrate des VAR hoch ist.

Kurz gesagt: Meistens machen die Schiedsrichter ihre Arbeit gut. Aber die Fehlentscheidung beim Tor von Haaland war zu eklatant, und dieser Vorfall sollte eine rote Linie sein.

Webb sollte diesen Vorfall nutzen, um die Richtlinien für das Schiedsrichterteam neu zu prüfen und, offen gesagt, zu bewerten, ob einige Schiedsrichter wirklich für die Aufgabe geeignet sind. Die Fehlentscheidung bei diesem Tor ist gravierend genug, um dieses Maß an Prüfung zu rechtfertigen und ist ziemlich peinlich.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com