最近、韓国メディアStarnewsによると、韓国国会で開かれた大韓サッカー協会（KFA）の聴聞会において、洪明甫（ホン・ミョンボ）元韓国代表監督に向けられたサッカーとは無関係な私的な質問を巡り、激しい世論の論争が巻き起こりました。韓国メディアは、こうした尋問が聴聞会の本質から明らかに逸脱しており、踏み込みすぎているとさえ考えています。日本のメディアも衝撃を受け、韓国国会が洪明甫元代表監督に対し「度を越した私的調査」を行ったと批判しました。

韓国国会文化体育観光委員会が7月30日に開催したKFA特別聴聞会は、当初、2026年北中米FIFAワールドカップのグループステージ早期敗退の責任、KFA内部の管理体制の問題、代表監督選考プロセスなどを調査することを目的としていました。

鄭夢奎（チョン・モンギュ）元KFA会長、洪明甫元韓国代表監督、およびKFA関係者数名が証人として出席し、韓国サッカーが直面する現在の問題について国会議員からの質問に答えました。

しかし、聴聞会の最中にサッカーそのものとは無関係な質問がいくつか飛び出しました。

その中でも、韓国民主党の曺圭元（チョ・ギュウォン）議員は突然、洪明甫氏の家族の兵役問題に話題を転じました。

曺圭元氏は尋ねました。

「あなたのお二人の息子さんは、それぞれ1998年と2000年生まれです。兵役は終えられましたか？」

洪明甫氏は答えました。

「兵役はしておりません。彼ら自身の選択を尊重するしかありません。」

その後、曺圭元氏はさらに追及しました。

「お子さんたちに兵役義務を果たすよう説得することを考えたことはありますか？」

と、質問は私生活の領域にまで及びました。

そして曺圭元氏はさらに批判しました。

「これが、国民が洪明甫監督に失望している理由です。彼は二枚舌なのですか？」

この発言はすぐに論争を巻き起こしました。

韓国サッカー界と一般市民の双方から、このような尋問は聴聞会の本来の目的から逸脱しているという意見が出ました。

なぜなら、洪明甫氏の子どもたちが兵役義務を果たしたかどうかは、KFAの行政能力の欠如やFIFAワールドカップでの不振の原因究明とは直接的な関係がないからです。

洪明甫氏の子どもたちは米国で生まれているため、彼らの兵役問題は個人のアイデンティティと法的な選択の範囲内にあると理解されています。

この一連の質問はすぐに論争を巻き起こしました。韓国メディアStarnewsは、KFA聴聞会はFIFAワールドカップでの不振の背後にある理由と韓国サッカーシステム内の構造的問題に真に焦点を当てるべきだと考えています。しかし、これらの核心的な問題が十分に議論されていないにもかかわらず、監督の個人的な家族状況にまで質問を広げたことは、本来の調査方向から逸脱していると指摘しました。

報道によると、洪明甫氏の二人の息子の兵役状況は個人の家庭の領域に属し、KFAの行政問題、代表監督選考を巡る論争、FIFAワールドカップの成績とは直接的な関係がありません。したがって、多くの韓国サッカー関係者は、そのような質問は国会聴聞会の主要な内容として不適切であると考えています。

この出来事に対し、日本も理解に苦しむ姿勢を示しました。

日本のメディア「KOKOCARA」は、「こうした質問はサッカーと直接関係がなく、論争を巻き起こしている。多くの人々が『そもそもこれとサッカーに何の関係があるのか？』と疑問を呈した。また、これは個人のプライバシーの侵害であり、明らかに度を越しているという声もある」と報じました。

同メディアはさらに、FIFAワールドカップ前、韓国代表は目標を下げて少なくとも32強入りを目指していたが、最終的に目標を達成できなかったと述べました。FIFAワールドカップ後、韓国では責任の所在を巡って激しい議論が巻き起こりました。

この過程で、洪明甫氏は選手との確執や戦術能力の不足への疑問から、次第に批判の的となっていきました。

「KOKOCARA」は、「洪明甫氏はまるで失敗の全責任を負わされたかのように扱われた」と報じています。

報道によると、FIFAワールドカップ後、韓国における洪明甫氏への批判はエスカレートし続け、政治的なレベルでの公衆による非難にまで発展しました。そして、今回の国会聴聞会は、さらにその議論を彼の家族にまで広げ、「公開処刑」の色合いを帯びた出来事となりました。

日本のメディア「デイリー」もこのKFA聴聞会に注目し、「地獄の聴聞会」と呼びました。

報道によると、韓国民主党の崔敏熙（チェ・ミニ）議員も聴聞会で、前回のFIFAワールドカップの最後の試合で孫興慜（ソン・フンミン）と李在成（イ・ジェソン）が先発しなかった理由を問い、それが洪明甫氏の「復讐心」と関係があるのではないかと示唆しました。

彼女は韓国代表チームのコーチングスタッフの一員である金鎮圭（キム・ジンギュ）氏に、「多くのファンは、孫興慜と李在成が出場しなかったことが敗因だと考えている。なぜ彼らは負けたのか？」と尋ねました。

これに対し、金鎮圭氏は「試合中に様々な状況が起こり得る。二人の選手が出場しなかったことだけが敗因だとは思わない」と答えました。

日本のメディアは、多くの韓国メディアやファンも、このような質問は実質的な意味を欠いていると考えていると指摘しました。

しかし、韓国メディアStarnewsは、兵役が韓国社会で非常に敏感な話題であることも指摘しました。

韓国社会では長年兵役義務が重んじられており、公人やその家族が兵役を果たすかどうかはしばしば注目を集めます。

しかし、この論争の核心は、韓国国会のサッカー協会聴聞会の目的が、韓国サッカーの失敗の原因を見つけることであり、洪明甫氏の家族の個人的な選択を調査することではなかったという点にあります。

そのため、韓国世論では二つの異なる意見が形成されました。

尋問を支持する人々は、洪明甫氏が代表監督であり公人である以上、より高い社会的責任を負う必要があると考えています。

一方、反対派は、子どもが兵役に就くかどうかは個人的な家庭の問題であり、サッカーの成績やKFA改革とは直接的な関係がなく、国会はそれを利用して個人を攻撃すべきではないと主張しています。

現在、このKFA国会聴聞会は韓国社会で議論を呼んでいます。

韓国サッカーが取り組むべき真の問題は、監督の個人的な家族に焦点を移すことではなく、KFAの制度改革、管理の透明性向上、代表チームの発展の方向性であるという声がますます高まっています。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com