Según el medio argentino mdz, Messi fue demandado por una empresa por no jugar en el amistoso de la selección contra Venezuela en octubre pasado, y la demanda fue recientemente desestimada por un tribunal estadounidense.

Un tribunal estadounidense dictaminó recientemente desestimar una demanda contra Messi. El caso se derivó de dos partidos amistosos entre la selección argentina y Venezuela y Puerto Rico en octubre pasado. El demandante acusó a Messi de no cumplir con sus obligaciones contractuales y le exigió millones de dólares en compensación. Ahora, con el fallo del juez, el capitán argentino ha logrado una importante victoria judicial.

El fallo fue dictado por la jueza Lisa Walsh del Tribunal del Condado de Miami-Dade en Florida, quien apoyó la moción de desestimación presentada por el equipo de defensa de Messi.

Redacción del fallo

"Después de revisar los materiales escritos presentados por ambas partes y los archivos del caso, este tribunal apoya la moción de Messi para desestimar", declaró el fallo, que se hizo público el pasado fin de semana.

¿De qué trata esta demanda?

La historia comienza en abril de este año. Vid Music Global (VMG), una empresa de promoción, presentó una demanda, alegando que gastó 7 millones de dólares para adquirir los derechos exclusivos para organizar y promover dos partidos amistosos para la selección argentina, contra Venezuela y Puerto Rico, respectivamente.

Según el acuerdo, Messi debe "jugar al menos 30 minutos en cada partido", a menos que haya circunstancias especiales como lesión, enfermedad o fuerza mayor.

La contradicción es que Messi se retiró del partido contra Venezuela debido a una lesión, pero jugó para el Inter Miami en un partido de la temporada regular de la MLS al día siguiente. Esto llevó al demandante a concluir que Messi había roto su promesa, especialmente porque había aparecido en las promociones oficiales previas al partido, elevando las expectativas de los aficionados.

¿Qué piensa la jueza?

Lisa Walsh no estaba convencida. Ella creía que muchos de los "hechos" alegados por el demandante eran insostenibles. Escribió en su fallo: "Entrenar con la selección nacional y asistir a reuniones previas al partido no son compromisos a nivel fáctico del evento, sino preparativos rutinarios que todo jugador realiza antes de un partido, independientemente de si finalmente juega o no ."

Además, esta retirada del caso solo se dirige al propio Messi. En cuanto a la Asociación del Fútbol Argentino y el agente Julián Marcos Capellan, quienes también fueron incluidos como demandados, el fallo de la jueza no dio una actitud clara.

¿Cómo calcular las pérdidas económicas?

VMG afirmó que debido a que el partido amistoso de Puerto Rico originalmente programado para celebrarse en Chicago fue trasladado temporalmente a Miami debido a protestas de inmigración, la empresa perdió directamente 1,3 millones de dólares. Lo que les molestó aún más fue que la ausencia de Messi en el primer partido redujo significativamente el entusiasmo del público por el segundo partido, a pesar de que posteriormente fue titular en ese partido.

En la conferencia de prensa de abril, el tono del demandante fue enérgico, declarando directamente que Messi "era parte del plan" y no debería "eludir la responsabilidad e irse". En la demanda se enumeraron un total de 11 cargos, incluidos incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto, conspiración civil, inducción fraudulenta y tergiversación negligente.

Cabe mencionar que incluso antes del partido, ya existía una interrogante sobre si Messi podría jugar.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com