キッカーによると、ドイツ連邦カルテル庁は最終的に50+1ルールを合法と判断したが、いくつかの例外の是正を求めた。

ドイツ連邦カルテル庁は最終的な評価で、ドイツサッカーにおける50+1ルールは許容されるとの結論を下した。しかし、同庁は、レヴァークーゼンとヴォルフスブルクに対する財政支援の例外、ならびにRBライプツィヒとハノーファーの特別な状況は、依然として改善が必要であると考えている。

ドイツ連邦カルテル庁は、ドイツサッカーにおける50+1ルールを合法であると宣言した。同庁は、2018年から続いていた審査プロセスの後、現地時間水曜日の朝にプレスリリースでこの結論を発表した。しかし、カルテル庁は、「これは、客観的に正当化される場合を除き、このルールが一貫して差別なく適用されることを条件とする。したがって、カルテル庁は、手続き後、ドイツサッカーリーグに対し、このルールを可能な限り法的に安全な方法で適用するための勧告を行う必要があると考える」とも明確に述べた。

現在、ブンデスリーガと2.ブンデスリーガの36クラブは、それぞれの課題を完了する必要がある。これは特に、これまで例外的な地位にあったレヴァークーゼンとヴォルフスブルクに当てはまる。前者のプロサッカー企業はバイエルグループが過半数の株式を保有しており、後者はフォルクスワーゲングループが全額出資している。さらに、RBライプツィヒやハノーファーのような特別なケースも妥協点を見つける必要がある。

50+1ルールの基本的な目的は、ドイツサッカーにおいて、クラブがプロ事業を有限会社や株式会社のような外部の法人格に分離した場合でも、クラブとその最終的なメンバーがプロサッカークラブの運営において過半数の発言権を持つことを保証することである。ライプツィヒの状況は非常に独特で、このザクセンのクラブの登録協会には少数の選ばれたメンバーしかおらず、彼らは全員、財政的支援者であるレッドブルグループと関連している。

RBライプツィヒへの明確なヒント

プレスリリースには、「スポーツ独占禁止法に関する欧州司法裁判所の判例を考慮した結果、カルテル庁は最終的に50+1ルール自体について根本的な懸念はない。このルールはプロサッカー投資の分野における経済的競争を制限するものであるが、クラブのアイデンティティとメンバーの参加という目的は、独占禁止法の禁止に対する例外としてそれを正当化するのに十分である」と述べられている。

これは、本質的に競争を制限するこのルールがEU法と両立するが、それに対応して厳格に適用されなければならないことを意味する。ドイツ連邦カルテル庁のアンドレアス・ムント総裁は、「50+1ルールは、クラブのアイデンティティとメンバーの参加を維持するという目標によって依然として正当化される。しかし、これは、客観的な正当化がない差別なく、このルールが一貫して適用されることを条件とする。我々の評価は、ドイツサッカーリーグが可能な限り法的に健全な方法でルールを適用したい場合、将来考慮すべき側面を指摘している。まず、ドイツサッカーリーグは、ブンデスリーガと2.ブンデスリーガのすべてのクラブが平等に会員を募集し、それによってファンの共同決定権を保証することを確実にすべきである」と強調した。

カルテル庁総裁の発言は、RBライプツィヒに対し、より多くのメンバーに開放されるべきだという明確な注意喚起として理解される可能性が高い。したがって、文書には後で次のように述べられている。「調査により、ドイツサッカーリーグは、ライセンス慣行において、ブンデスリーガと2.ブンデスリーガのすべてのクラブが、投票権を持つ新しい一般メンバーになる機会をファンに継続的に提供すべきであるという点を十分に考慮していないことが示された。」

キント氏の投票と爆弾発言に関する質問

ムント氏はさらに、「第二に、ドイツサッカーリーグは、50+1ルールに具現化された価値判断が、自身の投票プロセスにおいても一貫して遵守されることを確実にすべきである」と述べた。この発言は、リーグパートナープロセス中のハノーファーの投資家マルティン・キントによる疑わしい投票を指している。当時、数十億ユーロの投資のためにプライベートエクイティ投資家を導入するという議論があったが、最終的にこのプロセスは棚上げされ、キント氏は親クラブの指示に反して行動したとされる。カルテル庁は、リーグ組織が、キント氏が登録協会の指示権を遵守したかどうかを一貫して監視しなかったことを批判した。当時の委員会会議は秘密投票で行われた。

カルテル庁のムント総裁は、もう一つの重要な問題として、「第三に、既存の資金提供を受けているクラブの既得権を保護するための新しい規制案は、依然として改善が必要であると考えている」と指摘した。この要求は、根本的にレヴァークーゼンとヴォルフスブルクの両方が現状を変更しなければならないことを意味するため、非常に影響が大きい。両クラブは、資金提供の例外が撤回された場合、法的措置を検討していた。

カルテル庁は具体的に次のように述べた。「資金提供の例外の撤廃は、通常のクラブと資金提供の例外を享受するクラブとの間に以前存在した不平等な扱いを解消するであろう。しかし、欧州司法裁判所の判例によると、レヴァークーゼンとヴォルフスブルクに提案されている既得権を保護するための現在の規定は不十分である。ドイツ連邦カルテル庁は、欧州司法裁判所の判例は、長期的にはすべてのクラブが同等の競争条件に服すべきであると要求していると考えている。そのためには、少なくとも将来の視点から、新しいメンバーに開かれた親クラブが、他のクラブと同様にプロ部門に影響を与えることができるようにすることが保証されなければならない。」より深い法的な技術的調整が解決策となるかどうかについては、今後弁護士が検討することになる。カルテル庁はこれについて期限を設けていない。

全体として、カルテル庁は、50+1ルールが「ドイツのプロサッカーにおける共同決定に社会の幅広い層が参加できるようにする」という公共の利益目標に貢献すると考えており、したがって50+1ルールに対して措置を講じないとしている。さらに、この結論は、外部からの資金注入に反対する批評家も支持している。カルテル庁は、「もしこのルールが禁止されれば、クラブにおける既存の参加機会が廃止され、ブンデスリーガと2.ブンデスリーガのクラブは完全に投資家に開放されることになる。ドイツ連邦カルテル庁は、これは公共の利益ではないと考えている」と述べた。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com