Il 20 agosto, il media sudcoreano JoongAng Ilbo ha pubblicato un articolo che discute il recente "scandalo dell'ospitalità degli arbitri" nel calcio sudcoreano. Un caso passato di molti anni fa è riemerso nell'occhio pubblico, ruotando attorno alla controversia sull'asserita "ospitalità degli arbitri" da parte della Federcalcio coreana (KFA). Kim Ho-chul, il Presidente del Consiglio di revisione e ispezione (BAI) della Corea, ha recentemente dichiarato chiaramente durante un'interrogazione parlamentare che avrebbe indagato e verificato la situazione pertinente.

Ciò significa che la controversia sull'asserita "ospitalità degli arbitri" della KFA nel 2012 potrebbe essere nuovamente oggetto di indagine.

Secondo diversi media sudcoreani, Kim Ho-chul ha risposto il 19 agosto durante una sessione plenaria del Comitato legislativo e giudiziario dell'Assemblea nazionale a domande sulla possibilità che il BAI avesse deliberatamente soppresso l'incidente dell'"ospitalità degli arbitri" della KFA.

In precedenza, alcuni media avevano riferito che nel 2012, il BAI aveva indagato sull'uso di carte di credito aziendali da parte della KFA, ma i risultati finali dell'audit non includevano alcuna informazione sugli arbitri che ricevevano ospitalità.

Poiché l'indagine pertinente non ha incluso questa questione nei risultati finali dell'audit all'epoca, negli ultimi anni è rimasta una domanda persistente: il BAI era a conoscenza della presunta fornitura di ospitalità agli arbitri da parte della KFA all'epoca? Se lo sapeva, perché non è stato riflesso nei risultati finali dell'audit?

Ora, questa questione è stata riportata alla ribalta.

Presidente del BAI della Corea: Confermerà se erano a conoscenza all'epoca

Alla riunione del Comitato legislativo e giudiziario dell'Assemblea nazionale del 19, il legislatore del People Power Party Kwak Gyu-taek ha interrogato il Presidente del BAI Kim Ho-chul sulla questione.

Alla domanda se il "caso dell'ospitalità degli arbitri" della KFA fosse stato soppresso dal BAI, Kim Ho-chul non lo ha negato direttamente ma ha dichiarato che avrebbe condotto una revisione.

Kim Ho-chul ha affermato che il BAI sta attualmente confermando se i revisori responsabili dell'audit pertinente all'epoca fossero a conoscenza del fatto che gli arbitri ricevevano ospitalità e quali informazioni pertinenti possedevano all'epoca.

Tuttavia, poiché sono passati molti anni dal 2012, la maggior parte del personale coinvolto nel lavoro pertinente all'epoca è già andata in pensione, quindi il processo di indagine potrebbe richiedere del tempo.

Kim Ho-chul ha dichiarato: "Stiamo confermando se il team di audit dell'epoca fosse a conoscenza del fatto dell'ospitalità degli arbitri e delle circostanze pertinenti".

Quando incalzato ulteriormente, ha detto: "Indagheremo e capiremo".

Sebbene questa dichiarazione non significhi che il BAI abbia concluso che vi sia stato un deliberato occultamento all'epoca, indica almeno che la questione se l'incidente dell'ospitalità degli arbitri della KFA sia stato artificialmente escluso dai risultati dell'audit è diventata una questione che il BAI deve riverificare.

Perché nessun contenuto pertinente è apparso nell'audit del 2012?

Il fulcro di questa controversia risiede in realtà nell'audit del 2012.

All'epoca, il BAI ha indagato sull'uso delle carte di credito aziendali da parte della KFA. Secondo la logica normale, se durante l'indagine fossero state riscontrate spese improprie, ospitalità illegali o altre questioni che avrebbero potuto comportare guadagni illeciti, allora teoricamente, la situazione pertinente dovrebbe essere inclusa nell'ambito dell'indagine e riflessa nei risultati finali.

Tuttavia, secondo precedenti rapporti dei media, nessun contenuto relativo all'"ospitalità degli arbitri" è apparso nei risultati dell'audit all'epoca.

Ciò ha anche sollevato domande dal mondo esterno.

Se i revisori all'epoca non ne sapevano nulla, allora perché non l'hanno trovato? Se qualcuno aveva informazioni pertinenti all'epoca, allora perché non c'è stata un'ulteriore indagine?

Ora, la rinnovata proposta del BAI di confermare "se il team di audit all'epoca fosse a conoscenza" significa in realtà che la chiave di questo vecchio caso si è ulteriormente estesa da "se l'ospitalità si sia effettivamente verificata" a "quanto il BAI sapeva all'epoca".

Questo è anche l'aspetto più focalizzato dell'intera controversia.

Naturalmente, poiché l'incidente pertinente è accaduto più di 10 anni fa, è ancora troppo presto per concludere che ci sia stato davvero un atto di "soppressione del caso" basandosi solo su precedenti rapporti dei media. La dichiarazione del BAI che condurrà una revisione questa volta non significa che le accuse pertinenti siano state confermate come vere.

Se alla fine ci sia stata occultamento, omissione o intervento umano richiede ancora ulteriori indagini per trarre una conclusione.

Perché un vecchio caso di oltre un decennio fa sta ricevendo di nuovo attenzione?

Da una prospettiva temporale, l'incidente del 2012 è accaduto molto tempo fa.

Tuttavia, il sistema di gestione del calcio sudcoreano ha ricevuto continuamente attenzione esterna negli ultimi anni, e questioni come la governance interna, i meccanismi di supervisione e alcuni incidenti controversi passati della KFA sono quindi rientrati nell'occhio pubblico.

Soprattutto le questioni che coinvolgono gli arbitri, il fair play e la gestione della KFA sono intrinsecamente molto sensibili.

Uno dei fulcri delle partite di calcio è la correttezza.

Se gli arbitri accettano benefici, o anche la cosiddetta "ospitalità", da club, associazioni o personale correlato al di fuori delle partite, allora il problema non è più solo una normale questione disciplinare, ma potrebbe toccare direttamente la correttezza della competizione e la credibilità del sistema di gestione del calcio.

Per i tifosi, ciò che interessa di più non è solo se un certo arbitro ha ricevuto ospitalità, ma:

Se tali problemi esistevano davvero all'epoca, perché non sono stati affrontati in modo tempestivo?

Se la KFA aveva problemi pertinenti all'epoca, perché non sono apparsi alla fine nei risultati dell'audit?

Se l'organismo di revisione conosceva già la situazione, chi ha deciso di non continuare l'indagine?

Queste domande sono anche il fulcro di questa interrogazione parlamentare.

Le questioni di governance della KFA tornano alla ribalta

È degno di nota che l'indagine del BAI questa volta non riguarda solo una vecchia controversia sull'ospitalità degli arbitri.

Nella stessa riunione parlamentare, al BAI è stato anche chiesto della presunta questione della "Tiger Faction".

Il legislatore del Partito Democratico Park Kyun-taek ha interrogato il BAI sulle questioni interne del personale e ha chiesto se la cosiddetta questione della "Tiger Faction", inclusa il commissario del BAI Yoo Byung-ho, che ha ricoperto il ruolo di Segretario Generale del BAI durante l'amministrazione di Yoon Suk-yeol, fosse stata risolta.

In risposta, Kim Ho-chul ha dichiarato che se in passato ci fossero stati effettivamente casi di abuso di potere del personale, potere di audit e trattamento speciale dato a individui specifici, allora il BAI sta adottando misure appropriate per il personale.

Da questa dichiarazione, è chiaro che il BAI sta attualmente riesaminando alcune controverse questioni di personale e di audit del passato.

E l'incidente dell'"ospitalità degli arbitri" della KFA si trova ad essere uno dei vecchi casi che è stato nuovamente messo a fuoco in questo contesto.

JoongAng Ilbo ha dichiarato che attualmente, il BAI ha solo affermato che confermerà la situazione pertinente nel 2012 e non ha rilasciato nuove conclusioni di indagine.

Pertanto, è ancora troppo presto per giudicare se all'epoca ci sia stato davvero un atto di "soppressione del caso". Ciò che è più degno di essere osservato in seguito è se il BAI riuscirà a trovare i materiali di audit, i documenti interni e le testimonianze del personale pertinente di quell'anno. Soprattutto perché la maggior parte dei membri del team di audit dell'epoca è ora andata in pensione, ciò aumenta indubbiamente la difficoltà dell'indagine.

JoongAng Ilbo ritiene che se si potesse confermare che i revisori dell'epoca erano effettivamente a conoscenza dell'ospitalità degli arbitri della KFA, allora le seguenti domande diventerebbero ancora più complesse: Dato che ne erano già a conoscenza, perché alla fine non è stato scritto nei risultati dell'audit? Qualcuno è intervenuto nel mezzo? C'è stata un'omissione deliberata?

Al contrario, se l'indagine dovesse rilevare che i revisori dell'epoca non erano a conoscenza della situazione pertinente, allora i precedenti dubbi sul "BAI che sopprimeva il caso dopo averlo saputo" potrebbero essere chiariti in una certa misura.

Indipendentemente dal risultato finale, il fatto che questo vecchio caso di oltre un decennio fa sia ora rientrato nell'ambito dell'Assemblea nazionale sudcoreana e del BAI stesso indica che i problemi di gestione passati della KFA non sono completamente scomparsi nel tempo.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com