Bàn thắng của Haaland trong chiến thắng 1-0 của Man City trước MU đã gây tranh cãi. Để đáp lại, cựu trọng tài Premier League Graham Scott đã viết rằng các quan chức VAR đã bỏ qua việc liệu Enzo có gây cản trở hay không, và nói rằng các quy tắc và quy trình xem xét hiện tại quá cồng kềnh, với ngày càng nhiều lỗ hổng, khiến trọng tài dễ mắc lỗi về các chi tiết.

Graham Scott từng là trọng tài Premier League trong mười năm và là Trợ lý Trọng tài Video (VAR) cho hơn 100 trận đấu. Dựa trên kinh nghiệm của chính mình, ông đã tái hiện lại quy trình xem xét đầy đủ của VAR lẽ ra phải diễn ra như thế nào đối với bàn thắng của Haaland vào lưới MU, từ thời điểm bóng đi vào lưới.

"Quyết định trên sân: Haaland việt vị." Khoảnh khắc Michael Oliver thốt ra những lời này ở phút 60 của trận Derby Manchester, Trợ lý Trọng tài Video Matt Donohue ngay lập tức bắt đầu xem xét để kiểm tra tính chính xác của quyết định không công nhận bàn thắng đầu tiên của Man City.

"Xem xét quyết định việt vị trên sân." Donohue sẽ thông báo cho Oliver trước, sau đó tiến hành công việc của mình. Anh ta sẽ yêu cầu người điều khiển phát lại bên cạnh mình tua lại cảnh quay đến điểm bắt đầu của giai đoạn tấn công, đó là việc Semenyo đi vào vòng cấm. Trước đó, không có tranh chấp về việc thay đổi quyền kiểm soát bóng, không có việt vị tiềm năng và không có tranh chấp giành quyền kiểm soát bóng.

Bất kể bàn thắng có hợp lệ hay không, một khi nó xảy ra, Trợ lý Trọng tài Video phải xem xét toàn bộ chuỗi sự kiện để kiểm tra bất kỳ vi phạm nào trong giai đoạn chuẩn bị tấn công.

Trong trường hợp này, Donohue sẽ yêu cầu người điều khiển phát lại của hệ thống Hawkeye cung cấp cảnh quay từ camera bên hông, là cảnh quay từ các camera ngang với vạch 18 mét và vạch vôi. Không có lỗi tiềm năng hoặc bóng chạm tay bị nghi ngờ trong pha tấn công này, vì vậy cân nhắc duy nhất là việt vị. Anh ta nên làm rõ tất cả các điểm cần kiểm tra: hành động của Enzo và vị trí của Haaland.

Trên sân, trong phòng thu, và vô số người hâm mộ xem tại nhà đều tin rằng Haaland thực sự đã việt vị vào thời điểm đó. Nhưng đây là một sai lệch hình ảnh do màn hình tivi gây ra. Ảo ảnh thị giác này, được gọi là hiệu ứng thị sai, thường khiến người xem đưa ra kết luận sai, và các "nhà phân tích VAR" nghiệp dư trên mạng xã hội cũng sẽ vẽ đường việt vị sai dựa trên nó.

Khi xem cảnh quay, Donohue sẽ ngay lập tức xác định rằng trường hợp việt vị này là cận biên và yêu cầu sử dụng Công nghệ Việt vị Bán tự động (SAOT) để xác minh tính chính xác của quyết định. Công nghệ Việt vị Bán tự động được vận hành bởi Genius Sports, công ty có nhân viên chuyên trách làm việc trong phòng liền kề với Trung tâm VAR tại Stockley Park ở Tây London.

Ở giai đoạn này, Donohue cần chuyển sang một màn hình khác, chứa rất nhiều thông tin, và ngay cả những trọng tài được đào tạo chuyên nghiệp cũng có thể bị phân tâm bởi khối lượng dữ liệu khổng lồ.

Giọng nói của nhân viên Genius Sports sẽ trực tiếp thông báo cho Donohue: theo Hệ thống Việt vị Bán tự động, quyết định này rất sát sao, nhưng Haaland thực sự không việt vị. Tuy nhiên, Trợ lý Trọng tài Video không thể trực tiếp chấp nhận kết luận này. Chương trình dựa trên AI này có độ chính xác cao, nhưng nó không thể được chấp nhận hoàn toàn nếu không có sự xác minh.

Có một vài bước xác minh tiếp theo. Đầu tiên, điểm tiếp xúc cần được xác định, đó là khoảnh khắc Gvardiol sút bóng và bóng chạm vào giày của anh ta lần đầu tiên. Hàng chục camera trên sân thu thập dữ liệu trong suốt thời gian đó, ghi lại 10.000 điểm vị trí bề mặt mỗi giây cho mỗi cầu thủ để xác định chính xác thời điểm tiếp xúc.

Hệ thống sẽ hiển thị cho Donohue một khung hình đóng băng, đó là lần chạm đầu tiên của Gvardiol được xác định bởi công nghệ việt vị bán tự động; đồng thời, nó sẽ nhắc nhở anh ta: nếu anh ta tin rằng điểm tiếp xúc được hệ thống chọn là không chính xác, liệu nó có thay đổi quyết định cuối cùng không?

Trong hầu hết các trường hợp, việc lựa chọn điểm tiếp xúc không ảnh hưởng đến quyết định. Tuy nhiên, trong trận đấu mùa trước giữa Liverpool và Fulham, bàn thắng của Wirtz lẽ ra đã bị từ chối vì việt vị nếu chỉ khác một khung hình.

Hiệu ứng thị sai khiến việc xác định Haaland có việt vị hay không trở nên khó khăn...

nhưng công nghệ việt vị bán tự động cho thấy anh ta không việt vị.

Liên quan đến bàn thắng của trận Derby Manchester này, chúng ta hiện không thể xác nhận liệu việc lựa chọn điểm tiếp xúc có ảnh hưởng đến kết quả hay không, cũng như liệu Donohue có điều chỉnh thủ công điểm thời gian này hay không.

Sơ đồ trên màn hình sẽ hiển thị tất cả các cầu thủ, với các dấu hiệu cho những người tham gia vào pha tấn công hiện tại. Trong trường hợp này, một bong bóng có biểu tượng quả bóng sẽ xuất hiện phía trên biểu tượng cầu thủ Gvardiol, đại diện cho anh ta là cầu thủ cuối cùng chạm bóng. Dấu hiệu chỉ vào Doku được gắn nhãn mã 2RD, có nghĩa là hậu vệ thứ hai cuối cùng, tức là chân phải của Doku là đường cơ sở cho quyết định việt vị này. Hình đại diện của Haaland sẽ được gắn nhãn ATT, có nghĩa là hệ thống việt vị bán tự động xác định anh ta là cầu thủ tấn công tiếp theo chạm bóng. Các vạch kẻ sân trực quan minh họa vị trí tương đối của Doku và Haaland, trong khi tên của cả hai cầu thủ, cùng với Gvardiol, được hiển thị ở cuối màn hình.

Hệ thống sẽ yêu cầu Donohue xác nhận liệu những cầu thủ này có thực sự liên quan đến quyết định hay không. Trong trường hợp này, bước xác minh này lẽ ra phải đơn giản. Tuy nhiên, bước xác minh này là rất cần thiết, vì AI đôi khi có thể mắc lỗi nhận dạng, dễ dàng chọn sai cầu thủ khi có nhiều người trong vòng cấm hoặc khi khó xác nhận ai đã chạm bóng hoặc khi nào.

Ở cuối màn hình Genius Sports và phía trên mảng màn hình lớn của Hawkeye, có một hộp hiển thị sự khác biệt việt vị. Khi cầu thủ tấn công không việt vị, hộp sẽ chuyển sang màu xanh lục và hiển thị giá trị âm. Ví dụ, trong trận mở màn mùa giải này giữa Arsenal và Coventry, Ben White đã ở vị trí không việt vị 8 centimet trong pha tấn công.

Một điểm phức tạp hơn là Premier League có ngưỡng dung sai 5cm để duy trì nguyên tắc ưu tiên cầu thủ tấn công. Mùa trước, trong trận đấu với Fulham, Wirtz đã việt vị chính xác 5cm, vì vậy bàn thắng đã được công nhận. Điều này có nghĩa là ngay cả khi sơ đồ hiển thị một cầu thủ việt vị, miễn là sự khác biệt nằm trong 5cm, việt vị sẽ không được thổi.

Tại thời điểm này, Donohue có thể đã xác nhận rằng Haaland không việt vị, nhưng vẫn còn một bước cuối cùng: phê duyệt khung hình đóng băng để phát sóng cho giới truyền thông. Genius Sports sử dụng công nghệ theo dõi lưới để tạo ra hình ảnh kết xuất 3D, tái tạo tất cả các hành động trên sân.

Với việc xem xét công nghệ việt vị bán tự động hoàn tất, quá trình xem xét thực tế kết thúc. Chương trình truyền hình cho thấy rằng 80 giây sau khi bóng đi vào lưới, Donohue đã thông báo cho trọng tài Oliver rằng Haaland thực sự không việt vị.

Các đài truyền hình có thể nghe tất cả các cuộc trò chuyện giữa VAR và trọng tài trên sân, vì vậy họ biết trước rằng quyết định sắp bị thay đổi. Các bình luận viên của kênh quốc tế Premier League đã thốt lên "Wow" khi nghe tin, và các bình luận viên sau đó đã truyền tải cuộc trò chuyện từ Stockley Park đến khán giả.

80 giây chờ đợi xem xét trong phòng VAR có thể cảm thấy dài gấp hai hoặc ba lần. Ngay cả các trọng tài video giàu kinh nghiệm cũng cảm thấy áp lực về thời gian. Qua tai nghe, họ có thể nghe thấy các cầu thủ và khán giả ngày càng lo lắng, và trọng tài chính liên tục bị các cầu thủ của cả hai đội chất vấn, muốn biết tại sao việc xem xét lại mất quá nhiều thời gian.

Ở giai đoạn cuối, rất dễ cảm thấy muốn vội vàng đi đến kết luận. Trong trận đấu năm 2023 giữa Arsenal và Brentford, Lee Mason đã vội vàng xem xét VAR và cuối cùng đã mất vị trí VAR của mình. Mặc dù sự háo hức đi đến kết luận này là dễ hiểu, nhưng nó hoàn toàn không thể chấp nhận được trong quy trình làm việc.

Mãi đến tối Chủ nhật, khi PGMOL (Công ty TNHH Các quan chức trận đấu chuyên nghiệp của Premier League) đưa ra một tuyên bố, chúng ta mới biết sự thật: Donohue chỉ kiểm tra một điều: liệu Enzo, người rõ ràng ở vị trí việt vị khi Gvardiol chuyền bóng, có chạm bóng trước khi nó đến Haaland hay không. Nếu Enzo đã chạm bóng, hệ thống việt vị bán tự động lẽ ra phải ghi lại nó, nhưng có một khả năng rất nhỏ là một chạm cực kỳ nhẹ vẫn có thể bị hệ thống bỏ qua, vì vậy điểm này đáng để kiểm tra.

Tuy nhiên, Donohue đã bỏ qua một điểm quan trọng khác: liệu Enzo có cản trở khả năng chơi bóng của hậu vệ Lisandro Martinez của MU hay không, do đó cấu thành một lỗi việt vị. Luật việt vị hiện tại bản thân nó rất phức tạp, và cách giải thích của nó rất linh hoạt. Tôi cũng từng lầm tưởng rằng đội ngũ trọng tài video đã xem xét đầy đủ và đưa ra phán quyết chuyên nghiệp, nhưng thực tế không phải vậy. Họ đã đưa ra một quyết định sai lầm, và tôi cũng đã phán đoán sai. Giống như Donohue, tôi đã quá tập trung vào việc xác định vị trí của Haaland vào thời điểm đó và bỏ qua điểm mấu chốt này, vội vàng đi đến kết luận, mặc dù cảnh quay truyền hình dường như không ủng hộ điều đó. Việc xem xét lại cảnh quay rõ ràng cho thấy Enzo đã cố gắng chạm bóng và rõ ràng đã cản trở việc phòng thủ của thủ môn và các hậu vệ phía sau anh ta. Theo logic, tôi lẽ ra phải hiểu ý nghĩa của các từ khóa "rõ ràng và hiển nhiên" đối với một quyết định.

Trung tâm VAR Stockley Park có nhiều biện pháp an toàn lẽ ra phải ngăn chặn những lỗi như vậy. Vào ngày xảy ra sự cố, Donohue có một trợ lý trọng tài Premier League đi cùng, một trong những nhiệm vụ của người này là đặt câu hỏi khi quy trình VAR diễn ra sai. Trừ khi âm thanh của sự cố này được công bố, chúng ta không thể xác nhận liệu trợ lý trọng tài này có phản đối vào thời điểm đó hay không, nhưng từ kết quả, chúng ta chỉ có thể suy ra rằng anh ta đã không cảnh báo họ.

Hơn nữa, có một phòng điều khiển hoạt động ở phía bên kia hành lang, nơi các nhà quản lý PGMOL và nhân viên trung tâm VAR đồng thời giám sát tất cả các trận đấu đang diễn ra. Áp lực giám sát cao khi nhiều trận đấu diễn ra đồng thời, nhưng chỉ có một trận đấu vào chiều Chủ nhật đó.

PGMOL (Công ty TNHH Các quan chức trận đấu chuyên nghiệp của Premier League) có thể liên hệ với VAR thông qua một đường dây chuyên dụng và có quyền can thiệp và tạm dừng quá trình nếu xác định rằng một trọng tài đã hiểu sai luật một cách rõ ràng hoặc chưa hoàn thành tất cả các bước xem xét. Tương tự, chúng ta không thể xác nhận liệu phòng điều khiển có can thiệp vào thời điểm đó hay không, nhưng dựa trên kết quả cuối cùng, chúng ta có thể suy ra rằng phòng điều khiển đã không can thiệp.

Hậu quả của quyết định sai lầm này sẽ rất lớn, và MU có mọi lý do để cảm thấy phẫn nộ. Dư luận sẽ kêu gọi trách nhiệm và thay đổi nhân sự, nhưng việc chỉ gây áp lực lớn lên các trọng tài VAR sẽ không dẫn đến các quyết định tốt hơn.

Giải pháp tốt nhất là đơn giản hóa các quy tắc và quy trình xem xét. Cả hai hiện tại đều quá cồng kềnh, với ngày càng nhiều lỗ hổng, khiến trọng tài dễ mắc lỗi về các chi tiết.

Trong chưa đầy một thập kỷ, các quyết định việt vị đã thay đổi đáng kể: trong quá khứ, đó chỉ là trọng tài biên giơ cờ, phán đoán từ xa liệu một cầu thủ có ở phía trước và giành được lợi thế tấn công hay không; bây giờ, hệ thống xem xét trị giá hàng triệu bảng này yêu cầu 5 trọng tài trên sân, cộng với ít nhất 4 nhân viên từ hai công ty công nghệ làm việc cùng nhau.

Một khoản đầu tư lớn như vậy mang lại điều gì? Một số bàn thắng được công nhận, một số bị từ chối, nhưng nó tiêu tốn rất nhiều tiền và thời gian, tất cả chỉ vì cái gọi là độ chính xác của quyết định. Tất cả mọi người trong bóng đá, đặc biệt là người hâm mộ trực tiếp và những người đăng ký TV trả tiền để xem, đều xứng đáng có được trải nghiệm ra quyết định tốt hơn.

Website AF đã ra mắt! Xem tin tức đầy đủ, bình luận, chi tiết trận đấu và thống kê trên máy tính. Truy cập: www.allfootballapp.com