Depois de a Holanda perder para Marrocos em uma disputa de pênaltis nas oitavas de final desta Copa do Mundo FIFA, Koeman, o treinador principal, aceitou uma entrevista pós-jogo com o veículo de mídia holandês NOS.

Acabamos de ouvir a entrevista de Van Hecke, e pudemos sentir sua decepção através da televisão. Qual era a situação no vestiário agora há pouco?

Terrível. Demos tudo de nós. A disputa de pênaltis na verdade começou bem, mas talvez o segundo pênalti deles, naquele momento, tenha sido psicologicamente crucial, e para nós, foi na direção oposta. Aquela cena foi tão bizarra, realmente bizarra. Verbruggen já havia tocado na bola, e ela estava atrás dele, mas então ele a chutou com o calcanhar. Se até momentos assim estão contra você, não há nada que você possa fazer.

Eles perderam o primeiro pênalti, e naquele momento, você poderia pensar, finalmente vamos nos livrar da maldição dos pênaltis. Mas não aconteceu, porque aquele foi apenas o primeiro pênalti, e havia cinco a serem cobrados no total. Todos sabemos como é difícil cobrar pênaltis em tais momentos. Perdemos três dos cinco pênaltis, o que é demais.

Muito aconteceu nesta partida, e claro, há muitos tópicos para discutir. Ainda quero começar perguntando sobre seu plano de jogo, porque você o explicou antes da partida, e foi muito firme sobre ele. Olhando para trás agora, o que você pensa sobre este plano?

Ainda estou positivo. É assim que é. Fora isso, eu realmente não quero dizer muito. Não acho que temos algo para nos culpar, e você pode ver pelo estado atual dos jogadores que eles estão completamente devastados. Eles também têm sonhos. Claro, as disputas de pênaltis também afetam os jogadores psicologicamente.

Houve algumas coisas no jogo que poderiam ter sido feitas melhor. Às vezes, também vi que talvez recuamos demais e não conseguimos continuar a pressionar o adversário. Mas também defendemos muito bem em muitos momentos. Contra uma equipe tão forte com muitos jogadores excelentes, você não pode negar completamente as chances ao adversário. Mas estas são todas discussões pós-jogo; todos acham que estão certos depois da partida.

Um plano assim, claro, tem dois lados. Por um lado, você queria limitar a ameaça de Marrocos. Mas você não acha que a Holanda investiu muito pouco no ataque?

Eu acho que no primeiro tempo, poderíamos ter criado mais ameaças pelo lado esquerdo. Porque Díaz não é muito bom na defesa, mas não exploramos isso o suficiente. A razão pela qual jogamos assim é que nas três partidas anteriores, demos muito espaço ao adversário. Você pode escolher ignorar isso e continuar jogando da mesma maneira. Mas na minha opinião, como treinador, você deve fazer ajustes em tais momentos.

Quanto a se poderíamos ter jogado melhor em certos momentos, ou se havia outras maneiras de lidar com as coisas, claro, é possível. Mas algumas pessoas diriam antes da partida que entenderam esse ajuste, e depois da partida...

Mas algumas pessoas também dirão que você deveria ter se apegado mais aos seus pontos fortes antes da partida.

Se você aprovou este plano antes da partida, não pode dizer que não foi bem-sucedido depois da partida. Algumas pessoas também disseram antes da partida que deveríamos ter jogado mais com nossos pontos fortes. Toda a Holanda estava pedindo para a equipe jogar com cinco defensores. Agora jogamos com cinco defensores, e estamos sendo criticados por isso. Mas repito, não me importo nem um pouco.

Mas você também sabe que existem riscos envolvidos ao fazer isso, pelo menos você está se colocando em destaque.

Sem risco, sem risco. Colocar-me em destaque? Não me importo. Devo não fazer os ajustes que considero necessários porque estou preocupado com um resultado ruim, ou preocupado com a eliminação da equipe? Não é assim que um treinador opera, especialmente não é assim que eu opero. Não escolherei deliberadamente o caminho mais difícil.

Esta decisão foi tomada após discussões com os jogadores, e, finalmente, decidi jogar desta forma. Quanto a recuar um pouco mais às vezes, isso acontece em muitas partidas. Às vezes poderíamos ter pressionado mais, mas eles tinham quatro jogadores no ataque, e um dos seus dois meio-campistas defensivos também participava da construção do jogo. Isso dificultava a nossa pressão com três jogadores. Mas tínhamos uma vantagem numérica na defesa. Exceto por alguns momentos, defendemos bem, e esses momentos principalmente mostraram a capacidade do adversário. Todos podem ter sua própria opinião, o que é bom e deve ser assim. Mas se eu tivesse que fazer de novo, ainda faria a mesma escolha.

Como algo assim geralmente funciona? Este é o seu plano? Você discute com a comissão técnica primeiro, e depois comunica aos jogadores?

Após a primeira partida, especialmente após a segunda partida, e após a terceira partida, discutimos com os jogadores. Esse processo incluiu comunicação individual, discussões em grupo por posição e discussões com a equipe completa. Porque acho que demos muito espaço ao adversário. Contra um adversário desse nível, dar tanto espaço é pedir problemas. Mesmo o gol sofrido aconteceu quando tínhamos cinco defensores em posição. Se houvesse apenas quatro defensores naquele momento, situações semelhantes aconteceriam com mais frequência.

Quanto a não conseguir manter a pressão em certas fases, ou não aproveitar os contra-ataques e transições, isso é futebol. É fácil dizer essas coisas depois da partida, é claro. Mas como eu disse, as pessoas podem dizer isso.

Em princípio, você realmente não gosta desse sistema? Isso foi um pouco como um plano de emergência desta vez?

Não, não é uma emergência. Eu gosto desse sistema. Veja quantas equipes estão usando esse sistema agora; são realmente muitas, e esse sistema é difícil de defender. Escolhemos essa forma de jogar com base nessas razões. Repito, não tenho arrependimentos.

Houve um momento na partida em que você sentiu que a equipe poderia segurar a vitória até o final? Afinal, vocês ainda estavam vencendo por 1 a 0 aos 90 minutos.

Sim. Mas uma partida não tem 90 minutos, tem 95 minutos. Isso foi provado novamente desta vez. Foi aquele momento em que a bola caiu no meio, acho que entre Van Dijk e Koopmeiners, e então o placar ficou 1 a 1. Você também precisa de um pouco de sorte, e hoje Marrocos teve mais sorte do que nós.

Mas Marrocos acabou vencendo merecidamente, não é? Afinal, eles criaram mais chances, e houve a defesa de Verbruggen.

Sim, eles criaram mais ameaças, está correto. Isso é um fato.

É difícil reenergizar a equipe?

Isso não é difícil. Em algum momento, você tem que fazer substituições. Alguns jogadores já estavam exaustos, assim como De Jong e Gakpo, e Van Dijk também teve alguns problemas na panturrilha. Então você só pode tentar fazer os ajustes mais razoáveis, incluindo colocar Justin Kluivert, porque normalmente ele também é um bom batedor de pênaltis. Mas não funcionou como desejado. Claramente, esta ainda é uma lembrança sombria para o futebol holandês.

Esta não é uma força do futebol holandês. Esta noite em Monterrey foi uma noite muito emocionante, e imagino que tenha sido o mesmo na Holanda, com muitas pessoas assistindo à partida na televisão. É muito cedo para perguntar o que acontece a seguir? Porque você disse anteriormente que o objetivo era as semifinais. É hora de você começar a pensar nesses assuntos agora?

Não, não. Isso é para amanhã.

Você já está pensando nisso agora? Ou nem um pouco?

Claro, tenho meus próprios pensamentos, mas não acho que agora seja a hora de expressá-los.

Você não pode revelar um pouco?

Claro que não.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com