Au cours de ce mercato estival, les clubs de Premier League ont dépensé au total plus de 3,5 milliards de livres sterling. Cependant, Miguel Delaney, rédacteur en chef de The Independent spécialisé dans le football, a rédigé un article approfondi intitulé "Comment la cupidité de la Premier League est en train de devenir sa chute fatale", soulignant qu'un manque de contrôle financier et des risques de liquidité pourraient entraîner un coup inattendu dans un proche avenir.

Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de l'article de Miguel Delaney :

Bien que les frais de transfert record aient été stupéfiants, ce qui a encore plus choqué certains dirigeants de clubs, c'est la structure de paiement derrière certains accords – ils n'étaient pas enthousiastes, mais plutôt préoccupés, voire alarmés.

Plusieurs dirigeants ont mentionné que dans certaines structures d'accords, les acheteurs n'avaient pas besoin de payer cette saison, mais étaleraient les paiements sur plusieurs années futures, tandis que les vendeurs pouvaient toujours comptabiliser le montant total. C'est juste un microcosme de la façon dont la Premier League repousse de plus en plus la pression de paiement réelle vers l'avenir. De multiples sources indiquent que les quelque 3,5 milliards de livres sterling dépensés pendant cette fenêtre reposent sur une échelle d'endettement plus grande que jamais.

Si l'on devait classiquement nommer un "gagnant", la réponse est évidente – ce sont les institutions de crédit qui ont financé ces accords. Et cette situation en inquiète beaucoup.

D'une part, les discussions sur les graves pénuries de liquidités dans le football anglais sont incessantes. L'Independent Football Regulator prépare son rapport historique "State of the Game", qui devrait mettre en évidence ce problème – une pénurie de liquidités dans l'ensemble du système footballistique, en amont comme en aval.

D'autre part, ce calendrier coïncide avec une forte augmentation de la pression sur le marché du crédit privé lui-même : les questions sur la bulle de l'IA et la forte augmentation des rendements obligataires mondiaux constituent des facteurs négatifs importants. Ces derniers ont fait la une des journaux le jour de la date limite des transferts, et leur impact potentiel sur le monde du football est bien plus grand que la plupart des accords déjà conclus.

"Un resserrement du crédit est à venir", a déclaré un initié du club. "Le football devrait être prudent." Cela explique également pourquoi l'industrie n'est pas seulement étonnée par les "prix fous" et la "valeur déformée", mais aussi profondément confuse par le comportement de transfert lui-même.

En d'autres termes, cette fenêtre de marché pourrait finalement s'avérer être le moment le moins opportun pour un optimisme aveugle.

De nombreux clubs qui auraient dû être plus prudents ont conclu de nombreux accords "hâtifs", fonctionnant de manière si archaïque que de nombreux initiés estiment que c'est un symptôme d'un état d'esprit irrationnel plus large.

Cependant, en plus de décrire tout cela comme une "folie totale" et un "marché hors de contrôle", les hauts dirigeants l'ont également comparé à la crise des subprimes d'antan. Certains soulignent même que le phénomène des fonds conservateurs, tels que les fonds d'assurance et de pension, utilisés pour investir dans des industries volatiles comme le football, reflète la logique avant la crise des subprimes.

Alors, oui, c'est la version football de The Big Short. Une explosion peut encore prendre du temps, mais les risques sont clairement visibles.

Beaucoup seront perplexes, car la Premier League semble regorger de liquidités en surface, avec des milliards de revenus provenant des contrats de diffusion internationaux, apparemment suffisants pour supporter ces frais de transfert et salaires exorbitants, permettant aux clubs anglais de dominer constamment les premières places de la Football Money League de Deloitte.

Et c'est précisément la plus grande irrationalité. Comme cette chronique l'a toujours soutenu, la popularité mondiale du football devrait le rendre autonome, surtout en Angleterre. Mais la réalité est tout le contraire – le football a non seulement échoué à être autonome, mais a également été inutilement contraint par de puissantes forces extérieures, servant une fois de plus de "canari dans la mine" reflétant des problèmes sociétaux plus larges.

Au cours des sept dernières années, notamment en Premier League, l'influence de l'"argent institutionnel" américain s'est rapidement étendue. La semaine dernière, la newsletter de Football Insider a même suggéré que nous pourrions entrer dans une phase de "Premier League tardive", analogue au "capitalisme tardif". L'afflux de ces investisseurs a également introduit de nouvelles méthodes opérationnelles dans le football, dont beaucoup vont à l'encontre des traditions du football – de la vente d'équipes féminines à des sociétés affiliées à la conclusion d'accords de transfert avec des rivaux directs.

De nombreux dirigeants estiment que la règle du "Ratio de coût d'effectif" de la Premier League a encore exacerbé, et même propulsé, cette tendance. En générant continuellement des flux de trésorerie via les transferts, les clubs peuvent satisfaire aux exigences réglementaires tout en accumulant des dettes.

Actuellement, de nombreux dirigeants de football font circuler un article percutant de Roger Mitchell, homme d'affaires sportif et ancien directeur général de la Scottish Professional Football League, qui demande : "Comment les clubs, bien qu'étant profondément déficitaires et endettés, peuvent-ils encore dépenser des centaines de millions pour un joueur ?" Cette fenêtre de transfert ne fait qu'accentuer la perception que les clubs deviennent de plus en plus des "pools de capitaux opaques".

Les directeurs internes de la Premier League se plaignent que la ligue a eu des années pour travailler avec l'UEFA afin de résoudre ce problème, mais peu de progrès ont été réalisés. Une opinion commune est que, bien que cette fenêtre mette précisément en évidence le besoin de contrôle des coûts à long terme, les règles actuelles manquent encore de mordant suffisant pour assurer une véritable durabilité. Comme l'a dit un PDG : "Le football a besoin de mécanismes de contrainte stricts comme l'English Football League (EFL) et la Formule 1 (F1)." La situation est devenue si grave que l'influent groupe de pression "European Clubs' Association" a commencé à mettre en place un groupe de travail dédié.

La profondeur de l'inquiétude est évidente.

En fait, cette préoccupation devrait être encore plus grande. Les anxiétés du marché mondial poussent davantage d'investisseurs – même les plus grands acteurs comme Jeff Bezos – vers le football. L'argument courant est que le sport, en tant que classe d'actifs, a une faible corrélation avec les fluctuations macroéconomiques, et que les clubs, en tant que "vraies marques" avec une "valeur rare", sont des havres idéaux pour le capital.

Ainsi, les valorisations continuent de gonfler.

Cependant, des dirigeants pragmatiques avertissent que si ces « marques rares » ne font que canaliser des liquidités vers des acquisitions de joueurs et des frais connexes incontrôlés, investir en elles pourrait ne pas être judicieux. Certains croient même que ce sont précisément ces investissements, basés sur l'attente qu'« il y a toujours un plus grand fou », qui alimentent la frénésie des transferts.

Trop de gens semblent ne se concentrer que sur le court terme, ce qui fait que le cycle s'accélère de plus en plus. Et toutes les discussions sur le "refuge" ignorent ce que Mitchell appelle le "risque asymétrique" du marché. De plus, le marché actuel est profondément impliqué dans le grand débat autour de l'IA – les prêts massifs pour l'infrastructure de l'IA posent une menace disruptive pour de nombreux actifs logiciels existants, et une bulle plus large pourrait être en train de se former.

Mais plus urgemment, le coût de la dette publique dans les pays occidentaux continue d'augmenter – comme le titre de Sky News aujourd'hui : "Le baromètre le plus important de l'économie mondiale va dans la mauvaise direction."

Si une correction du marché se produit, les lignes de crédit se resserreront inévitablement, et les clubs dépendant de flux de trésorerie continus feront soudainement face à un paysage complètement différent. Les bulles éclatent, les dettes sont réclamées, et les clubs en bas de la pyramide sont généralement les premiers à souffrir.

Le football, comme toujours, est à la fois une note de bas de page de la situation globale et un protagoniste de la même histoire. Une source a averti que l'acquisition ratée d'Everton par 777 Partners l'année dernière est un avertissement. Faire preuve de retenue pendant cette fenêtre pourrait finalement s'avérer être une vertu.

Le problème fondamental est que le marché des transferts est très sensible aux changements sur le marché du crédit, et il est très discutable que les clubs s'y soient adéquatement préparés. « Cependant, poussée par la cupidité, la bulle continue de gonfler », a averti une source.

Un autre vétéran était encore plus pessimiste : « Tout finira par s'effondrer. Et quand ce moment viendra... »

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com