Este artigo é reproduzido e traduzido de The Athletic, por Oliver Kay, publicado originalmente em 3 de setembro de 2026, horário local.

Introdução: Bem-vindo ao "Velho Oeste", onde a moralidade e as promessas podem ser insignificantes. Uma transferência que estava em andamento há meses e parecia algo certo poderia facilmente desmoronar no dia do prazo devido a um exame médico ou a uma máquina de fax.

Aqueles acostumados ao sistema padronizado dos esportes americanos sempre se deparam com uma série de choques ao encontrar a forma desinibida de fazer negócios no futebol europeu.

Ivan Gazidis, ex-comissário adjunto da Major League Soccer, que acabara de assumir como CEO do Arsenal em janeiro de 2009, comparou o mercado de transferências europeu ao "Velho Oeste".

John W. Henry, proprietário majoritário do Boston Red Sox, usou a mesma frase no ano seguinte, depois que o Liverpool foi incluído no portfólio de investimentos do Fenway Sports Group.

Todd Boehly, um dos acionistas do Los Angeles Dodgers, expressou sua surpresa com as operações de negócios "improvisadas" do futebol e o mercado não regulamentado ao revisar a frustrante primeira temporada da BlueCo no Chelsea em 2022.

É por isso que a raiva que Chelsea e Everton sofreram nos últimos dias foi recebida apenas com encolher de ombros indiferentes.

Pouco antes do prazo final de transferências na terça-feira, ambos os clubes não conseguiram contratar Kamara e Balogun do Monaco, respectivamente.

Você se desespera nas últimas horas de toda a janela de transferências de verão, tentando montar um acordo de última hora, e então fica chocado quando a outra parte — clubes, jogadores, agentes — muda os termos da negociação ou simplesmente desiste? Sério?

Nenhum dos dois clubes da Premier League fez uma declaração pública, mas os repórteres claramente sentiram que queriam culpar o Monaco, e o Everton também queria culpar Balogun. Fontes do Chelsea, falando anonimamente devido à sensibilidade do assunto, acusaram o Monaco de falta de profissionalismo e de rasgar um acordo de € 54 milhões (£ 47 milhões) alcançado horas antes. Alegações semelhantes vieram do Everton, que estava insatisfeito com o comportamento do Monaco e de Balogun após o fracasso da transferência de Balogun.

No dia seguinte, o CEO do Monaco, Thiago Scuro, refutou veementemente essas acusações, defendendo o direito do clube de interromper a mudança de Kamara para o Chelsea, bem como o direito de Balogun de rejeitar o Everton. Balogun passou a maior parte daquele dia no centro de treinamento do Everton e, após concluir seu exame médico, a situação caiu em um silêncio ameaçador, perturbando-o. O Everton então se apressou para encontrar alternativas (Zirkzee do Manchester United, Abraham do Aston Villa) e tentou renegociar os termos de pagamento com o Monaco antes de informar o atacante internacional dos EUA que tudo estava pronto para ele assinar.

O CEO do Monaco, Scuro, disse aos repórteres: "Esses tipos de discussões e situações no dia do prazo de transferências... O Monaco não deveria ser o alvo. Dizer que o Monaco é injusto, dizer que o Monaco age indevidamente, como se todos os outros no futebol fossem justos e amigáveis, e só o Monaco não. Isso é demais. "

De fato. Este é o mercado de transferências.

Como Scuro disse, é tudo "parte do jogo". Não há regras aqui.

Bem, regras existem, mas o ponto que Gazidis e Henry fizeram anos atrás é que, em muitos casos, clubes, jogadores e agentes apenas dão atenção superficial às regras – e às vezes nem isso. Mesmo que um código de conduta informal exista, seria ingênuo pensar que ele é vinculativo antes que o documento final seja enviado e aprovado.

O esporte está mais regulamentado agora do que no passado; alguns acreditam que está excessivamente regulamentado, enquanto outros acreditam que não está regulamentado o suficiente. Mas em muitos aspectos, o rótulo de "Velho Oeste" ainda se aplica, especialmente evidente nas horas finais frenéticas da janela de transferências.

No negócio de Kamara, o Monaco provavelmente mudou os termos da negociação – ou, metaforicamente, mudou completamente as metas. Mas esse tipo de coisa pode acontecer no dia do prazo de transferências. Com o tempo se esgotando, os clubes podem aceitar preços absurdos, enquanto os preços de alguns jogadores podem cair significativamente; mesmo quando um acordo é fechado, à medida que o prazo se aproxima, uma parte pode reconsiderar repentinamente a renegociação, às vezes devido a problemas anteriormente desconhecidos encontrados em um exame médico, e às vezes simplesmente uma parte testando as águas. Às vezes, um acordo que satisfaz todas as partes fracassa devido a um problema inesperado em um nível superior da cadeia (um problema em um elo ascendente em uma transferência em cadeia), assim como no mercado imobiliário.

Na mesma época do ano passado, horas depois que o Crystal Palace aceitou a oferta do Liverpool por Guehi, o então técnico Glasner pediu a paralisação do negócio de £ 35 milhões porque um substituto não poderia ser contratado antes do prazo final de transferências, irritando os executivos do Liverpool. Este foi um golpe pesado para o Liverpool, especialmente depois que o jogador se juntou ao Manchester City em janeiro. Mas o Liverpool teve todo o verão para buscar um jogador que o Crystal Palace constantemente lutava para substituir.

Sim, os termos da negociação mudaram, primeiro favorecendo o Liverpool, depois virando para o outro lado. Mas não é assim que as coisas são? É apenas uma transferência de jogador de futebol. Emoções, egos e outros fatores de mercado estão interligados. A única maneira segura de evitar o drama de última hora é concluir o negócio cedo. E a única maneira segura de concluir o negócio cedo é fazer uma oferta que a outra parte não possa recusar.

Talvez o exemplo mais clássico tenha ocorrido no verão de 2015, quando o Real Madrid estava atrás do goleiro De Gea, do Manchester United.

Era o auge das habilidades do goleiro, e o Real Madrid estava desesperado para contratá-lo como sucessor de Casillas, que aos 34 anos se mudou para o Porto. Após um impasse que durou todo o verão, nas últimas horas da janela de transferências, o Manchester United aceitou o acordo, com o Real Madrid pagando € 39,5 milhões (£ 29,5 milhões na taxa de câmbio da época) por De Gea, e Navas indo para o Manchester United como substituto.

No entanto, a transferência falhou no último minuto porque o Manchester United não conseguiu completar e enviar toda a documentação a tempo – não devido ao suposto mau funcionamento da máquina de fax, mas porque o tempo de processamento era muito tarde.

O Real Madrid divulgou uma longa declaração no dia seguinte, enfatizando que havia "feito todos os preparativos necessários para concluir ambas as transferências do início ao fim", e afirmando que as negociações se arrastaram até o último minuto devido à insistência do Manchester United. Mas, novamente, nenhum dos clubes merece muita simpatia. Dois dos principais clubes do mundo, após um impasse que durou todo o verão, nenhum disposto a ceder primeiro, acabaram por deixar-se com apenas algumas horas para concluir o negócio. O negócio falhou, e De Gea, agora jogando pela Fiorentina, nunca completou sua "transferência dos sonhos" para o Real Madrid.

Jogadores que perdem transferências merecem simpatia. Os treinadores certamente também merecem simpatia, especialmente Moyes do Everton. Durante a maior parte da temporada passada, ele lamentou a falta de opções de ataque, e ele nunca poderia ter imaginado que Tierney Barry acabaria sendo seu único atacante de verdade, com Beto tendo se mudado para a Fiorentina horas antes, quando o clube ingenuamente pensou que a transferência de Balogun era apenas uma formalidade.

Os fãs também são facilmente simpáticos.

O Conselho Consultivo de Torcedores do Everton emitiu um comunicado na quinta-feira, mencionando "a previsível correria de última hora para retificar deficiências de elenco de longa data que são evidentes há anos", uma avaliação perfeita. Quaisquer que sejam as ações impróprias do Monaco, uma coisa parece altamente anormal: o Chelsea sabia que Enzo queria sair nas últimas semanas da temporada passada, mas toda a janela de verão terminou sem contratar um substituto.

Eles não podem culpar o problema em promessas quebradas. Promessas no mercado de transferências são insignificantes.

Em alguns casos, as tentativas do Chelsea de definir prazos foram semelhantes, por exemplo, seu pedido para que o Manchester City apresentasse uma oferta por Enzo até as 17h de 14 de agosto. Essa proposta em si era totalmente razoável, mas como o Manchester City demonstrou na época, não tinha significado prático porque eles sabiam que o Chelsea venderia desde que uma avaliação específica fosse atingida. Os fatos provaram isso: mesmo que a tentativa do Chelsea de substituir Enzo por Kamara tenha falhado, a transferência estimada em £ 125 milhões de Enzo ainda foi finalizada na noite de terça-feira.

O Chelsea divulgou amplamente que, em comparação com as ações do Monaco, sua liberação direta de Enzo foi a abordagem correta e profissional. No entanto, este é o mesmo clube cuja transferência de Ziyech por empréstimo para o Paris Saint-Germain no dia do prazo de transferências em janeiro de 2023 foi descrita por dirigentes do PSG como uma farsa devido à documentação não ter sido enviada a tempo.

Na época, o Chelsea refutou as alegações do PSG, afirmando que o atraso se devia a problemas técnicos (observe, não a uma máquina de fax).

Mas no mesmo dia do prazo de transferências, o Chelsea havia inicialmente concordado em emprestar o ponta Omari Hutchinson ao West Bromwich, um acordo que acabou falhando devido a atrasos do West Brom em liberar outros jogadores para abrir espaço para ele, e mais atrasos por parte do Chelsea.

Considerando que o Chelsea estava lidando simultaneamente com um grande número de outros negócios naquele dia – incluindo a contratação de Enzo do Benfica e a venda de Jorginho para o Arsenal – não é surpreendente que um ou dois negócios não tenham sido fechados a tempo.

Quanto mais pratos você tem girando ao mesmo tempo, maior a probabilidade de um ou mais caírem e quebrarem.

Executivos de clubes podem usar casualmente termos como "pouco profissional" e "farsa", mas a realidade é que grande parte do mercado de transferências – especialmente os dias e horas finais frenéticos antes do prazo – é essencialmente impulsionada por desespero, pânico, ego, impulso, audácia ou uma combinação desses fatores.

Os executivos dos clubes usam casualmente termos como "pouco profissional" e "farsa", mas qual é a realidade? Um grande número de operações no mercado de transferências é muitas vezes impulsionado por desespero, pânico, interesse próprio, impulso e mentalidade de apostador, ou uma combinação de vários desses, especialmente durante o período caótico de dias e horas que antecedem o prazo de transferências.

Um negócio que vinha sendo trabalhado há meses e parecia uma certeza pode facilmente desmoronar.

Embora certamente existam códigos de conduta para a comunicação, essas regras têm pouco peso, mesmo nos melhores momentos.

À medida que a contagem regressiva para a transferência aumenta e o prazo se aproxima, essas regras são frequentemente jogadas pela janela.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com