据《The Athletic》报道，英格兰冠军联赛将在周五晚重启，但联赛财务规则已全面调整。

‘Spygate’在5月爆发，南安普顿因此被取消参加原本已经拿到资格的升级附加赛决赛，也失去了冲击升级资格的机会，而升级带来的奖金超过2亿英镑。赫尔城成了意外受益者，他们在决赛中击败了重新获准参赛的米德尔斯堡。

赫尔城在2026-27赛季重返英超后，也将面对新的财务约束。英超已经放弃盈利与可持续发展规则（PSR），改用球队成本比率（SCR），把球员和教练组支出与俱乐部收入挂钩。

他们离开的这项联赛，也在发生变化。

在5月投票后，冠军联赛为2026-27赛季引入了自己的SCR版本，表面上看与英超版本相似。

但两者仍有关键区别。三个月前的其他投票结果还意味着，冠军联赛和英格兰足球联赛的另外两个级别——英甲和英乙——将继续沿用三套不同的财务规则，其中有些规则已经改变，有些则保持不变。

《The Athletic》来逐一说明。

新规则是什么？

过去10个赛季里，英冠俱乐部一直遵循盈利与可持续发展规则（PSR）。和英超的PSR类似，这套规则试图限制俱乐部在连续三年内的总亏损。英冠的亏损上限明显低于英超俱乐部。

和英超俱乐部一样，英冠球队也投票放弃PSR，转向球队成本规则（SCR）。这套规则针对球员、主教练和经纪人的支出，限制俱乐部相对于“允许收入”可以花多少钱。上赛季，英冠已经在“影子”状态下运行SCR；从2026-27赛季起，SCR将成为英格兰第二级联赛的主要财务监管工具。

和PSR不同，SCR按单赛季计算，并且要“实时监控，在赛季期间”进行跟踪。PSR一项常见批评是，违规判断通常发生在问题已经出现很久之后。SCR更密切的监控和单赛季评估，目标是更快得出结论。

这和英超转向SCR的思路很像，但英足联版本还是有几个关键差别。

首先，“允许收入”的分母不仅包括俱乐部常规营收，还包括“允许的球员和主教练交易金额”以及“允许的股权注资”。

前者类似英超和欧足联允许俱乐部计入SCR计算的球员利润，但英足联版本有重要区别。

在英超和欧足联的SCR体系下，俱乐部会把球员出售形成的会计利润（或亏损）按三个赛季平均计算。英足联的英冠版本中，“允许的球员和主教练交易金额”只按一个赛季计算，时间从5月1日到次年4月30日，而且明显采用净现金流口径。

换句话说，会计利润不算在内，而成本端也不计入摊销费用——也就是把转会费分摊到球员合同期内的会计处理。

英冠球队投票通过的SCR体系更看重流动性，以及转会分期款项真实的流入和流出，这点和英甲、英乙已经在执行的规则类似。一位熟悉相关讨论的消息人士表示，俱乐部认为这种方式“更透明”，也更便于监控。这与英超的SCR有重要不同。

另一个差别来自俱乐部老板的股权注资纳入计算。这个部分虽然有限，但它的存在本身就是明显区别，因为它意味着俱乐部支出实际上可以由更慷慨的所有者补充——而英冠并不缺这样的老板。过去10年，超过32亿英镑的资金注入了这个级别。

俱乐部在连续三个赛季内可计入的股权注资有上限，而且里面还设有年度上限，不能让老板一次性把额度全部砸进去。计算方式很复杂，还和英冠俱乐部从英超拿到的降落伞补偿和团结金挂钩。

按照2025-26赛季的数字，俱乐部在SCR计算中，三年累计可纳入的允许股权注资大约为3200万英镑，单赛季最多可计入1520万英镑。

这些数字并不算小，而股权注资被纳入计算本身，也让人怀疑新规究竟能在多大程度上改善俱乐部财务。一位英足联俱乐部老板对《The Athletic》说：“换到任何其他行业，如果把股权注资算作收入，你会因为欺诈被判刑。”

这是一种略带讽刺的夸张说法——需要明确的是，已实施的规则本身并不存在欺诈——但它确实说明了英冠版SCR在推动财务可持续性方面的局限。

球队成本上限的设置同样说明了这一点。

英冠俱乐部在球员、主教练和经纪人费用上的支出——和英超及欧足联版本不同，这部分也将按现金流口径处理，而不是按摊销处理——将被限制在相关营收的85%，再加上“允许的球员和主教练交易金额”的85%，以及当赛季允许股权注资的100%。俱乐部还可以用“非成品”21岁以下球员支出来降低球队成本计算中的这一部分。

在冠军联赛下一级，英甲俱乐部投票收紧了已运行多年的工资成本管理协议（SCMP）。

此前，三级联赛球队可以花掉相关营收的60%，再加上老板注入股权的不同比例，而后者在SCMP计算中是分阶段计入的。这套方式相当复杂，所以俱乐部投票将其取消。

他们还决定把相关比例从60%降到50%（对于最近降级的球队，比如莱斯特城，则为65%）。英甲俱乐部在球员、主教练和经纪人方面的支出，现在将限制在相关营收的50%，再加任何股权注资的50%，再加球员交易收入的100%。和英冠现在一样，这里的球员交易收入继续按净现金口径计算。

重要的是，虽然如今只有一半的股权资金计入英甲SCMP统计，但老板注资金额没有上限。这样做的想法是鼓励基础设施投资，但一位极为慷慨的老板完全可能注入巨额资金，随后再把这笔钱用到阵容上。

在其他地方，英乙仿照英甲调整股权注资规则的提议被否决。第四级联赛将继续沿用分阶段计算方式，现行的50% SCMP比例也会保留。

这些变化会如何影响俱乐部？

SCR和SCMP都带有实时监控属性，而英足联下两个级别原本就已实施SCMP，这让俱乐部在触碰规则时更透明，也会更快受到处罚。

不过，这种转变究竟能在多大程度上改善俱乐部财务状况，仍有争议。

由于大多数俱乐部不会公开球员工资总额，要准确估算球队成本并不容易。根据一些合理假设，《The Athletic》发现，如果2024-25赛季就采用新SCR规则，10家英冠俱乐部会触线，不过前提是他们没有收到股权注资。有了股权注资，则没有一家俱乐部会违规。

这也让人怀疑，一个过去10年亏损超过30亿英镑的联赛，在新规下究竟能在多大程度上走向更健康的财务状态。85%的上限之后，留给非员工运营成本的空间并不多；2024-25赛季，英冠这项成本平均占收入的48%。

同样值得注意的是，英足联自己在宣布这个最高级别新规时，其实并没有提到SCR能改善可持续性。相反，这次调整“旨在在英冠内部建立一个更简单、反应更快的成本控制体系”。

对一些此前在PSR下已经接近边缘的俱乐部来说，这次调整会减轻监管压力，因为运营成本不再被纳入。也就是说，亏损仍可能继续累积，但只要俱乐部对足球相关成本控制得当，就不会违规。

这对那些一直在PSR限制内运作良好的俱乐部不太公平。英足联给出的补偿形式，是一个过渡性的“允许余量注资”。如果一家具乐部过去两个赛季的PSR亏损低于1000万英镑，老板将在接下来的三个赛季里额外被允许注入1300万英镑，这还不包括前面提到的股权额度。这算是一点甜头，但同样远谈不上把可持续性真正摆到首位。

俱乐部怎么看新规？

在英冠，SCR以20票对4票通过，说明新规支持度相当高。

但英足联共有72支球队，观点分歧空间很大。过去几周，《The Athletic》与三大级别多家俱乐部高层交流后，也听到了关于英足联财务规则的各种看法。

有一家投票支持转向SCR的俱乐部是朴茨茅斯。尽管他们原本在PSR下运作得很轻松，而且在新体系下可用空间还会缩小。

“我们非常支持，”俱乐部首席执行官安德鲁-库伦告诉《The Athletic》。由于PSR亏损较低，朴茨茅斯会从“允许余量注资”中受益，而库伦表示，这项让步“给了我们继续推动的信心，因为我们认为这符合比赛的最佳利益。整体原则就是鼓励俱乐部在自身能力范围内可持续运作”。

但85%的上限真的意味着可持续性吗？

“我们会边走边看，”库伦说。他承认，这些变化更像是一步，而不是答案。“或许还有空间，像英甲和英乙那样继续降低比例。我觉得问题不在于反对规则原则，因为我们都希望俱乐部花得和收入、承受能力相匹配。”

朴茨茅斯也欢迎放弃追溯性惩罚机制，转而聚焦流动性的做法。这也与英格兰近期开始启用的独立足球监管机构目标一致。

另一位英足联俱乐部老板在保护关系的前提下匿名接受《The Athletic》采访时则更悲观。“英冠的走向是支出更多。”他说。

他指出三大级别之间存在分歧：英冠仍想继续突破边界，而下面两个级别则希望收紧大额赤字。

“英甲和英乙的想法其实比较接近。英乙那次投票没通过，是因为人们觉得这真的没什么区别。对英甲来说，这个变化更大，因为他们基本上只是和英乙接轨了。”

对金字塔底层那些俱乐部来说，压低亏损至关重要。英超财富离他们太远，几乎只是幻想。2024-25赛季，英甲平均亏损超过700万英镑；英乙如今每家俱乐部的平均亏损接近300万英镑。亏损并不是缓慢外流，而是在往下猛灌。

这位英足联老板同样不看好英甲规则调整会带来积极影响。“我认为明年的球员工资会比今年上涨，因为可以注入无限额度的股权。”

吉灵汉姆主席兼大股东布拉德-加林森对这些规则变化能改善财务状况持中性态度。“中性偏冷：它们不一定是坏事，但肯定也解决不了什么。”

吉灵汉姆在英乙，加林森和其他人一样也认为，英甲稍微收紧后的SCMP体系影响不会太大，真正需要的是更大力度的动作。“SCMP并不代表可持续性，”他说，“它允许无限股权参与，所以这根本算不上可持续。”

不过，加林森相信，至少在第三级和第第四级联赛中，大家已经有意愿推动积极变化。

他说：“对于英甲或英乙俱乐部来说，尝试可持续运作现实得多，也容易得多。和开始争夺更大的钱相比，这更容易通过。希望（更好的规则变化）能随着时间慢慢向上传导。”

很明显，无论是英冠还是英甲，这些变化都不是英足联严重财务问题的最终解决方案。

“这只是前进路上的第一步，”剑桥联董事伊恩-马瑟告诉《The Athletic》。“近年来球员薪资通胀很快，任何有助于限制这种快速通胀的措施都应该是好事。”

库伦提到的另一个问题是，英冠俱乐部不仅要控成本，还得想办法增加收入。这也是整个英足联都面临的问题，马瑟也提到过这一点。“我觉得俱乐部从老板那里之外获得的收入还不够。”

这说的是俱乐部如何最大化自己可控的收入来源，但英超未来会分给英足联多少资金，是眼下72家英足联俱乐部都必须考虑的关键问题。虽然这些规则显然还不是最终版本，马瑟还是把英冠的调整看作朝着未来电视转播收入分配达成一致的重要一步。

“我认为大家有意愿把规则收紧，我觉得我们必须把这一点展示出来，既为了可持续性，也为了和英超谈判。”

“无论是英冠、英甲还是英乙，这都是争取英超更多资金的必要前提——前提就是确保我们不会把钱全花在球员工资上。”

接下来会怎样？

问题已经出现了。

本周早些时候，英足联确认，职业球员协会（PFA）已就英甲的规则变化对其提起法律程序，理由是规则修订前的协商不足。几家英足联俱乐部高层对此私下非常愤怒，他们提到的问题包括俱乐部亏损持续扩大。

这件事最终会怎样还不好说，但即便英足联顶住了这次法律威胁，这也远不是他们在财务规则上的工作终点，尤其是在下面两个级别。

《The Athletic》已经与英甲和英乙多名参与工作组的人士交流，这些工作组正试图为英格兰金字塔体系中普遍存在的亏损问题找出解决办法。

我们这篇报道接触到的人普遍认为，2026-27赛季英甲规则修订之所以能通过，是因为各方同意之后还会继续推进更多工作，目标是在2027-28赛季实施更稳固的框架。英乙对SCMP的改动大多被否决，因为人们觉得这些改动没有价值。如今，英格兰前四级联赛有四套不同的财务规则。

这一切都放在更大的背景里：英格兰足球如何管理财务、如何分配收入。新的分配协议推进得极慢，但英超俱乐部最近至少已经向英足联提出了正式报价，只是这份报价看起来不太可能被接受。

即便在英足联内部，也很难达成一致。报道采访的多位人士都提到一个反复出现的话题：英足联之后如何分配从英超拿到的钱。目前，这笔钱在三个级别之间按80/12/8分配；包括马瑟在内的许多英甲和英乙人士都认为，他们应拿到更大份额。

这些都是未来还会继续打的仗。

眼下，狼队和布莱克本流浪者将拉开又一个英冠赛季的序幕。这个赛季注定会像以往一样充满悬念和看点。但别指望这些俱乐部很快就能把财务问题解决好。