Nel terzo turno di Premier League, l'Arsenal è riuscito a rimontare e battere il Chelsea per 2-1 in casa. Dopo la partita, TA ha analizzato i punti salienti del match.

Quanto è stata emozionante questa partita?

Nel complesso, l'inizio di questa stagione di Premier League è stato relativamente tranquillo. Nonostante molta attività nel mercato dei trasferimenti, molte squadre hanno mostrato una forma altalenante e una mancanza di direzione dopo l'inizio della stagione. L'Arsenal, d'altra parte, sembra stabile, il che ha in qualche modo abbassato le aspettative per la corsa al titolo.

Resta da vedere se alla fine emergerà una vera battaglia per il titolo. Tuttavia, questa partita è stata sufficiente per accendere l'immaginazione – entrambe le squadre hanno giocato una partita con ritmo fluido e formazioni variegate, e sarà difficile per qualsiasi partita superarla facilmente nei prossimi mesi.

L'Arsenal ha meritato questa vittoria; ha giocato con stile e aggressività. Ma la prestazione del Chelsea suggerisce anche che, come campioni in carica, l'Arsenal potrebbe non avere vita facile. Soprattutto nel primo tempo, la squadra ospite ha messo in difficoltà l'Arsenal diverse volte e ha avuto tutte le possibilità di aumentare ulteriormente il proprio vantaggio dopo il gol iniziale di Rogers.

La prestazione del Chelsea ha effettivamente messo in difficoltà l'Arsenal, rendendo la rimonta dell'Arsenal ancora più significativa. Non è stata una vittoria scialba, ma una vittoria carica di emozioni, ispiratrice, ottenuta con la pura forza di volontà. Entrambe le squadre possono trarre speranza da questa partita, e soprattutto i tifosi neutrali.

Il momento clou di Havertz: gol, finta, ruolo di perno

Viviamo in un'era basata sui dati, in cui ogni tocco di palla di un giocatore viene codificato, pesato e misurato. Ma l'astuta finta di Havertz per il gol di Ødegaard ricorda anche che gli assist e le occasioni create non catturano tutti i lampi di creatività.

Dopo che Tsolis è rientrato da sinistra, Havertz si è spostato al centro appena fuori dall'area e ha alzato la mano per chiedere la palla. Tsolis gliel'ha passata, ma è stata solo una classica finta. Havertz ha allungato la gamba come per ricevere la palla, poi l'ha ritirata, lasciando che la palla gli scivolasse e rotolasse direttamente ai piedi di Ødegaard al centro dell'area.

Ødegaard ha poi concluso con calma il tiro, e questo assist sarà alla fine accreditato a Tsolis. Le statistiche creative dell'ala greca aumenteranno di conseguenza, ma lui sa anche che ciò che ha veramente deciso questo attacco è stato il contributo di Havertz, che non è stato registrato nelle colonne dei dati.

Questo ha anche coronato l'eccellente prestazione complessiva di Havertz. Ha segnato il suo quarto gol in sette presenze contro la sua ex squadra, e il Chelsea ha costantemente faticato a contenere il suo gioco creativo ad alto impatto. Un Havertz in piena forma è davvero difficile da difendere.

Come si sono comportati Morgan Rogers e il tridente d'attacco del Chelsea?

L'Arsenal ha scelto di non eguagliare l'offerta del Chelsea di 117 milioni di sterline per Rogers a luglio, e poi il calcio ha giocato uno scherzo: il giocatore più costoso del calcio inglese ha mandato la palla nella rete di David Raya con un tiro al volo a soli 1 minuto e 17 secondi dall'inizio della partita all'Emirates Stadium.

Se il Chelsea vuole competere per il titolo di Premier League, il loro attesissimo tridente d'attacco deve dimostrare che la difesa dell'Arsenal, che ha ancora un'aura da "muro d'acciaio" all'inizio della nuova stagione, non è del tutto impenetrabile.

Colui che ha davvero raggiunto questo obiettivo non è stato Palmer o João Pedro, ma Rogers, il che non sorprende. Tra i tre, è il più audace, il più disposto a tentare azioni che altri non farebbero – come un tiro al volo diretto da fuori area su una palla che cade – solo per creare opportunità.

Questo spirito avventuroso a volte può anche far perdere palla a Rogers in zone pericolose, portando più compiti difensivi ai suoi compagni di squadra. Tuttavia, ha iniettato un aspetto più diretto nell'attacco del Chelsea di Alonso che mancava la scorsa stagione, e la sua intesa con Palmer e João Pedro è diventata molto fluida.

Circa mezz'ora dopo l'inizio della partita, ha ricevuto un passaggio lungo perfettamente cronometrato da Martinez, ha combinato con João Pedro, poi ha dribblato Ngoyo e ha sparato un tiro potente che è andato di poco a lato del palo più lontano di David Raya.

Nel secondo tempo, Ngoyo ha avuto la meglio con un tackle scivolata aggressivo sul suo ex compagno di squadra del Villa. Ma Rogers costringe sempre le difese avversarie a reagire. Anche se le sue migliori idee nell'ultimo terzo non sempre vanno a buon fine, questo lo rende comunque molto prezioso, e l'Arsenal l'ha sentito profondamente domenica.

L'attacco dell'Arsenal è stato più fluido e rotante?

L'Arsenal non ha avuto altra scelta che spingere con tutte le sue forze dopo aver subito un gol a soli 77 secondi dall'inizio della partita, e in realtà sembrava migliore nel farlo.

Il passaggio della squadra è diventato immediatamente più netto e aggressivo, con Saka, Ødegaard e Ben White che hanno reso la fascia destra minacciosa quanto lo era nel primo turno contro il Coventry.

Tuttavia, a differenza della scorsa stagione, l'Arsenal non si affida più solo alla fascia destra. Le corse più dirette di Tsolis, con i giocatori che si scambiavano dietro di lui, hanno fornito una doppia minaccia per l'Arsenal e hanno tenuto in allerta l'intera difesa del Chelsea.

Tuttavia, la costante rotazione posizionale e i passaggi corti dell'Arsenal sulla fascia destra si sono rivelati decisivi. Havertz si è spostato sulla destra, combinando con i passaggi più rapidi di Rice, aiutando l'Arsenal a pareggiare.

L'intesa tra Tsolis e Ødegaard in campo è stata eccellente. Il loro sforzo combinato per segnare il gol del vantaggio dell'Arsenal è stato quasi una replica del gol del capitano dell'Arsenal contro il Manchester City nel Community Shield il mese scorso.

Per l'internazionale greco, replicare costantemente queste azioni, come quel passaggio altamente minaccioso, sarà un enorme aiuto per l'Arsenal per tutta la stagione.

Le continue corse in interscambio con le maglie rosse e bianche hanno anche aiutato Havertz a giocare un ruolo nel secondo gol dell'Arsenal.

Come risolverà il Chelsea i suoi problemi a centrocampo?

Lavia e Reece James meritano credito per aver impedito ai tifosi del Chelsea di pensare a Caicedo, o persino a Lamine Camara, per gran parte di questa partita.

Il Chelsea ha lottato per la sopravvivenza per molto tempo nel primo tempo, soprattutto dopo il gol iniziale di P.Neto. Ma questo potrebbe essere stato il miglior tempo difensivo di Lavia da quando è arrivato al club. Ha pressato frequentemente in alto, costringendo l'Arsenal a commettere errori, mentre rilevava anche il pericolo nel terzo difensivo in tempo e bloccava efficacemente le linee di passaggio.

Nel frattempo, Reece James ha in gran parte onorato l'audace valutazione di Alonso sul suo potenziale come centrocampista, portando tecnica e compostezza nelle fasi di possesso palla del Chelsea.

Ma l'assenza di Caicedo, e la mancanza di altre alternative di alta qualità, è diventata più evidente nel secondo tempo. Ødegaard è sfuggito a James per aiutare l'Arsenal a prendere il comando.

È stato significativo che Lavia di solito si esaurisse intorno all'ora di gioco. Alonso lo ha sostituito con un altro terzino, Gusto, invece di Valentín Barco.

Gusto ha iniettato energia nella ripresa tardiva del Chelsea, ma gli è mancata la capacità di scardinare il blocco basso dell'Arsenal in possesso palla, sebbene abbia aiutato la squadra con le transizioni difensive.

Anche se Caicedo dovesse tornare presto, e James possa giocare bene a centrocampo come crede Alonso, l'allenatore del Chelsea ha ancora bisogno di più contro avversari di questo calibro.

Battaglia tra allenatori di calci piazzati

I passaggi bassi e a giro di Ødegaard hanno causato danni immensi. Poco dopo il gol di Rogers, Ødegaard ha battuto una punizione appena fuori dal lato destro dell'area. I difensori del Chelsea si aspettavano chiaramente un cross sul secondo palo, ma invece, ha calciato un cross basso e a rientrare verso il primo palo, che Calafiori ha mancato di poco. Questo è stato seguito da un altro cross basso che João Pedro non è riuscito a spazzare, portando infine all'annullamento del gol di Calafiori, sebbene Pedro sia poi sfuggito alla punizione perché Ngoyo era in fuorigioco nell'azione precedente.

Anche McPhee ha trovato le sue soluzioni, cercando di limitare la minaccia dell'Arsenal sui calci piazzati. Nella difesa dei calci d'angolo, il Chelsea ha schierato quattro attaccanti in avanti, costringendo l'Arsenal a lasciare più difensori indietro. Questo approccio ricordava la strategia utilizzata dall'ex allenatore dei calci piazzati del Chelsea Bernardo Cueva nella partita di ritorno della semifinale di League Cup della scorsa stagione.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com