Selon "A Bola", les statuts de la Ligue professionnelle portugaise sont critiqués comme antidémocratiques et chaotiques. L'auteur estime que les règles de gouvernance devraient d'abord être réformées, puis qu'un nouveau président devrait être élu dix mois plus tard, plutôt que d'élire une personne d'abord et de réformer ensuite le système.

Les statuts de la Ligue professionnelle portugaise ne sont ni démocratiques ni clairs. Des institutions puissantes ne devraient pas fonctionner de cette manière.

À dix mois des élections pour un mandat de quatre ans, voter pour une personne d'abord, puis changer les règles, c'est comme construire une maison à l'envers.

Avant de réélire Reinaldo Teixeira ou d'élire un autre président qui restera en fonction jusqu'en 2031, les sociétés sportives doivent d'abord décider du type de ligue qu'elles souhaitent.

La priorité devrait être de définir un nouveau modèle de gouvernance, d'adopter les amendements statutaires nécessaires, puis d'organiser les élections.

Si les élections précèdent les réformes, cela équivaudrait à confier au vainqueur le pouvoir de formuler les règles, lui permettant de décider comment il exerce le pouvoir.

Les réformes, initialement jugées urgentes, deviennent souvent fastidieuses après une victoire électorale et sont finalement oubliées.

Au XVIIIe siècle, Montesquieu expliquait que la liberté exigeait que le pouvoir ne soit pas concentré entre les mêmes mains.

L'exécutif ne devrait pas contrôler les règles, les représentants d'intérêts ne devraient pas gérer uniquement pour eux-mêmes, et les superviseurs doivent être indépendants de ceux qu'ils supervisent.

La séparation des pouvoirs n'élimine pas le conflit, mais l'organise et le limite, l'empêchant de dégénérer en domination.

La Ligue professionnelle portugaise n'est pas un État, pas plus que ses statuts ne sont une constitution, mais ce principe s'applique toujours. Dans le cadre de la gouvernance actuelle, le même groupe de sociétés sportives est en concurrence, elles acceptent également les décisions et elles sont impliquées dans les organismes responsables de la rédaction de ces décisions. La gestion, la représentation et la surveillance sont toutes mélangées.

La gouvernance de la Ligue professionnelle portugaise contredit complètement les enseignements de Montesquieu.

Trois réformes sont absolument nécessaires.

La première concerne l'article 45, paragraphe 2 des statuts : le président de la Ligue sera le « candidat qui obtient le plus de voix ».

Avec un électorat limité, une élection fragmentée pourrait conduire à l'élection d'un président avec le soutien de moins de la moitié des sociétés sportives.

Un président minoritaire manquerait de légitimité dès le départ pour avancer les droits TV centralisés et gérer les conflits d'intérêts. Les élections présidentielles devraient exiger une majorité absolue lors des scrutins successifs.

Le deuxième amendement concerne l'article 47. Le Comité Exécutif est essentiellement une réunion de représentants d'intérêts déguisée en organe exécutif : il compte 10 membres, dont le président, un représentant de la Fédération de football et 8 sociétés sportives.

Les trois clubs ayant la meilleure moyenne de classement au cours des quatre dernières saisons – en fait, Benfica, Porto et le Sporting – ont des sièges permanents sans limite de mandat. Ils en élisent ensuite deux autres. Seuls les clubs invités par les « Trois Grands » peuvent se joindre. Si un accord ne peut être trouvé, il est décidé par tirage au sort, ce qui s'est déjà produit.

Ces trois-là sont des membres permanents, et les deux autres, en plus d'être choisis par eux, doivent également tourner. La disparité sportive a été transformée en privilège statutaire et en une plus grande influence.

Le Sporting Braga, Guimaraes, Famalicão et les autres sociétés sportives se contenteront-elles du statu quo, ou saisiront-elles cette dernière chance au cours des cinq prochaines années pour changer ce modèle ?

Reconnaître la taille des clubs des « Trois Grands » ne signifie pas leur donner des sièges institutionnels permanents. La Ligue devrait reconnaître leur importance mais ne pas en dépendre.

La présence des clubs au sein du Comité Exécutif crée également une asymétrie d'information. Certaines sociétés sportives peuvent surveiller en interne les processus et participer à la préparation des décisions, tandis que d'autres ne reçoivent les informations organisées que plus tard.

Une société sportive ne devrait pas être simultanément participante aux compétitions, bénéficiaire des décisions et membre de l'organe qui dirige la Ligue.

La solution est d'établir un Comité Exécutif unitaire et indépendant, composé du président et de deux directeurs élus séparément par l'Assemblée Générale. Chaque personne aurait ses propres responsabilités et serait redevable de sa position et de ses résultats.

Les directeurs élus auraient le pouvoir de s'opposer, de superviser et de proposer des alternatives. Ils ne seraient plus de simples subordonnés du président, mais posséderaient leur propre légitimité. Le Comité Exécutif doit fonctionner comme une équipe, et non comme un tribunal.

Actuellement, les directeurs exécutifs sont nommés par le Comité Exécutif sur proposition du président. L'article 52 stipule que s'ils sont révoqués avant la fin de leur mandat, il n'y a pas d'indemnisation.

Leur survie professionnelle dépend entièrement de la volonté du président. Remettre en question le président pourrait signifier un chômage immédiat.

Des institutions fortes ne peuvent être bâties sur une indépendance empruntée.

Retirer les clubs du Comité Exécutif ne signifie pas les exclure de la prise de décision, mais plutôt séparer la gestion, la représentation et la surveillance.

Les statuts devraient également stipuler que les clubs de Primeira Liga se réunissent mensuellement, et que les clubs de Liga Portugal 2 se réunissent également mensuellement, avec des documents fournis à l'avance, garantissant la parité de l'information et enregistrant les positions de toutes les parties.

Le Comité Exécutif serait responsable de la gestion, les clubs du suivi et de la proposition d'orientations, et l'Assemblée Générale de la prise de décisions sur les questions structurelles.

De cette façon, la Ligue professionnelle portugaise passerait d'un modèle où quelques clubs participent à la gestion à un modèle où tous les clubs participent également à la prise de décision.

Le troisième amendement est simple. L'article 49 établit un Haut Conseil, mais après 11 ans, il n'a jamais été réellement formé. S'il n'a jamais été nécessaire, il devrait être supprimé.

Les statuts ne devraient pas être simplement un dépôt d'organes qui pourraient un jour être utilisés. Ils devraient contenir des structures nécessaires, des responsabilités claires et une responsabilisation explicite.

Les réformes doivent être achevées avant l'élection. Quel sens cela aurait-il de réélire Reinaldo Teixeira et de discuter ensuite de la limitation des pouvoirs qu'il vient d'acquérir ?

Au cours des prochaines années, la Ligue professionnelle portugaise doit centraliser les droits TV, augmenter les revenus, améliorer la valeur de ses compétitions et renouer avec les supporters.

Elle ne peut pas relever les défis de 2030 avec une structure conçue pour gérer l'équilibre du passé.

D'abord, choisissez la ligue que les sociétés sportives veulent, puis choisissez la personne qui la dirigera.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com