Sport ha publicado un artículo criticando al CEO de Atlético Madrid, Gil Marín.

Gil Marín sigue hablando del Atlético Madrid como si fuera su propio club. Pero, de hecho, ya no lo es. El Fondo Apollo es el accionista mayoritario. Gil Marín continúa como CEO porque el fondo decidió mantenerlo. Rinde cuentas a otros accionistas; ya no gestiona un legado heredado.

Ahora es necesario recordarle que ha convertido el caso Álvarez en un mitin político. Gil Marín acusó al Barcelona de deshonestidad, falta de ética, transparencia y profesionalidad. Gritó, acusó a otros y alardeó de su propia moralidad. Incluso afirmó que mientras él estuviera al mando del Atlético Madrid, Álvarez nunca se trasladaría al Barcelona. ¿Es mientras él esté o mientras los propietarios decidan?

Esta frase encapsula perfectamente al hombre. Las operaciones y la escala comercial del fútbol han cambiado, pero Gil Marín sigue gestionando el club como lo hizo su padre. Así como Jesús Gil trató al club como una extensión de su familia, similar a cómo gestionó Marbella cuando fue alcalde, su hijo parece haber heredado esta filosofía.

El populismo siempre necesita enemigos. El Barcelona encaja perfectamente en esa necesidad. También necesita crear impulso. Gil Marín proporciona ese impulso. Es desconcertante que un ejecutivo que lleva en el fútbol más de tres décadas se sorprenda ahora por el funcionamiento básico del mercado. Cada transferencia depende de dos conversaciones paralelas: una con el jugador y otra con el club. Primero, debes saber si el jugador está dispuesto a irse. Luego, si su club acepta venderlo y a qué precio. Si el jugador no está dispuesto, el trato no puede realizarse. Si no hay acuerdo entre los clubes, el trato tampoco puede completarse.

Dos puertas, dos llaves, un acuerdo. ¿No es así como opera el Atlético Madrid? ¿Acaso nunca le han preguntado a los agentes antes de hacer una oferta si su cliente estaría dispuesto a vestir la camiseta rojiblanca? ¿Acaso nunca han llegado a un acuerdo con un jugador al negociar una transferencia con un club? Por supuesto que sí. Como otros clubes. Por eso su indignación parece hipócrita. El Atlético Madrid negociando con Romero se considera una jugada astuta; el Barcelona negociando con Álvarez se considera poco ético. La moralidad depende de tu perspectiva.

Gil Marín tiene derecho a negarse a vender. Puede exigir 150 millones de euros, o incluso rechazar al Barcelona y abrir la puerta al Arsenal o a cualquier otro equipo que considere adecuado. Pero no puede negar que Álvarez es un trabajador; el jugador argentino no es un terreno, ni ganado, ni un activo sin voluntad. Tiene un contrato, una carrera, aspiraciones y el derecho a elegir su propio futuro. El Atlético Madrid posee sus derechos de inscripción, pero no sus pensamientos. Y esa es la verdadera contradicción: capitalismo para los propietarios, pero feudalismo para los jugadores.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com