Peking-Zeit (MEZ+7), 9. September: Das Premier-League-KMI-Gremium ist der Ansicht, dass Maatsens Tackling gegen Guimarães rücksichtslos war und ein Elfmeter sowie eine zweite gelbe Karte hätten gegeben werden müssen.

Das KMI-Gremium bewertet unabhängig wichtige Schiedsrichterentscheidungen in jedem Premier-League-Spiel. Ab der Saison 2026/27 wird die Premier League die Ergebnisse des KMI-Gremiums wöchentlich auf ihrer offiziellen Website und App veröffentlichen, um vollständige Transparenz bei den Schiedsrichterentscheidungen zu gewährleisten.

In den Spielen der 2. Runde wurden insgesamt 21 wichtige Schiedsrichterentscheidungen bewertet. Das Gremium befand 76 % der Feldentscheidungen für korrekt. Nach VAR-Überprüfung wurden 90 % der Entscheidungen als korrekt befunden.

Vorfall: Maatsens Herausforderung gegen Guimarães, kein Elfmeter gegeben (90+8 Minuten). Feldentscheidung: Falsch – Maatsen foulte.

KMI-Gremium: Das Gremium ist der Ansicht, dass Maatsens rücksichtsloses Tackling gegen Guimarães als Elfmeter hätte geahndet werden müssen. Das Standbein des angegriffenen Spielers wurde deutlich getroffen, und Maatsen berührte den Ball nicht. VAR-Überprüfung: Falsch – Klarer und offensichtlicher Fehler (0:5). Das Gremium ist der Ansicht, dass der VAR hätte eingreifen sollen, da der nicht gegebene Elfmeter ein klarer und offensichtlicher Fehler war. Darüber hinaus war diese Herausforderung zu rücksichtslos und hätte eine zweite gelbe Karte zur Folge haben müssen.

Eines der Fußballprinzipien der Premier League ist es, eine hohe Schwelle für VAR-Interventionen beizubehalten. Der VAR ist nicht dazu da, jede Entscheidung erneut zu überprüfen; er greift nur ein, wenn eine Entscheidung eine hohe Schwelle erreicht und durch klare Beweise gestützt wird, wobei auch die Schiedsrichterstandards des Fußballs berücksichtigt werden. Eine hohe Interventionsschwelle trägt auch dazu bei, die Konsistenz der VAR-Entscheidungen zu verbessern.

In dieser Entscheidung ist das Gremium jedoch der Ansicht, dass nach diesem rücksichtslosen Tackling ein Elfmeter hätte gegeben werden müssen und die VAR-Interventionsschwelle erreicht wurde. Daher hätte der VAR eingreifen und eine Feldüberprüfung dieses klaren und offensichtlichen Fehlers empfehlen sollen.

Darüber hinaus ist das Gremium der Ansicht, dass Maatsens Herausforderung gegen Guimarães zu rücksichtslos war und zu einer zweiten gelben Karte hätte führen müssen. Hätte der VAR eine Feldüberprüfung empfohlen, hätte der Schiedsrichter alle Optionen behalten, einschließlich der Befugnis, Maatsen eine zweite gelbe Karte zu zeigen.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com