Il gol della vittoria di Haaland nel Derby di Manchester ha scatenato una clamorosa polemica arbitrale, sollevando ancora una volta richieste per l'abolizione del VAR. Jason Burt, giornalista del The Daily Telegraph, sottolinea che il problema non è il VAR in sé, ma piuttosto la sua implementazione. La Premier League si vanta di essere il miglior campionato del mondo, eppure errori arbitrali così imbarazzanti si verificano con frequenza, mentre errori così gravi sono raramente visti nelle competizioni europee. Webb deve intervenire per gestire la situazione e usare questo incidente per valutare se alcuni arbitri siano veramente competenti per i loro ruoli.

In ultima analisi, se non ci fosse stato il VAR, la decisione corretta sarebbe già stata presa: l'assistente arbitro aveva già alzato la bandierina per fuorigioco e non avremmo dovuto subire quella revisione infinita, vedendo la decisione corretta essere inspiegabilmente annullata.

La chiamata iniziale di fuorigioco era contro Haaland, ma in realtà era il suo compagno di squadra Enzo a essere in fuorigioco, tuttavia la decisione del guardalinee era corretta in quel momento.

Abolire il VAR è la soluzione più semplice. La English Football League (EFL) si è anche strategicamente allineata a questa posizione, sostenendo che il loro campionato non ha bisogno del VAR e che la Premier League può tenersi il sistema. In realtà, si tratta più di considerazioni sui costi, ma per l'EFL è una mossa di pubbliche relazioni per accontentare i tifosi, presentandosi come un campionato di calcio più puro e più in sintonia con loro.

Tuttavia, il problema non è la tecnologia VAR in sé, non lo è mai stato. Coloro che vogliono abolire completamente il VAR potrebbero ricordare un errore giudiziario: nella finale di Coppa di Lega del 2017, il gol di Manolo Gabbiadini del Southampton fu annullato. L'arbitro alzò la bandierina per fuorigioco, ma non era affatto in posizione irregolare; era il suo compagno di squadra Ryan Bertrand a essere in fuorigioco, e Bertrand non era nemmeno coinvolto nell'azione. Una semplice revisione avrebbe chiarito tutto, e il Southampton perse la finale 2-3 contro il Manchester United.

Il processo di implementazione del VAR è obsoleto

Il vero problema, dall'inizio alla fine, è l'implementazione del VAR e le procedure operative che non sono più adatte al gioco. Ancora più grave è l'incompetenza del personale responsabile di questo sistema. Non comprendere le regole del calcio non è più solo un errore, ma una profonda mancanza di comprensione e un'errata interpretazione grave delle regole. Questo è completamente inaccettabile, e i responsabili devono essere chiamati a rispondere.

Non solo l'arbitro del VAR Matt Donohue deve essere ritenuto responsabile, ma anche l'organo di governo Pro Ref (ex PGMOL). Questa organizzazione è guidata dall'ex arbitro Howard Webb, che è in carica da abbastanza tempo per semplificare il sistema. Ha assunto l'incarico più di quattro anni fa, promettendo che il VAR sarebbe stata una "rete di sicurezza per correggere decisioni chiaramente sbagliate". Se questo era l'obiettivo di Webb, allora ha fallito e deve essere ritenuto responsabile. Il VAR non è più una rete di sicurezza, ma è diventato una trappola, indicando seri problemi all'interno dell'intero sistema.

Anche se Donohue avesse avuto dubbi sull'incidente che ha coinvolto Enzo, avrebbe dovuto chiedere all'arbitro principale Michael Oliver di rivederlo personalmente sul monitor a bordo campo, ma non lo ha fatto. Perché no? Cosa lo ha fermato?

Nessun arbitro avrebbe dovuto convalidare questo gol. Le regole sono chiare in questa situazione. Secondo la definizione della regola del fuorigioco, c'è una clausola sull'"interferire con un avversario", che stabilisce che il fuorigioco è determinato se:

> Un giocatore tenta chiaramente di giocare il pallone molto vicino e questa azione influisce su un avversario;

> Oppure compie un'azione evidente che interferisce genuinamente con la capacità di un avversario di giocare il pallone.

Enzo del Manchester City si è lanciato davanti al difensore del Manchester United Lisandro Martínez, tentando di colpire di testa il cross di Gvardiol. Questo è un esempio chiaro, indiscutibile, tipico. La sua azione ha inoltre interferito con il posizionamento del portiere del Manchester United André Onana, influenzando la sua capacità di anticipare il tiro di Haaland.

Non c'è ambiguità qui, nessun margine di interpretazione errata. I fatti sono chiari e indiscutibili. Se qualcuno non riesce a capirlo, non dovrebbe essere vicino a un campo di calcio, tanto meno in una sala VAR a prendere decisioni che possono influenzare l'esito di una partita così cruciale.

Tuttavia, il modus operandi dell'organo di governo Pro Ref non sembra mai privilegiare la chiarezza. Ciononostante, questa volta, a poche ore dalla conclusione della partita, l'organizzazione ha nobilmente rilasciato una dichiarazione con rara rapidità, ammettendo un errore arbitrale. Sebbene questa dichiarazione non possa alterare l'esito della partita e offra scarso conforto al Manchester United e al suo tecnico Carrick, è comunque la cosa giusta da fare.

Un portavoce dell'organo arbitrale ha dichiarato: "Riguardo all'incidente al 60° minuto della partita di Premier League tra Manchester United e Manchester City all'Old Trafford di domenica, possiamo fornire chiarimenti sul gol assegnato a Erling Haaland.

La decisione in campo al momento era che Erling Haaland fosse in fuorigioco – questa decisione è stata rivista dal VAR, che ha stabilito che si trovava in posizione regolare.

Nella stessa azione, è stato stabilito che Enzo non ha toccato il pallone, il che rende soggettiva qualsiasi decisione di fuorigioco per interferenza. Tuttavia, in questo caso, il VAR non è riuscito a riconoscere il potenziale impatto della sua posizione e avrebbe dovuto raccomandare una revisione in campo.

Abbiamo contattato il Manchester United questa sera per riconoscere quello che riteniamo sia stato un errore arbitrale, ed esamineremo l'incidente."

Questa deve essere quasi una linea rossa

Ma ecco un dettaglio importante. Quando i media hanno chiesto se si trattasse di scuse formali, nonostante lo fossero sostanzialmente, la formulazione dell'organizzazione è stata "stiamo semplicemente riconoscendo un errore". Se la squadra arbitrale è ambigua persino nel definire un errore grave e significativo come delle scuse, come possiamo aspettarci che le loro decisioni siano chiare e giuste? È così difficile ammettere semplicemente: sì, ci scusiamo?

Webb deve intervenire per gestire la situazione, come chiediamo da tempo. Perché incidenti arbitrali così imbarazzanti si verificano con frequenza in un campionato che si vanta di essere il migliore del mondo – e anche il più ricco e meglio dotato di risorse? Il primo turno della Champions League si è appena concluso, e il Mondiale non è stato molto tempo fa, eppure errori di livello così basso sono raramente visti nelle competizioni europee.

L'organo di governo Pro Ref sosterrà che tali errori gravi sono incidenti isolati, e presenterà dati per dimostrare che il tasso di accuratezza complessivo del VAR è molto alto.

In sostanza: la maggior parte delle volte, gli arbitri fanno bene il loro lavoro. Ma la decisione errata riguardo al gol di Haaland è stata troppo eclatante, e questo incidente dovrebbe essere una linea rossa.

Webb dovrebbe usare questo incidente per riesaminare le linee guida fornite alla squadra arbitrale e, francamente, per valutare se alcuni arbitri siano veramente competenti per i loro ruoli. La gravità della decisione errata su questo gol ha raggiunto un punto tale da risultare assolutamente vergognosa.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com