Según "A Bola", los estatutos de la Liga Portuguesa de Fútbol Profesional son criticados por ser antidemocráticos y caóticos. El autor cree que las normas de gobernanza deberían reformarse primero, y un nuevo presidente debería elegirse en las elecciones dentro de diez meses, en lugar de elegir a una persona primero y luego reformar.

Los estatutos de la Liga Portuguesa de Fútbol Profesional no son democráticos ni están bien organizados. Las instituciones poderosas no deberían operar de esta manera.

Con diez meses para la elección de un mandato de cuatro años, votar primero por una persona y luego cambiar las reglas es como construir una casa al revés.

Antes de reelegir a Reinaldo Teixeira o elegir a otro presidente que ocupará el cargo hasta 2031, las sociedades deportivas deben decidir primero qué tipo de liga quieren.

La prioridad debería ser definir un nuevo modelo de gobernanza, implementar los cambios estatutarios necesarios y luego celebrar elecciones.

Si las elecciones preceden a las reformas, significaría entregar el poder de establecer las reglas al ganador, permitiéndole decidir cómo ejerce el poder.

Las reformas, inicialmente consideradas urgentes, a menudo se vuelven inconvenientes después de una victoria electoral y finalmente se olvidan.

En el siglo XVIII, Montesquieu explicó que la libertad requiere que el poder no se concentre en las mismas manos.

El ejecutivo no debe controlar las reglas, quienes representan intereses no deben gestionar solo para sí mismos, y los supervisores deben ser independientes de aquellos a quienes supervisan.

La separación de poderes no elimina el conflicto, sino que lo organiza y lo limita, impidiendo que escale a dominación.

La Liga Portuguesa de Fútbol Profesional no es un estado ni sus estatutos una constitución, pero este principio sigue siendo aplicable. Bajo el modelo de gobernanza actual, las mismas sociedades deportivas compiten, aceptan decisiones y también participan en el organismo responsable de redactar esas decisiones. La gestión, la representación y la supervisión están todas entrelazadas.

La gobernanza de la Liga Portuguesa de Fútbol Profesional contradice completamente las enseñanzas de Montesquieu.

Tres reformas son absolutamente necesarias.

La primera está en el Artículo 45, Párrafo 2 de los estatutos: el Presidente de la Liga debería ser "el candidato que reciba más votos".

Con un electorado limitado, una elección fragmentada podría resultar en la elección de un presidente con menos de la mitad del apoyo de las sociedades deportivas.

Un presidente minoritario carecería inicialmente de la legitimidad para impulsar los derechos de televisión centralizados y abordar intereses conflictivos. Las elecciones presidenciales deberían requerir una mayoría absoluta en votaciones consecutivas.

La segunda enmienda es el Artículo 47. El Comité Ejecutivo es esencialmente una reunión de representantes de intereses disfrazada de órgano ejecutivo: tiene 10 miembros, incluyendo el presidente, un representante de la Federación Portuguesa de Fútbol y 8 sociedades deportivas.

Los tres clubes con el mejor promedio de clasificación en las últimas cuatro temporadas —que son efectivamente el Benfica, el Oporto y el Sporting— tienen asientos permanentes sin límites de mandato. Luego eligen a dos más. Solo los clubes invitados por los "tres grandes" pueden unirse. Si no se llega a un acuerdo, se decide por sorteo, lo cual ya ha ocurrido.

Estos tres son miembros permanentes, mientras que los otros dos, además de ser elegidos por ellos, también deben rotar. La brecha deportiva se ha transformado en un privilegio estatutario y mayor influencia.

¿Se conformarán el Sporting Braga, el Vitória de Guimarães, Famalicão y otras sociedades deportivas con el statu quo, o aprovecharán esta última oportunidad en los próximos cinco años para cambiar este modelo?

Reconocer el tamaño de los tres grandes clubes no significa darles asientos institucionales permanentes. La Liga debería reconocer su importancia, pero no depender de ellos.

Los clubes en el Comité Ejecutivo también crean asimetría de información. Algunas sociedades deportivas pueden seguir internamente los procesos y participar en la preparación de decisiones, mientras que otras solo reciben información más tarde.

Una sociedad deportiva no debería ser simultáneamente participante en competiciones, receptora de decisiones y miembro del organismo que gestiona la liga.

La solución es establecer un Comité Ejecutivo independiente compuesto por el presidente y dos directores elegidos por separado por la Asamblea General. Cada uno tendría sus propias responsabilidades y rendiría cuentas por sus cargos y resultados.

Los directores electos tendrían derecho a objetar, supervisar y proponer alternativas. Ya no serían meros subordinados del presidente, sino que poseerían su propia legitimidad. El Comité Ejecutivo debe funcionar como un equipo, no como una corte.

Actualmente, los directores ejecutivos son elegidos por el Comité Ejecutivo a propuesta del presidente. El Artículo 52 establece que, si son destituidos antes del final de su mandato, no hay compensación.

Su supervivencia profesional depende enteramente de la voluntad del presidente. Cuestionar al presidente podría significar un desempleo inmediato.

Las instituciones fuertes no pueden construirse sobre una independencia prestada.

Eliminar a los clubes del Comité Ejecutivo no significa excluirlos de la toma de decisiones, sino separar la gestión, la representación y la supervisión.

Los estatutos también deberían estipular que los clubes de la Primeira Liga celebren una reunión mensual y los clubes de la Segunda Liga también celebren una reunión mensual, con documentos proporcionados con antelación para asegurar igualdad de información y registrar las posiciones de todas las partes.

El Comité Ejecutivo sería responsable de la gestión, los clubes de la supervisión y la dirección, y la Asamblea General de la toma de decisiones sobre asuntos estructurales.

De esta manera, la Liga Portuguesa de Fútbol Profesional pasaría de un modelo en el que unos pocos clubes participan en la gestión a uno en el que todos los clubes participan por igual en la toma de decisiones.

La tercera enmienda es simple. El Artículo 49 establece un Consejo Superior, pero después de 11 años, nunca se ha constituido realmente. Si nunca ha sido necesario, debería eliminarse.

Los estatutos no deberían ser solo una colección de organismos que podrían usarse algún día. Deberían contener estructuras necesarias, responsabilidades claras y rendición de cuentas explícita.

Las reformas deben completarse antes de las elecciones. ¿Qué sentido tiene reelegir primero a Reinaldo Teixeira y luego discutir la limitación de los poderes que acaba de adquirir?

En los próximos años, la Liga Portuguesa de Fútbol Profesional debe centralizar los derechos de televisión, aumentar los ingresos, mejorar el valor de sus competiciones y reconectar con los aficionados.

No puede afrontar los desafíos de 2030 con una estructura diseñada para gestionar equilibrios pasados.

Primero, elijan la liga que quieren las sociedades deportivas, y luego elijan a la persona que la liderará.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com