Pochettino, sélectionneur de l'équipe nationale masculine des États-Unis et ancien entraîneur de Tottenham Hotspur, a affirmé que Chelsea devrait être déchu de son titre de Premier League 2016-17 en raison de violations des réglementations financières pertinentes. Le 12 septembre (heure de Pékin, HEC+7), Riath Al-Smarrai, rédacteur sportif en chef du Daily Mail, a publié une chronique qui analysait la question en détail sous des aspects tels que l'analyse de données et les signatures de transferts. Smarrai a déclaré que Chelsea avait accumulé de nombreux points cette saison grâce à des "joueurs problématiques", et les remarques de Pochettino sont entièrement raisonnables.

Article de la colonne

La tirade furieuse de Mauricio Pochettino contre Chelsea cette semaine est entièrement justifiée. Le fait est clair : lorsque Chelsea a remporté le titre de Premier League devant son équipe de Tottenham Hotspur en 2017, la gloire était basée sur des violations de règles, ce que Chelsea a admis.

En suivant la logique de Pochettino, Chelsea aurait dû être déchu de ce trophée. Mais nous savons tous que cela ne s'est pas produit : après que Chelsea ait volontairement révélé qu'il avait secrètement payé plus de 47 millions de livres sterling à des agents non enregistrés et à des tiers, il n'a écopé que d'une punition symbolique – dire que c'était une "légère tape sur les doigts" serait exagéré ; c'était plus comme un simple chatouillement.

Plus tôt cette année, la Premier League et la Football Association ont convenu d'une amende totale d'environ 20 millions de livres sterling, ce qui est même légèrement plus que l'indemnisation que Chelsea a reçue de Manchester City pour un entraîneur limogé. En tant que punition, elle est aussi faible et insignifiante qu'une panenka complètement manquée.

Nous connaissons tous la raison : après que Chelsea ait pris l'initiative d'exposer les problèmes de violation de règles de son passé, les instances dirigeantes ont félicité le club pour son "attitude coopérative". J'ai lu la déclaration écrite de 63 pages de la FA, dans laquelle le comité a couvert Chelsea d'éloges pour son "honnêteté".

Cependant, la direction actuelle de Chelsea n'a pas fait face à des sanctions sportives pour les erreurs commises sous l'ancien propriétaire (mandat de Roman Abramovich). Le raisonnement des instances dirigeantes est que la majorité des violations de règles entre 2009 et 2022 se sont produites pendant l'ère Abramovich, et elles ne peuvent pas trop punir le groupe de holding actuel du club, BlueCo.

En conséquence, Chelsea n'a non seulement pas eu un seul point déduit, mais a également conservé intacts les trois titres de Premier League remportés durant cette période. Pochettino trouve cela absurde, et le fait est que c'est effectivement absurde. Lorsque nous listons les joueurs signés par des violations de règles — Eden Hazard, Samuel Eto'o, Willian, Ramires, David Luiz, André Schürrle, Nemanja Matic — l'"absurdité" peut même être élevée au rang d'"indignation".

Lorsque Chelsea a volontairement divulgué l'affaire il y a trois ans, j'ai écrit un article détaillé pour en discuter. À l'époque, et aussi après les récentes remarques irritées de Pochettino, l'attention du public s'est largement portée sur Hazard.

Au cours de la saison 2016-17, où Chelsea a remporté le titre, Hazard a marqué 16 buts en championnat, et ce sont ces buts qui ont joué un rôle décisif en plaçant Chelsea sept points devant Tottenham Hotspur à la fin du mois de mai.

En 2012, Chelsea a arraché Hazard à Manchester United par des entorses au règlement, et cet investissement officieux a rapporté gros durant cette saison et de nombreuses autres par la suite.

Un rapport du Times l'année dernière a clairement indiqué que les négociations de Manchester United avec Lille avaient échoué parce que le club avait refusé de payer des pots-de-vin non déclarés à un agent en violation des règlements ; au final, Hazard a déménagé à Stamford Bridge pour 32 millions de livres sterling, et l'histoire nous dit que l'amende de 20 millions de livres sterling est négligeable par rapport à la valeur qu'il a apportée à Chelsea.

Mais tout ce qui précède concerne Hazard. Qu'en est-il de Willian ? Parlons uniquement de Willian.

Pourquoi se concentrer spécifiquement sur lui ? Parce que sa violation de règles de transfert est directement liée à Tottenham Hotspur — en août 2013, Tottenham était sur le point de le signer.

Il a passé huit heures au centre d'entraînement de Tottenham et a même passé une visite médicale. Mais les choses ont ensuite changé radicalement : il est monté dans une voiture et s'est dirigé directement vers Chelsea. Il s'est avéré qu'Abramovich a personnellement appelé Suleyman Kerimov, le propriétaire d'Anzhi Makhachkala et un autre oligarque, et a redirigé de force le transfert de Willian.

Ce transfert faisait partie des accords enfreignant les règles, et il a également été mentionné dans les documents de la FA plus tôt cet été, bien que le nom de la personne responsable à Chelsea ait été expurgé. Cette personne a estimé que perdre Willian était "une lourde perte", et cela aurait été "ajouter l'insulte à l'injure" si Willian avait rejoint Tottenham Hotspur.

Pochettino ne dirigeait pas Tottenham Hotspur au moment de l'incident de braconnage, mais il était l'entraîneur pendant la saison 2016-17. Et cette saison, comme Hazard, Willian était en excellente forme sous Antonio Conte. J'ai recensé ses contributions clés – ces performances décisives qui ont transformé des défaites en matchs nuls et des matchs nuls en victoires, et qui peuvent être quantifiées.

D'abord, le match contre Hull City en octobre 2016 : Willian a marqué un but de classe mondiale depuis l'extérieur de la surface pour ouvrir le score pour Chelsea, et l'équipe a finalement gagné 2-0 ; deux mois plus tard, contre Manchester City, avec un score de 1-1, Willian a dépassé Nicolás Otamendi, a sprinté, a récupéré le ballon en premier comme à son habitude, puis a calmement marqué pour assurer une victoire à Chelsea.

Contre Sunderland, il a délivré une passe décisive pour aider l'équipe à passer d'un match nul à une victoire ; lors de la victoire 4-2 sur Stoke City, il a marqué les buts qui ont donné à Chelsea l'avantage 2-1 puis 3-2 ; et lors du match retour à l'extérieur contre Sunderland, il a marqué le but d'ouverture.

Le match à l'extérieur contre Sunderland fut une victoire convaincante, et bien sûr, nous ne pouvons pas faire d'hypothèses précises : peut-être qu'un autre joueur aurait pu réaliser la même performance.

Mais de tels arguments vagues ne trompent que les avocats et les comités d'audition. Et nous, spectateurs, pouvons tous le voir : À son apogée, Willian pouvait à lui seul changer le cours d'un match, et trouver un remplaçant nécessiterait quelqu'un d'une très grande habileté.

Notre estimation est que la contribution d'un tel remplaçant vaudrait 13 points. Encore une fois, l'avance de Chelsea sur Tottenham Hotspur cette saison-là était de sept points, mais Chelsea n'a subi aucune sanction sportive.

Il est tout à fait compréhensible que Pochettino soit enragé. S'il évoque la demi-finale de la FA Cup cette saison-là, il sera probablement encore plus en colère – Willian a marqué les deux premiers buts lors de la victoire 4-2, et a été désigné Homme du Match par notre service sportif du Daily Mail. Quant aux deux autres buts ? Ils ont été marqués par Matic et Hazard, tous deux signés en violation des règles. Cette victoire, où tous les buts ont été marqués par des "joueurs problématiques" titulaires, était loin d'être honorable.

Quand Pochettino a parlé cette semaine, l'une de ses remarques était moins émotionnelle mais portait un grand poids : « Si les règles avaient été appliquées de manière cohérente, nous aurions pu aussi recruter certains joueurs, rendant notre équipe plus forte et marquant plus de buts. Je ne me plains pas, c'est un fait. »

Cette remarque fait facilement penser à Willian. Et penser à Willian rappelle d'autres saisons – par exemple, en septembre 2015-16, il a marqué un but égalisateur à la 86e minute contre Newcastle United, qui a finalement été relégué par une marge de deux points.

Il est extrêmement difficile de corriger ces impacts grands et petits sur le jeu après coup. Mais conclure qu'« aucune punition sportive n'est nécessaire » est complètement illogique.

Peut-être que les instances dirigeantes ne veulent pas déclencher une réaction en chaîne, peut-être qu'elles sont réticentes à mettre des astérisques sur les classements passés, ou peut-être que discuter de tout cela est dénué de sens en attendant de voir comment la Premier League gère le cas beaucoup plus important de violation de règles de Manchester City.

Mais Pochettino avait entièrement raison quand il a dit que cela « ne semblait pas juste ». Son erreur était de penser que le bon sens s'applique encore dans l'industrie où il travaille.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com