マンチェスター・シティがマンチェスター・ユナイテッドに1-0でアウェイ勝利した試合でのアーリング・ハーランドのゴールは論争を巻き起こしました。元プレミアリーグ審判のグラハム・スコットは、VAR担当者がエンソ・フェルナンデスが妨害とみなされるかどうかを無視したと書き、今日のルールとレビュープロセスは煩雑すぎ、抜け穴が増え、審判が細部で間違いを犯しやすいと述べました。

グラハム・スコットはプレミアリーグの審判を10年間務め、ビデオアシスタントレフェリー（VAR）を100試合以上務めました。彼は自身の経験に基づき、アーリング・ハーランドのマンチェスター・ユナイテッド戦でのゴールがネットに入った瞬間から、VARのレビュープロセスがどのように展開されるべきだったかを再現しました。

「オンフィールドの判定：アーリング・ハーランドのオフサイド。」マンチェスター・ダービーの60分、マイケル・オリバーがこの言葉を発した瞬間、VARのマット・ドノヒューは、マンチェスター・シティの先制点が取り消されたのが正確かどうかを確認するために、すぐにレビューを開始しました。

「オンフィールドのオフサイド判定をレビュー中。」ドノヒューはまずオリバーに伝え、それから作業を進めます。彼はまず隣の再生オペレーターに、セメニョがペナルティエリアに侵入した時点である攻撃フェーズの始まりまで映像を巻き戻すように依頼します。これ以前には、ポゼッションの変化、潜在的なオフサイド、ボールへのチャレンジについて異議はありませんでした。

ゴールが有効かどうかにかかわらず、ゴールが決まったら、ビデオアシスタントレフェリーは、攻撃に至るまでの過程で違反がなかったかを確認するために、そのインシデントの全プロセスをレビューしなければなりません。

この場合、ドノヒューはホークアイシステムの再生オペレーターに、18ヤードラインとゴールラインに平行なカメラからの映像であるサイドカメラのリプレイを提供するよう依頼します。この攻撃には潜在的なファウルやハンドボールの疑いはなく、唯一の考慮事項はオフサイドでした。彼は確認すべき点をすべて明確にするべきでした：エンソ・フェルナンデスの行動とアーリング・ハーランドの位置です。

ピッチ上、スタジオ、そして自宅で観戦していた無数のファンは皆、当時、アーリング・ハーランドが確かにオフサイドであると信じていました。しかし、これはテレビ画面が引き起こす視覚的なずれでした。視差効果と呼ばれるこの視覚的な錯覚は、しばしば視聴者を誤った結論に導き、ソーシャルメディア上のアマチュア「VARアナリスト」もこれに基づいて誤ったオフサイドラインを描きます。

映像を見ると、ドノヒューはこのオフサイドのケースが極めて際どく、半自動オフサイドテクノロジー（SAOT）を使用して判定を検証する必要があるとすぐに判断するでしょう。SAOTはGenius Sportsによって運営されており、ウェストロンドンのストックリーパークにあるVARセンターに隣接する部屋に専任のスタッフがいます。

この段階で、ドノヒューは別の画面に切り替える必要があります。その画面の情報は複雑で、専門的に訓練された審判でさえ、膨大なデータに圧倒されることがあります。

Genius Sportsのスタッフの声がドノヒューに直接伝えます。半自動オフサイドシステムによると、この判定は非常に際どかったが、アーリング・ハーランドは実際にはオフサイドではなかったと。しかし、ビデオアシスタントレフェリーはこの結論を直接受け入れることはできません。このAI駆動のプログラムは非常に正確ですが、検証なしには受け入れられません。

さらにいくつかの検証ステップがあります。まず、接触点を決定する必要があります。これは、グヴァルディオルがクロスを上げ、ボールが最初に彼のブーツに触れた瞬間です。フィールド上の数十台のカメラがプロセス全体でデータを収集し、プレーヤー1人あたり毎秒10,000の表面位置決め点をキャプチャして、接触の瞬間を特定します。

システムはドノヒューにフリーズフレームを表示します。これはSAOTによって決定された、グヴァルディオルが最初にボールに触れた瞬間です。また、システムは彼に尋ねます。システムの選択した接触点が間違っていると彼が信じる場合、最終的な判定が変わるかどうか？

ほとんどの場合、接触点の選択は判定に影響しません。しかし、昨シーズンのリバプール対フルアムの試合では、ヴィルツのゴールはわずか1フレームの差でオフサイドと判定されていたでしょう。

視差効果により、アーリング・ハーランドがオフサイドであったかどうかを判断するのは困難ですが、

半自動オフサイド判定ではオフサイドではなかったと示されました。

このマンチェスター・ダービーのゴールに関して、現在、接触点の選択が結果に影響したかどうかを確認することはできませんし、ドノヒューがその時点を手動で調整したかどうかも分かりません。

画面上の図には、すべての選手がマークされ、この攻撃に関与した選手が特定されます。この場合、グヴァルディオル選手のアイコンの上にサッカーボールのアイコンが付いた吹き出しが表示され、彼が最後にボールに触れた選手であることを示します。ドクを指す識別子はコード2RDで、最後から2番目のディフェンダーを意味します。つまり、ドクの右足がこのオフサイド判定の基準線となります。アーリング・ハーランドのアバターにはATTとマークされ、半自動オフサイドシステムが彼を次にボールに触れる攻撃選手として認識していることを意味します。フィールドマーキングはドクとアーリング・ハーランドの相対的な位置を視覚的に示し、彼らの名前とグヴァルディオルの名前が画面の下部に表示されます。

システムはドノヒューに、これらの選手がこの判定にとって実際に関連する人物であるかどうかを確認するよう求めます。この場合、この検証ステップは簡単であったはずです。しかし、AIは時折誤作動を起こし、ペナルティエリアに多くの人がいる場合や、ボールに触れた選手や接触時間が確認できない場合に間違った選手を選択しやすいため、この検証ステップは不可欠です。

Genius Sportsのディスプレイの下部、大きなホークアイのスクリーン群の上には、オフサイドの差分を表示するボックスがあります。攻撃側の選手がオフサイドでない場合、ボックスは緑色になり、マイナス値が表示されます。例えば、今シーズンの開幕戦であるアーセナル対コベントリー戦では、攻撃の組み立て中にベン・ホワイトが8センチオフサイドではありませんでした。

より複雑な点は、プレミアリーグには攻撃側を有利にする原則を維持するために5cmの許容誤差しきい値があることです。昨シーズンのフルアム戦では、ヴィルツが正確に5cmオフサイドでしたが、ゴールは有効と判定されました。これは、図が選手をオフサイドと示していても、差が5cm以内であればオフサイドは宣告されないことを意味します。

この時点で、ドノヒューはアーリング・ハーランドが実際にはオフサイドではなかったことを確認できたはずですが、最後のステップが1つ残っていました。メディアに放送するフリーズフレームの承認です。Genius Sportsは、グリッドトラッキング技術を使用して3Dレンダリング画像を生成し、フィールド上のすべての動きを再現します。

半自動オフサイドテクノロジーの検証が完了すると、事実確認は終了します。テレビ中継では、ボールがネットに入ってから80秒後、ドノヒューが主審オリバーに、アーリング・ハーランドは実際にはオフサイドではなかったと伝えたことが映し出されました。

放送局はVARとオンフィールド審判の間の会話をすべて聞くことができるため、判定が覆されることを事前に知っていました。プレミアリーグの国際放送シグナルの解説者は、そのニュースを聞いて「ワオ」と叫び、その後解説者がストックリーパークからの会話を視聴者に伝えました。

VARブースでレビューを待つ80秒は、2倍、3倍にも長く感じられます。経験豊富なビデオ審判でさえ、時間のプレッシャーを感じます。ヘッドホンからは、選手や観客が不安を募らせ、主審が両チームから何度も質問され、なぜレビューにこれほど時間がかかっているのかを知りたがっているのが聞こえてきます。

最終段階では、結論を急ぎたくなる衝動に駆られがちです。2023年のアーセナル対ブレントフォード戦では、リー・メイソンがVARレビューを性急に終了させ、最終的にVARの職を失いました。この結論を急ぐ気持ちは理解できますが、ワークフローにおいては絶対に許されません。

プレミアリーグプロフェッショナルゲームマッチオフィシャルズリミテッド（PGMOL）が声明を発表した日曜の夜になって初めて、私たちは真相を知りました。ドノヒューが確認したのはただ一つ、グヴァルディオルがクロスを上げた時に明らかにオフサイドポジションにいたエンソ・フェルナンデスが、ボールがアーリング・ハーランドに届く前にボールに触れたかどうかだけでした。もしエンソ・フェルナンデスがボールに触れていれば、半自動オフサイドシステムがそれを検出するはずですが、ごく軽いタッチだとシステムに見逃される可能性がごくわずかにあり、そのためこの点は確認する価値がありました。

しかし、ドノヒューはもう一つの重要な点を見落としていました。エンソ・フェルナンデスがマンチェスター・ユナイテッドのディフェンダー、リサンドロ・マルティネスのボールをプレーする能力を妨害したかどうか、それによってオフサイドの反則を構成したかどうかです。現在のオフサイドのルール自体が非常に複雑であり、その解釈は柔軟です。私も以前は、ビデオ審判チームが十分に検討し、専門的な判断を下したと誤解していましたが、そうではありませんでした。彼らは間違った判定を下し、私も誤って判断しました。ドノヒューと同じように、私は当時アーリング・ハーランドの位置の特定に集中しすぎて、この重要な点を見落とし、テレビの映像がそれを支持しているようには見えなかったにもかかわらず、性急に結論を下してしまいました。リプレイをレビューすると、エンソ・フェルナンデスがボールに触ろうとし、彼の背後にいるゴールキーパーとディフェンダーの守備を明らかに妨害していることがはっきりと分かります。論理的には、「明確かつ明白」という2つの主要な判断語の意味を理解すべきでした。

ストックリーパークVARセンターは、このようなエラーを防ぐための複数のフェイルセーフが設計されていました。事件当日、ドノヒューにはプレミアリーグのアシスタントレフェリーが同行しており、その任務の一つは、VARプロセスがおかしい場合に疑問を呈することです。事件の音声が公開されない限り、このアシスタントレフェリーが当時異議を唱えたかどうかを確認することはできませんが、結果から判断すると、彼は介入しなかったとしか考えられません。

さらに、廊下を挟んで向かいにはオペレーションコントロールルームがあり、プレミアリーグプロフェッショナルゲームマッチオフィシャルズリミテッド（PGMOL）の管理者とVARセンターのスタッフが、進行中のすべての試合を同時に監視しています。複数の試合が同時に行われている場合、監視のプレッシャーは高まりますが、日曜日の午後はこの1試合だけでした。

プレミアリーグプロフェッショナルゲームマッチオフィシャルズリミテッド（PGMOL）は、専用回線を通じてVARに連絡することができ、審判が規則を明らかに誤解している、またはすべてのレビュー手順を完了していないと判断した場合、介入して手続きを中止する権限を持っています。同様に、当時コントロールルームが介入したかどうかを確認することはできませんが、最終結果から推測すると、コントロールルームは行動を起こしませんでした。

この誤った判定がもたらす影響は甚大であり、マンチェスター・ユナイテッドは憤慨する権利を十分に持っています。世論は説明責任と人事異動を求めるでしょうが、VAR審判に多大なプレッシャーをかけるだけでは、より良い審判結果にはつながりません。

最善の解決策は、ルールとレビュープロセスを簡素化することです。両方とも現在、煩雑すぎ、抜け穴が増え、審判が細部で間違いを犯しやすくなっています。

10年も経たないうちに、オフサイド判定は劇的に変化しました。かつてはアシスタントレフェリーが旗を上げて、遠くから選手がオフサイドかどうか、攻撃的なアドバンテージを得ているかどうかを判断するだけでした。現在では、この数百万ポンドのレビューシステムには、5人のオンフィールド審判に加え、2つのテクノロジー会社から少なくとも4人のスタッフが協力して作業する必要があります。

そのような巨額の投資は何をもたらすのでしょうか？一部のゴールは認められ、一部は取り消されますが、それは多額の費用と時間を消費し、すべてはいわゆる精密な審判を追求するためです。サッカーに関わるすべての人々、特に有料で観戦するライブファンやテレビ視聴者は、より良い審判体験を受ける権利があります。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com