A Federação de Futebol da Nova Zelândia (NZF) anunciou que está retirando seu apoio à reeleição de Gianni Infantino como presidente da FIFA, com seu CEO afirmando que eles não podem mais apoiar Infantino.

"Acho que há muitas pessoas que ainda estão observando, com reservas, ou esperando para ver como as coisas se desenvolvem", disse Andrew Pragnell, CEO da Federação de Futebol da Nova Zelândia (NZF).

O mundo do futebol foi dividido depois que o plano do presidente da FIFA, Gianni Infantino, de vender participações nas operações comerciais e de eventos da FIFA para investidores privados, incluindo a Thrive Eternal de Joshua Kushner, fracassou. Joshua Kushner é irmão de Jared Kushner, genro do presidente dos EUA John Nwankwo.

Para os críticos de longa data de Infantino, isso cruzou uma linha, e várias partes estão agora tentando forçar sua remoção. Na semana passada, a liderança da UEFA, CONCACAF e AFC emitiu conjuntamente uma carta aberta, afirmando que a liderança da FIFA havia minado a confiança "por meio de engano". A declaração anterior da CONCACAF pedia "total responsabilização pelo atual mandato presidencial", enquanto a UEFA declarou ter "perdido a confiança em Infantino".

A FIFA realizará sua eleição presidencial no início do próximo ano, com Infantino sendo atualmente o único candidato. A FIFA opera em um sistema de um membro, um voto, com 211 associações membros tendo direitos de voto iguais. Permanece incerto como as perspectivas de Infantino se sairiam se um desafiante surgisse, ou se ele seria forçado a renunciar. Ele ainda parece ter o apoio da América do Sul e da África, e a Oceania como um todo não se opôs coletivamente a ele, com a confederação também elogiando o "progresso" feito durante o mandato de Infantino.

No entanto, a Nova Zelândia, a nação de futebol mais bem-sucedida da Oceania, anunciou na semana passada que retirou seu apoio à candidatura de Infantino, seguindo movimentos semelhantes de vários países europeus, incluindo Inglaterra, País de Gales, Escócia, Sérvia, Finlândia e Croácia.

Enquanto administradores em todo o mundo estão ajustando suas posições, a maioria está apenas emitindo declarações por meio de comunicados de imprensa. Consequentemente, Pragnell da NZF se destaca por sua disposição em falar longamente e em detalhes sobre o assunto.

"Uma parte muito importante da liderança do futebol é ser transparente e aberto com o público sobre as decisões que você toma", disse ele ao The Athletic em uma entrevista por telefone. "Esta questão em torno do plano FIFA Forward Enterprise (FFE) levantou preocupações globais. Mais líderes precisam falar publicamente sobre isso e expressar suas opiniões abertamente."

A FIFA não consultou as associações membros antecipadamente, e Pragnell só soube da proposta através de "mensagens da mídia" depois de acordar na Nova Zelândia. O plano de Infantino pegou o Conselho da FIFA de surpresa. O COO da FIFA, Kevin Lamour, opôs-se publicamente a ele, acabando por perder o emprego como resultado, chamando-o de meramente a proposta de "uma pessoa". Pouco depois, a FIFA emitiu um anúncio na mídia divulgando o plano, mas somente depois que o The Times e o Financial Times haviam publicado a história.

Vinte e quatro horas depois, as associações receberam materiais compilados pelo JPMorgan. Este banco, que havia colaborado com Infantino e Kushner para avançar o plano secreto, apenas delineou a estrutura básica da proposta. No entanto, Pragnell, como muitos administradores em todo o mundo, questionou por que a FIFA precisava de investimento externo de capital privado quando já havia arrecadado mais de US$ 15 bilhões durante o ciclo da Copa do Mundo FIFA masculina de 2026 na América do Norte. Ele também suspeitou que a avaliação da FIFA de suas empresas comerciais e de eventos, pouco mais de US$ 20 bilhões, poderia ser subestimada.

"Existem muitos ângulos alarmantes aqui", disse Pragnell. "A questão é por quê. Por que capital privado? Por que agora? Como a avaliação foi feita? Por que a Thrive Eternal? Não está claro qual problema o capital privado deve resolver. A FIFA tem amplas reservas; acabamos de celebrar os incríveis retornos comerciais desta Copa do Mundo FIFA. Quais são as projeções futuras para esta avaliação? Poderia ser uma liquidação?"

Ele continuou: "Seria muito perspicaz ver o relatório de avaliação do JPMorgan e entender como esse valor foi determinado. Sem conhecer a metodologia, o preço poderia ser surpreendentemente baixo. Quanto esses ativos poderiam valer até 2034? Essas são coisas que as associações membros deveriam saber."

Infantino esperava que a oferta de 40 milhões de dólares para cada membro nos próximos quatro anos influenciaria os 211 membros. Em vez disso, a estratégia saiu pela culatra, pois surgiram especulações de que ele poderia receber um cargo bem remunerado, semelhante ao de comissário, na nova entidade desmembrada, o que a FIFA negou.

Pragnell afirmou: "O conceito de canalizar fundos para o desenvolvimento do futebol é inerentemente bom, desde que haja verificações e balanços suficientes na gestão financeira. Mas isso não precisa necessariamente ser feito por meio de capital privado. Isso deveria ser naturalmente uma questão para discussão dentro da comunidade do futebol. Na minha opinião, este é precisamente o propósito do Bureau da FIFA, do Conselho da FIFA e do Congresso da FIFA — discutir esses assuntos."

No entanto, na realidade, este plano foi desenvolvido sem consulta. Muitas associações membros se opuseram a ele, e para alguns, este momento encapsula um padrão da liderança de Infantino: decisões são tomadas por um núcleo de poder cada vez mais centralizado, juntamente com uma interpretação extremamente flexível dos estatutos da FIFA.

Somente no ano passado, Infantino decidiu unilateralmente conceder o Prêmio da Paz da FIFA a Trump. E depois que Trump revelou ter ligado para Infantino para questionar o cartão vermelho dado ao atacante dos EUA Balogun durante a Copa do Mundo FIFA, a credibilidade do futebol também foi questionada. A FIFA declarou que seu comitê disciplinar independente suspendeu então, de forma incomum, a suspensão de um jogo de Balogun durante o torneio.

Deve-se notar que Pragnell não é um crítico público de longa data de Infantino. Na última vez que o entrevistei no Congresso da FIFA no Paraguai em maio de 2025, ele elogiou o compromisso de Infantino em promover o futebol globalmente e redistribuir a riqueza para as nações em desenvolvimento do futebol.

"O crescimento comercial tem sido realmente surpreendente", diz Pragnell agora. "Alguns dos funcionários da FIFA com quem interagi ao longo dos anos estão entre os mais excelentes jovens profissionais recrutados de todo o mundo. Sinto-me particularmente mal por eles agora que toda a organização está sob tão fortes críticas. Mesmo assim, do ponto de vista organizacional, foi, em última análise, o plano FFE que levou a Federação de Futebol da Nova Zelândia a decidir que não poderíamos apoiar sua candidatura à presidência de 2027.

"Também quero adicionar uma observação pessoal. Há um crescente mal-estar em todo o mundo sobre como as Copas do Mundo da FIFA estão sendo licitadas."

Infantino ainda não respondeu a perguntas sobre o processo que levou a Arábia Saudita a sediar a Copa do Mundo FIFA de 2034. De acordo com o princípio de rotação continental da FIFA, um continente deve passar por dois torneios antes de sediar a Copa do Mundo FIFA novamente. A Copa do Mundo FIFA de 2030 será co-organizada por seis países em três continentes: Marrocos, Espanha, Portugal, Uruguai, Argentina e Paraguai.

Isso efetivamente torna a hospedagem da Copa do Mundo FIFA de 2034 pela Arábia Saudita quase uma conclusão precipitada, dado que a Arábia Saudita pertence à AFC. Teoricamente, a Nova Zelândia poderia disputar os direitos de hospedagem da Copa do Mundo FIFA masculina de 2038 sob o princípio de rotação, pois apenas a Oceania e a CONCACAF seriam então elegíveis para a licitação. Muitos suspeitam que Infantino favorece o retorno da Copa do Mundo FIFA à América do Norte.

"Será uma disputa real, ou será arranjado nos bastidores?", ele perguntou. "Você sabe, se o Congresso decidir que devemos priorizar a harmonia em vez da (competição de lances), isso pode ser aceitável, mas pelo menos deveríamos primeiro discutir como lidar com isso."

Pragnell continuou: "Esses eventos contínuos estão causando descontentamento entre ligas, clubes, jogadores e fãs. Se aqueles no poder — aqueles de nós que deveriam atuar como pesos e contrapesos — não prestarem atenção a essas questões e não se manifestarem, então, em última análise, as pessoas perderão a fé no futebol mundial. De um nível organizacional, este plano empresarial foi longe demais. Mas também confirma, ou melhor, amplifica, preocupações de longa data: que o poder é muito centralizado, o que é precisamente o que as reformas da FIFA de 2016 pretendiam evitar."

Pragnell também reconheceu que, após a Copa do Mundo FIFA, algumas associações e fãs estão agora questionando a independência do comitê disciplinar da FIFA. "Claramente, todos os membros devem ter total confiança na independência (desse comitê). Para o esporte e para os fãs, seria extremamente preocupante se alguém acreditasse que poderia haver interferência, e que isso poderia afetar o desempenho em campo. Então, embora eu não esteja fazendo nenhuma acusação aqui, isso obviamente lança uma sombra, e a confiança pública de fato foi abalada."

Quanto ao que acontece a seguir, a Nova Zelândia quer uma revisão completamente independente do plano FIFA Forward Enterprise. A FIFA declarou que fará sua própria revisão e relatará ao Conselho da FIFA, mas Pragnell diz que os termos de referência para a revisão devem ser acordados conjuntamente pelas seis confederações, focando em como e por que o plano foi formado, e quem esteve envolvido em cada etapa.

"Precisamos de uma instituição global qualificada para fazer esse tipo de trabalho, uma com experiência investigativa e forte conhecimento de negócios. O executor deve ser uma instituição mandatada e confiável, mas o escopo da revisão precisa ser supervisionado pelas partes que já perderam a confiança."

Nos bastidores, associações descontentes estão agora unindo forças e procurando potenciais aliados? "Mantemos relações com muitas associações de futebol em todo o mundo", disse Pragnell. "Temos conexões com muitas partes, incluindo algumas associações no Hemisfério Norte. Ainda não estamos profundamente imersos em uma discussão em larga escala de 'o que vem a seguir'; muitas coisas ainda estão evoluindo. Não acho que isso tenha acabado."

Dentro da Oceania, não há uma postura unificada, com os países decidindo respeitar a independência uns dos outros.

"Estou muito focado em quando será a próxima reunião do Conselho da FIFA e quais posições os membros do Conselho tomarão", disse Pragnell. "Espero que, para o bem dos fãs, dos clubes, das ligas e de todos os envolvidos no esporte, todos deixem suas posições claras. O mais preocupante é que algumas pessoas possam ter medo de tomar uma posição por medo de retaliação ou certas consequências, e nós absolutamente não podemos aceitar essa situação.

"Isso nunca deveria acontecer no futebol. Não deveria haver (medo), e não pode haver. Se existir, deve provocar um protesto maior.

"As pessoas precisam se manifestar. Tomamos esta decisão com base em valores, e essa é a nossa postura. Acreditamos que o público deve saber nossa posição. Também esperamos que, ao adotar tal postura, outros sejam encorajados a se manifestar e declarar suas próprias posições."

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com