New Zealand Football (NZF) a annoncé qu'elle retirait son soutien à la réélection de Gianni Infantino à la présidence de la FIFA, son PDG déclarant qu'ils ne pouvaient plus soutenir Infantino.

« Je pense que beaucoup de gens attendent, retiennent leur souffle ou observent l'évolution des choses », déclare Andrew Pragnell, PDG de New Zealand Football (NZF).

Le football a été ébranlé lorsque le plan du président de la FIFA, Gianni Infantino, visant à vendre des parts des opérations commerciales et événementielles de la FIFA à des investisseurs privés, y compris Thrive Eternal de Joshua Kushner, a échoué. Joshua Kushner est le frère de Jared Kushner, gendre du président américain John Nwankwo.

Pour les critiques de longue date d'Infantino, cela a dépassé les bornes, et des efforts sont maintenant en cours pour forcer son départ. La semaine dernière, les dirigeants de l'UEFA, de la CONCACAF et de l'AFC ont conjointement publié une lettre ouverte déclarant que la direction de la FIFA avait « sapé la confiance par la tromperie ». La déclaration précédente de la CONCACAF demandait « une pleine responsabilité pour le mandat présidentiel actuel », tandis que l'UEFA a déclaré avoir « perdu confiance en Infantino ».

La FIFA tiendra son élection présidentielle au début de l'année prochaine, et Infantino est actuellement le seul candidat. La FIFA fonctionne selon un système un membre, une voix, avec 211 associations membres ayant des droits de vote égaux. Il reste incertain comment les perspectives d'Infantino évolueraient si un challenger émergeait, ou s'il serait contraint de démissionner. Il semble toujours avoir le soutien de l'Amérique du Sud et de l'Afrique, et l'Océanie dans son ensemble ne s'est pas collectivement opposée à lui ; la confédération a même salué les « progrès » d'Infantino durant son mandat.

Cependant, la Nouvelle-Zélande, la nation de football la plus prospère d'Océanie, a annoncé la semaine dernière qu'elle avait retiré son soutien à la candidature d'Infantino, suite à des mouvements similaires de plusieurs nations européennes, dont l'Angleterre, le Pays de Galles, l'Écosse, la Serbie, la Finlande et la Croatie.

Alors que les administrateurs du monde entier ajustent leurs positions, la plupart ne s'expriment que par des communiqués de presse. Cela distingue Pragnell de la NZF, car il est disposé à s'exprimer longuement et en détail sur la question.

« Une partie très importante du leadership footballistique est d'être transparent et ouvert avec le public sur les décisions que vous prenez », a-t-il déclaré à The Athletic lors d'un entretien téléphonique. « La question des FIFA Forward Enterprises (FFE) a soulevé des préoccupations mondiales. Plus de dirigeants doivent s'exprimer publiquement à ce sujet et exprimer leurs points de vue. »

La FIFA n'a pas consulté les associations membres au préalable ; Pragnell n'a appris la proposition que par « un message textuel des médias » après s'être réveillé en Nouvelle-Zélande. Le plan d'Infantino a pris le Conseil de la FIFA par surprise. Le COO de la FIFA, Kevin Lamour, s'y est publiquement opposé, perdant finalement son emploi en conséquence, et l'a qualifié simplement de proposition « d'une seule personne ». Peu après, la FIFA a publié un communiqué de presse révélant le plan, mais seulement après que le Times et le Financial Times l'aient révélé.

Vingt-quatre heures plus tard, les associations ont reçu un bref de JPMorgan, la banque qui avait travaillé avec Infantino et Kushner pour faire avancer le plan secret, décrivant seulement le cadre de base de la proposition. Cependant, Pragnell, comme de nombreux administrateurs dans le monde, a remis en question la raison pour laquelle la FIFA avait besoin d'investissements privés externes alors qu'elle avait déjà gagné plus de 15 milliards de dollars, y compris pendant le cycle de la Coupe du Monde Masculine de la FIFA 2026 en Amérique du Nord. Il a également suspecté que l'évaluation de l'entreprise d'un peu plus de 20 milliards de dollars pour les opérations commerciales et événementielles de la FIFA pourrait être sous-estimée.

« Il y a tellement d'aspects préoccupants à cela », a déclaré Pragnell. « La question est pourquoi. Pourquoi des capitaux privés ? Pourquoi maintenant ? Comment l'évaluation a-t-elle été faite ? Pourquoi Thrive Eternal ? Il n'est pas clair quel problème les capitaux privés sont censés résoudre. La FIFA a d'amples réserves, et nous venons de célébrer les retours commerciaux incroyables de cette Coupe du Monde de la FIFA. Quelles sont les projections futures qui correspondent à cette évaluation ? Est-ce une vente en catastrophe ? »

Il a poursuivi : « Il serait très utile de consulter le rapport d'évaluation de JPMorgan et de comprendre comment cette valeur a été déterminée. Sans connaître la méthodologie, ce prix pourrait être étonnamment bas. Quelle pourrait être la valeur de ces actifs d'ici 2034 ? Ce sont des choses que les associations membres devraient savoir. »

Infantino avait espéré que l'offre de 40 millions de dollars pour chaque membre au cours des quatre prochaines années influencerait les 211 membres. Au lieu de cela, cela s'est retourné contre lui, car des spéculations ont surgi selon lesquelles il pourrait obtenir un poste lucratif, semblable à celui de commissaire, au sein de la nouvelle entité scindée, ce que la FIFA a nié.

Pragnell a déclaré : « Le concept de faire circuler des fonds pour le développement du football est bon en soi, à condition qu'il y ait des contrôles et des équilibres suffisants dans la gouvernance financière. Mais cela ne doit pas nécessairement passer par des capitaux privés. Cela devrait faire l'objet d'une discussion au sein du football lui-même. À mon avis, c'est précisément le but du Bureau de la FIFA, du Conseil de la FIFA et du Congrès de la FIFA – de discuter de ces questions. »

Mais en réalité, ce plan a été élaboré sans consultation. De nombreuses associations membres s'y sont opposées, et pour certaines, ce moment a parfaitement résumé le style de leadership d'Infantino : des décisions prises par un noyau de pouvoir de plus en plus centralisé, accompagnées d'une interprétation très flexible des statuts de la FIFA.

Rien que l'année dernière, Infantino a décidé unilatéralement de décerner le Prix de la Paix de la FIFA à Trump. Et après que Trump ait révélé qu'il avait appelé Infantino pour contester le carton rouge donné à l'attaquant américain Balogun pendant la Coupe du Monde de la FIFA, la crédibilité du football a également été remise en question. La FIFA, invoquant une commission disciplinaire indépendante, a ensuite suspendu de manière inhabituelle la suspension d'un match de Balogun pendant le tournoi.

Il convient de noter que Pragnell n'est pas un critique public de longue date d'Infantino. La dernière fois que je l'ai interviewé au Congrès de la FIFA au Paraguay en mai 2025, il a salué l'engagement d'Infantino à promouvoir le football mondialement et à redistribuer la richesse aux nations de football en développement.

« La croissance commerciale a été vraiment étonnante », déclare maintenant Pragnell. « Certains des membres du personnel de la FIFA avec lesquels j'ai interagi au fil des ans font partie des jeunes professionnels les meilleurs et les plus brillants du monde entier. Je me sens particulièrement mal pour eux maintenant que toute l'organisation est sous le coup d'une intense critique. Malgré cela, d'un point de vue organisationnel, c'est finalement le plan FFE qui a conduit New Zealand Football à décider que nous ne pouvions pas soutenir sa candidature à la présidence de 2027.

« Je tiens également à ajouter quelques observations personnelles. Il y a un malaise croissant dans le monde concernant la manière dont les candidatures à la Coupe du Monde de la FIFA sont traitées. »

Infantino n'a pas encore répondu aux questions concernant le processus qui a conduit l'Arabie saoudite à accueillir la Coupe du Monde de la FIFA 2034. Selon le principe de rotation continentale de la FIFA, un continent doit attendre deux tournois avant d'accueillir à nouveau la Coupe du Monde de la FIFA. La Coupe du Monde de la FIFA 2030 sera co-organisée par six pays sur trois continents : le Maroc, l'Espagne, le Portugal, l'Uruguay, l'Argentine et le Paraguay.

Cela signifie concrètement que la Coupe du Monde de la FIFA 2034 est presque certainement prévue pour l'Arabie saoudite, étant donné que l'Arabie saoudite fait partie de l'AFC. Selon le principe de rotation, la Nouvelle-Zélande pourrait théoriquement se porter candidate aux droits d'organisation de la Coupe du Monde Masculine de la FIFA 2038, car seules l'Océanie et la CONCACAF seraient alors éligibles pour soumissionner. Beaucoup soupçonnent Infantino de préférer voir la Coupe du Monde de la FIFA revenir en Amérique du Nord.

« S'agira-t-il d'une véritable compétition, ou sera-t-elle orchestrée en coulisses ? » a-t-il demandé. « Vous savez, si le Congrès estime que nous devrions privilégier l'harmonie plutôt que (la compétition des candidatures), alors c'est peut-être acceptable, mais au moins, nous devrions d'abord discuter de la manière de gérer cela. »

Pragnell a poursuivi : « Ces événements actuels provoquent le mécontentement parmi les ligues, les clubs, les joueurs et les fans. Si ceux qui sont au pouvoir, c'est-à-dire nous qui sommes censés agir comme des contrepoids, ne prêtent pas attention à ces problèmes et ne s'expriment pas, alors les gens finiront par perdre confiance dans le football mondial. Au niveau organisationnel, ce plan d'entreprise est absolument allé trop loin. Mais il confirme aussi, ou plutôt amplifie, des préoccupations de longue date : que le pouvoir est trop centralisé, ce que les réformes de la FIFA de 2016 étaient précisément censées prévenir. »

Pragnell a également reconnu qu'après la Coupe du Monde de la FIFA, certaines associations et certains fans s'interrogent maintenant sur l'indépendance de la Commission de discipline de la FIFA. « Il est clair que tous les membres doivent avoir une confiance totale dans l'indépendance (de cette commission). Pour le sport et pour les fans, si quelqu'un pense qu'il pourrait y avoir des interférences susceptibles d'affecter les performances sur le terrain, ce serait extrêmement préoccupant. Donc, même si je ne porte aucune accusation, cela jette certainement une ombre, et la confiance du public a effectivement été ébranlée. »

Quant à la suite des événements, la Nouvelle-Zélande souhaite un examen entièrement indépendant du plan FIFA Forward Enterprises. La FIFA a déclaré qu'elle mènerait sa propre évaluation et ferait rapport au Conseil de la FIFA, mais Pragnell affirme que les termes de référence de l'examen doivent être conjointement convenus par les six confédérations continentales, en mettant l'accent sur la manière et les raisons de la formation du plan, et sur les personnes impliquées à chaque étape.

« Nous avons besoin d'une institution mondiale qualifiée pour effectuer ce type de travail, une institution ayant une expérience en matière d'enquête et de solides connaissances commerciales. L'exécuteur doit être une institution digne de confiance, mais la portée de l'examen doit être supervisée par les parties mêmes qui ont perdu confiance. »

En coulisses, ces associations mécontentes unissent-elles leurs forces et recherchent-elles des alliés potentiels ? « Nous entretenons des relations avec de nombreuses associations de football dans le monde entier », a déclaré Pragnell. « Nous sommes en contact avec de nombreuses parties, y compris certaines associations de l'hémisphère nord. Nous ne sommes pas encore profondément engagés dans des discussions à grande échelle sur "ce qui va suivre", et beaucoup de choses vont continuer à évoluer. Je ne pense pas que ce soit terminé. »

Au sein de l'Océanie, il n'y a pas de position unifiée, et les pays ont décidé de respecter l'indépendance de chacun.

« Je suis très intéressé par la date de la prochaine réunion du Conseil de la FIFA et par les positions que prendront les membres du Conseil », a déclaré Pragnell. « J'espère, pour le bien des fans, des clubs, des ligues et de toutes les personnes impliquées dans le sport, que chacun exprimera clairement sa position. Le plus inquiétant est que certaines personnes pourraient avoir peur de prendre position par crainte de représailles ou de certaines conséquences, et nous ne pouvons absolument pas accepter cette situation.

« Cela ne devrait jamais arriver dans le football. Il ne devrait pas y avoir de (peur), et il ne peut pas y en avoir. Si elle existe vraiment, cela doit entraîner une plus grande protestation.

« Les gens doivent se lever. Nous avons pris cette décision basée sur des valeurs ; c'est notre position. Nous pensons que le public devrait connaître notre position. Nous espérons également qu'en adoptant cette attitude, d'autres seront encouragés à se lever et à exprimer leurs propres positions. »

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com