Laut „A Bola" wurden die Statuten der portugiesischen Profifußballliga als undemokratisch und chaotisch kritisiert. Der Autor argumentiert, dass zunächst die Governance-Regeln reformiert werden sollten und dann zehn Monate später bei einer Wahl ein neuer Präsident gewählt werden sollte, anstatt zuerst jemanden zu wählen und dann das System zu reformieren.

Die Statuten der portugiesischen Profifußballliga sind weder demokratisch noch eindeutig. Mächtige Institutionen sollten nicht auf diese Weise agieren.

Zehn Monate vor der Wahl zu einer vierjährigen Amtszeit ist es, als würde man ein Haus auf den Kopf stellen, wenn man zuerst eine Person wählt und dann die Regeln ändert.

Bevor Reinaldo Teixeira wiedergewählt wird oder ein anderer Präsident, der bis 2031 im Amt sein wird, gewählt wird, müssen die Sportunternehmen zunächst entscheiden, welche Art von Liga sie wollen.

Priorität sollte es sein, ein neues Governance-Modell zu definieren, die notwendigen Satzungsänderungen umzusetzen und dann Wahlen abzuhalten.

Gehen Wahlen der Reform voraus, läuft dies darauf hinaus, dem Gewinner die Macht zur Festlegung der Regeln zu überlassen und ihm zu ermöglichen, zu entscheiden, wie er seine Macht ausübt.

Reformen werden anfänglich als dringend erachtet, werden aber nach einem Wahlsieg zu einem Hindernis und am Ende oft vergessen.

Im 18. Jahrhundert erklärte Montesquieu, dass Freiheit erfordert, dass die Macht nicht in denselben Händen konzentriert ist.

Die Exekutive sollte die Regeln nicht kontrollieren, Interessenvertreter sollten nicht nur für sich selbst wirtschaften, und Aufsichtsbehörden müssen unabhängig von denjenigen sein, die sie beaufsichtigen.

Die Gewaltenteilung beseitigt Konflikte nicht, sondern organisiert und begrenzt sie und verhindert, dass sie zu einer Dominanz eskalieren.

Die portugiesische Profifußballliga ist kein Staat und ihre Statuten sind keine Verfassung, aber dieses Prinzip gilt dennoch. Im aktuellen Governance-Modell konkurrieren dieselben Sportunternehmen, akzeptieren aber auch Entscheidungen und sind an den Gremien beteiligt, die für die Ausarbeitung dieser Entscheidungen zuständig sind. Management, Vertretung und Aufsicht sind alle miteinander vermischt.

Die Führung der portugiesischen Profifußballliga widerspricht Montesquieus Lehren völlig.

Drei Reformen sind absolut notwendig.

Die erste betrifft Artikel 45 Absatz 2 der Statuten: Der Liga-Präsident ist „der Kandidat, der die meisten Stimmen erhält".

Bei begrenztem Wahlrecht könnte eine fragmentierte Wahl dazu führen, dass ein Präsident mit weniger als der Hälfte der Unterstützung der Sportunternehmen gewählt wird.

Ein Minderheitspräsident würde zunächst die Legitimität fehlen, die Zentralisierung der Fernsehübertragungsrechte voranzutreiben und widerstreitende Interessen zu adressieren. Präsidentschaftswahlen sollten eine absolute Mehrheit in aufeinanderfolgenden Wahlgängen erfordern.

Die zweite Änderung betrifft Artikel 47. Der Exekutivausschuss ist im Wesentlichen ein Treffen von Interessenvertretern, das als Exekutivorgan getarnt ist: Er besteht aus 10 Mitgliedern, darunter der Präsident, ein Vertreter des Portugiesischen Fußballverbandes und 8 Sportunternehmen.

Die drei Vereine mit den höchsten durchschnittlichen Platzierungen in den letzten vier Spielzeiten – im Wesentlichen Benfica, Porto und Sporting – haben dauerhafte Sitze ohne Amtszeitbegrenzung. Sie wählen dann zwei weitere aus. Nur von den drei großen Vereinen eingeladene Vereine können beitreten. Kommt keine Einigung zustande, wird per Los entschieden, was bereits vorgekommen ist.

Diese drei sind feste Mitglieder, und die beiden anderen müssen rotieren, abgesehen davon, dass sie von ihnen ausgewählt werden. Die sportliche Ungleichheit wurde in ein statutarisch verbrieftes Privileg und größeren Einfluss umgewandelt.

Werden Sporting Braga, Vitória Guimarães, Famalicão und andere Sportunternehmen mit dem Status quo zufrieden bleiben, oder werden sie diese letzte Gelegenheit in den nächsten fünf Jahren nutzen, um dieses Modell zu ändern?

Die Größe der drei großen Vereine anzuerkennen bedeutet nicht, ihnen dauerhafte institutionelle Sitze zu geben. Die Liga sollte ihre Bedeutung anerkennen, aber nicht von ihnen abhängig sein.

Vereine im Exekutivausschuss schaffen auch eine Informationsasymmetrie. Einige Sportunternehmen können Prozesse intern verfolgen und an der Entscheidungsfindung teilnehmen, während andere erst später organisierte Informationen erhalten.

Ein Sportunternehmen sollte nicht gleichzeitig Teilnehmer am Wettbewerb, Empfänger von Entscheidungen und Mitglied des Organs sein, das die Liga verwaltet.

Die Lösung besteht darin, einen unabhängigen Exekutivausschuss einzurichten, der aus dem Präsidenten und zwei von der Generalversammlung separat gewählten Direktoren besteht. Jede Person hat ihre eigenen Verantwortlichkeiten und ist für ihre Position und Ergebnisse rechenschaftspflichtig.

Die gewählten Direktoren haben das Recht, Einspruch zu erheben, zu überwachen und Alternativen vorzuschlagen. Sie sind nicht nur Untergebene des Präsidenten, sondern besitzen ihre eigene Legitimität. Der Exekutivausschuss muss als Team fungieren, nicht als Gericht.

Derzeit werden die Exekutivdirektoren vom Exekutivausschuss auf Vorschlag des Präsidenten ausgewählt. Artikel 52 besagt, dass bei einer Entlassung vor Ablauf ihrer Amtszeit keine Entschädigung gezahlt wird.

Ihr berufliches Überleben hängt vollständig vom Willen des Präsidenten ab. Den Präsidenten zu hinterfragen könnte sofortige Arbeitslosigkeit bedeuten.

Starke Institutionen können nicht auf geliehener Unabhängigkeit aufgebaut werden.

Vereine aus dem Exekutivausschuss zu entfernen bedeutet nicht, sie von der Entscheidungsfindung auszuschließen, sondern Management, Vertretung und Aufsicht zu trennen.

Die Statuten sollten auch vorsehen, dass die Vereine der Primeira Liga monatlich tagen und die Vereine der Liga Portugal 2 ebenfalls monatlich tagen, wobei die Unterlagen im Voraus bereitgestellt werden, um Informationsgleichheit zu gewährleisten und die Positionen aller Parteien zu erfassen.

Der Exekutivausschuss ist für das Management zuständig, die Vereine sind für die Überwachung und Vorschläge zur Strategieausrichtung zuständig, und die Generalversammlung trifft Entscheidungen in strukturellen Angelegenheiten.

Auf diese Weise wird die portugiesische Profifußballliga von einem Modell, bei dem einige Vereine am Management teilnehmen, zu einem Modell übergehen, bei dem alle Vereine gleichberechtigt an der Entscheidungsfindung teilnehmen.

Die dritte Änderung ist einfach. Artikel 49 sieht einen Hohen Rat vor, dieser wurde jedoch nach 11 Jahren nie wirklich eingerichtet. Wenn er nie benötigt wurde, sollte er entfernt werden.

Statuten sollten nicht nur ein Verzeichnis von Organen sein, die eines Tages genutzt werden könnten. Sie sollten notwendige Strukturen, klare Verantwortlichkeiten und explizite Rechenschaftspflicht enthalten.

Die Reform muss vor der Wahl abgeschlossen sein. Welchen Sinn macht es, Reinaldo Teixeira zuerst wiederzuwählen und dann über die Einschränkung der gerade gewonnenen Macht zu diskutieren?

In den kommenden Jahren muss die portugiesische Profifußballliga die Fernsehübertragungsrechte zentralisieren, die Einnahmen steigern, den Wert ihrer Wettbewerbe erhöhen und die Fans wieder begeistern.

Sie kann die Herausforderungen von 2030 nicht mit einer Struktur bewältigen, die darauf ausgelegt ist, ein früheres Gleichgewicht zu verwalten.

Wählen Sie zunächst die Liga, die die Sportunternehmen wollen, und dann die Person, die sie führen wird.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com