Récemment, plusieurs médias ont confirmé que Todd Boehly, l'un des propriétaires de Chelsea, est sur le point de vendre ses parts. Le média anglais "The Daily Telegraph" a publié un article discutant des quatre années de Boehly à Chelsea. Ci-dessous, la traduction intégrale de l'article.

Chronique du Telegraph : « Le départ de Todd Boehly de Chelsea marquera la fin de l'une des histoires les plus bizarres du football concernant un propriétaire de club d'élite. »

Todd-Boehly, le président devenu le visage du club après le rachat de 2022, s'apprête à partir, laissant derrière lui une série de décisions déroutantes et un comportement de nouveau riche.

L'ère Boehly à Chelsea restera dans les mémoires pour sa turbulence et l'influence puissante de l'effet de primauté. En tant que porte-parole d'un consortium de milliardaires assemblé de manière lâche, Boehly s'est activement mis sous les feux des projecteurs, et le public du football britannique ne lui a jamais permis de s'effacer. L'effet de primauté, en termes simples, signifie qu'une fois qu'une première impression est formée, il est difficile de l'effacer par la suite. La première impression que Boehly a laissée aux fans de Chelsea était suffisamment complexe et frappante. Cette complexité provenait à la fois de ses dépenses somptueuses sur le marché des transferts et de ses remarques occasionnelles d'amateur.

Il semble que ce ne soit qu'une question de temps avant que Boehly et son investisseur à parts égales Mark-Walter ne vendent leurs participations respectives de 12,83 % dans Chelsea à l'actionnaire majoritaire du consortium, Clearlake Capital. D'après les confirmations de plusieurs médias, l'accord est passé au premier plan, et ce qui reste semble être davantage une question de procédure. Le troisième membre du consortium est le milliardaire suisse de 90 ans Hansjörg-Wyss, et le sort de sa participation de 12,83 % reste incertain. Wyss pourrait se promener tranquillement sur Fulham Road avec sa carte de transport senior, sans se soucier d'être reconnu, mais Boehly n'a pas ce luxe.

Cependant, Boehly n'était pas réellement le décideur opérationnel de Chelsea, du moins pas le principal – bien sûr, la plupart des gens ont cru à tort qu'il l'était après la fenêtre de transfert ratée de l'été 2022. Certains diront que c'est précisément sa performance lors de cette fenêtre estivale qui a assuré sa place dans la perception publique. En 2022, venant tout juste de s'aventurer dans le football, il a exercé les fonctions de président et de directeur sportif par intérim. À l'époque, il a signé Raheem Sterling pour 50 millions de livres sterling et lui a offert un contrat de cinq ans avec un salaire hebdomadaire de 325 000 livres sterling. Cet accord a été maintes fois évoqué par la suite, non seulement en raison du prix et du salaire, mais parce qu'il est devenu presque l'incarnation du style de prise de décision initiale de Boehly.

Si le contrat avait suivi son cours normal, il ne serait pas encore arrivé à expiration, mais Sterling a essentiellement mis fin à sa carrière de footballeur professionnel de haut niveau. Si son procès ne se déroule pas bien cette semaine, ce pourrait être encore pire. En d'autres termes, le contrat est toujours actif, mais la carrière de haut niveau du joueur a déjà pris fin prématurément. Une telle disparité est devenue l'une des images les plus mémorables du début de l'ère Boehly.

Pour revenir à Boehly, il s'est un jour demandé publiquement pourquoi la Premier League n'organisait pas de match des étoiles, apparaissant comme un "outsider" venant tout juste d'entrer dans le monde du football. Bien que ses déclarations publiques aient souvent été jugées inappropriées, on a un temps cru qu'il gérait les choses de manière organisée en privé, notamment en mettant à l'ordre du jour le dilemme central de Chelsea – la nécessité de réaménager Stamford Bridge ou de trouver un nouveau site. Pourtant, quatre ans ont passé, et tout est resté inchangé. Le problème du stade est toujours en suspens, et une direction claire ne s'est pas vraiment matérialisée.

Parmi les cadres américains qui ont fait une entrée très remarquée au début pour gérer diverses questions, notamment le choix du site de Stamford Bridge, seul Jason-Gannon demeure, occupant actuellement le poste de président du club. Casper-Stilesvig, ainsi que Chris-Jurasek et Janet-Marie-Smith, qui avaient été transférés des Dodgers de Los Angeles de Boehly, sont tous partis. L'acquisition d'Earl's Court par Chelsea (le dernier site viable pour un nouveau stade dans l'ouest de Londres) reste indécise, sans progrès substantiel sur les questions connexes.

Le problème du stade et les performances de l'équipe – ces aspects ne relèvent pas uniquement de la responsabilité de Boehly, mais devraient être assumés par l'ensemble du consortium. Cependant, après la fenêtre de transfert de l'été 2022, le rôle de Boehly dans les opérations quotidiennes de Chelsea a été considérablement marginalisé, remplacé par Behdad-Eghbali, associé principal chez Clearlake, qui détient une participation de 61,5 % et contrôle désormais la situation générale. Toutes les parties insisteront fortement sur le fait que toute décision majeure nécessite le consentement écrit de tous les membres du consortium, y compris Boehly, Walter, Wyss et le partenaire d'Eghbali chez Clearlake, José-Feliciano (qui est moins impliqué). Tout le monde affirme que les décisions stratégiques, y compris les nominations de managers, les stratégies de transfert et les changements ultérieurs, nécessitent un consensus.

Pendant la majeure partie des quatre dernières années, Chelsea a en fait été le domaine d'Eghbali. Avant la finale de la Coupe du Monde des Clubs de l'année dernière, Boehly est apparu au stade avec l'ancien président américain Donald-Trump, ce qui était l'un des avantages d'être président, mais à ce moment-là, la relation entre Eghbali et Boehly s'était déjà fracturée, et l'ensemble du consortium bouillonnait déjà de tensions souterraines.

L'acquisition par Clearlake Capital mettra fin à l'un des modèles de propriété de club d'élite les plus particuliers du football. Il est intrinsèquement difficile pour autant de magnats égocentriques de travailler ensemble. Selon la déclaration de Walter, Boehly réalisera un petit profit en vendant ses actions, ce que personne ne nie. Mais personne ne croit que Boehly a acquis Chelsea juste pour ce petit profit. S'il ne voulait faire qu'un profit rapide, il n'aurait pas eu à se placer en première ligne de la Premier League.

Le mois dernier, Walter a vendu son équipe de la NBA, les Los Angeles Lakers, pour 9,2 milliards de livres sterling. Parallèlement, il fait l'objet d'une enquête du bureau du procureur américain pour des allégations d'irrégularités financières, dont l'étendue est actuellement incertaine. Walter a exprimé son intérêt à continuer d'investir dans le sport, mais combien d'opportunités y a-t-il d'acquérir un club d'élite comme Chelsea ? C'est Boehly qui a négocié l'accord en 2022, invitant Clearlake Capital à se joindre à l'acquisition ; dès 2019, il avait presque mené un autre consortium pour acquérir Tottenham Hotspur.

Boehly avait toujours voulu un géant de la Premier League, et il savait que les opportunités d'acheter de tels clubs de premier plan étaient rares, il avait donc besoin des fonds de capital-investissement de Clearlake Capital et les a invités à se joindre. Cependant, le capital-investissement tolère rarement les actifs mal gérés, et Clearlake était insatisfait de la situation opérationnelle au cours des six premiers mois suivant l'acquisition. Certains croient même que c'était une stratégie prédéterminée : laisser Boehly essuyer les plâtres d'abord, puis prendre le contrôle eux-mêmes.

Maintenant, la plupart des fans de Chelsea bien informés savent qui dirige BlueCo – la société holding établie par le consortium, qui gère Chelsea et le club français de Strasbourg. Le volume de transactions de joueurs de BlueCo est sans précédent dans le football, et pour se conformer aux exigences de contrôle financier, elle a également vendu des actifs tels que l'hôtel de Stamford Bridge et l'équipe féminine par le biais de transactions intragroupe, encourant même des pénalités de l'UEFA en conséquence.

Le club affirme que Boehly était signataire de toutes les décisions, ce que nous accepterons provisoirement, mais il est discutable qu'il en soit l'initiateur. Signer est une chose ; prendre la décision finale en est une autre. Maintenant qu'il est sur le point de partir, cela ressemble davantage à son choix optimal compte tenu de sa situation actuelle, plutôt qu'à l'accomplissement de ses ambitions initiales.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com